129k
10 лет назад · 18 фото · 10944 просмотров · 34 комментария
Как это было. Часть 8. Стрелы (18 фото)
Предлагаю вашему внимаю небольшую подборку по доспехам и оружию. Сегодня о том, без чего лук не является оружием. Итак - стрелы.
Ленивых предупреждаю сразу буковок не просто много, а очень много. Для эстетов хочу добавить - не вычитано и не проверено. Так что вас тут не ждут.
Обычно лучник носил с собой стрелы нескольких видов: тяжелые для стрельбы на большую дистанцию и легкие для стрельбы накоротке. Первоначально стрелы были очень лёгкими, но развитие металлургии, а в связи с этим и повышение доступности металла, позволило увеличить вес стрел. Такие стрелы дольше сохраняли убойную силу и уже могли пробивать доспех. Например, в 1097 году князь Мстислав Святополкович был смертельно ранен тяжёлой стрелой сквозь кольчугу. Человека же, не защищенного панцирем, стрела могла пронзить насквозь.
У простого же 2-метрового английского лука дальность эффективной стрельбы 80-граммовыми стрелами не превышала 90 метров. Мощные композитные луки позволил увеличить дальность эффективной стрельбы тяжёлыми стрелами до 120—150 метров. Конечно, 90 метров — совсем неплохой показатель для древнего оружия. Но и пращник кидал свои совершенно бесплатные камни на такое же расстояние. Стрелы, на самом деле, можно пустить в два-три раза дальше. Можно-то то конечно можно, но... Была на Руси такая молодецкая потеха: стрелы руками ловить.
Сделать так, чтобы стрела не растрачивала по дороге к цели свою и без того скромную энергию, конечно, было нельзя. Но оказалось, можно сделать так, чтобы к концу пути часть энергии она себе вернула. Очень тяжелым стрелам воздух оказывал относительно малое сопротивление, и в падении они снова начинали разгоняться. Пикируя из верхней точки траектории, тяжёлая стрела возвращала себе убойную силу. Тяжелые стрелы летели на 140—240 метров, но очень неточно — часто их даже не снабжали оперением. Тем не менее, их применение позволило увеличить дальность эффективной стрельбы из лука почти вдвое. Стрельба навесом давала лучникам и еще одно ценное преимущество — они получили возможность, не мешая друг другу, построиться в несколько рядов. В сражении при Креси английские лучники стояли в 4 ряда. Именно это позволило им выпустить по французам около 500000 стрел общим весом под 100 тонн!
“Туча стрел” — вовсе не преувеличение. И персы, угрожая спартанцам закрыть стрелами Солнце, не шутили. Скорострельность лука оставалась непревзойденной до конца 19 века. Как только противник подходил на “перестрел” (дальность полета тяжелой стрелы), лучники открывали “заградительный огонь”, делая по 10—12 выстрелов в минуту. Даже по атакующей кавалерии лучник успевал выпустить 4 стрелы. А если лучники вставали в несколько рядов? Боеспособность лучника всецело зависела от его обеспеченности боеприпасами. Если считать, что при Креси все французские рыцари, защищённые правда кольчугами, были прямо или косвенно поражены стрелами, то на каждого из них было израсходовано около 300 штук! Порядка 10 килограммов одного только железа! В сражении при Каррах 10000 парфян, “постоянно возвращавшихся к обозу, чтобы заново наполнить колчаны”, выпустили по римлянам никак не меньше миллиона стрел. Но у римлян было потеряно только 4 тысячи (расход 250 стрел на одного выбывшего из строя солдата противника).
Носили стрелы в колчане. Но носимый боезапас был не особо большим. Колчан вмещал не более сорока стрел. И лучники израсходовав все стрелы, часто собирали стрелы выпущенные противником и выстреливали их обратно. И им подносили стрелы из обоза. Стрелы в колчане укладывались оперением вверх. Поскольку в одном колчане хранились стрелы с наконечниками различного назначения (бронебойные — против шлемов, щитов и панцирей; срезни — против вражеской конницы и незащищенных броней вражеских воинов и т. п.), то древки стрел у ушка и оперения красились в разные цвета, чтобы можно было быстро вынуть нужную стрелу.
Различные наконечники для стрел.
Различные наконечники для стрел.
Стрелы, стали одним из первых товаров массового производства. Крепости и армии закупали их партиями в десятки тысяч штук. А древко стрелы вырезалось вовсе не из какой-нибудь ветки! Отрезок бревна длиной от 1 до 1,5 метров требовалось расколоть вдоль на тоненькие планки. Затем четыре планки с разным направлением волокон продольно склеивались между собой, образуя заготовку для древка. Только так изготавливали каленые стрелы, не изгибающиеся при высыхании и годные для длительного хранения. Производство стрел представляло собой отдельную ремесленную специальность. И в Москве мастерские стрельщиков в свое время занимали целую улицу — Стрельню.
Составные части стрелы — древко, наконечник и оперение. Древко — основная часть стрелы, обеспечивавшая направление полета, представляло собой круглый в сечении деревянный или тростниковый прямой стержень. Hа древке крепились наконечник, оперение, а иногда и костяное или иное ушко для накладывания на тетиву. Большинство стрел имеет ушко, вырезанное в самом древке.
Наконечник стрелы обеспечивал эффективность поражения, оперение — устойчивость в полете и меткость стрельбы. Стрела должна была обладать прочностью и легкостью. Hа Руси стрелы делались из сосны, ели, березы, реже из других пород. Длина древнерусских стрел колебалась от 75 до 90 см (редко больше), толщина от 7 до 10 мм. Но и размеры русских луков были не велики. Поверхность древка стрелы должна быть ровной и гладкой, иначе стрелок серьезно поранит руку. Древки стрел обрабатывались с помощью костяных ножевых стругов и шлифовальных брусков из песчаника и других пород камня.
Наконечники стрел насаживались на древко двумя способами в зависимости от формы насада: втулки или черешка. Втульчатые наконечники надевались на древко, а черешковые вставлялись в торец древка. И насадка, и забивка производились для прочности с помощью клея. Черешковые наконечники после насадки закреплялись обмоткой по клею, чтобы древко не раскололось. Поверх обмотки конец древка оклеивался тонкой полоской бересты, чтобы шероховатость не снижала скорости полета и не вызывала отклонения в полете
Hа тыльном конце древка вырезалось ушко, куда тетива лука входила во время натяжения. Без ушка стрела соскочила бы с тетивы во время натяжения и прицеливания. Ушко не должно быть ни слишком мелким, ни слишком глубоким. Глубокое ушко тормозит полет стрелы, а в мелком стрела непрочно сидит на тетиве. Древнерусские древки стрел имели ушки глубиной 5 — 8 мм (очень редко до 12 мм) и шириной 4 — 6 мм. Кроме того, существовали костяные насадные ушки (тыльники). Насадные ушки были с черешком для камышовых древок и с втулкой для насадки на древко деревянное. Конец древка после насадки ушка также обматывался ниткой и оклеивался берестой. Эта обмотка закрепляла одновременно и нижний конец оперения стрелы.
Оперение придавало стреле устойчивость в полете и способствовало более точной стрельбе в цель. Оперение стрел многократно упоминается в летописях, былинах и других источниках и изображается на памятниках искусства. Hа оперение стрел шли перья с крыльев разных птиц. Они должны были быть ровными, упругими, прямыми, но не жесткими. Hа Руси оперение было в два — четыре пера. Чаще всего использовалось оперение в два пера. Длина оперения чаще всего применялась 12 — 15 см. Оно отступало от ушка на 2 — 3 см, чтобы удобно было брать стрелу. Лопасти перьев должны иметь одинаковую длину и ширину (1 — 2 см) и изгибаться в одну сторону, что придавало стреле в полете винтообразное вращение и устойчивость. Длина и ширина оперения зависели от массивности стрелы.
Форма наконечников стрел зависела от цели, для которой предназначались стрелы. Для стрельбы по незащищенному доспехами врагу и по коням противника наиболее эффективными были трехлопастные и плоские широкие наконечники стрел, наносившие широкие раны, вызывавшие сильное кровотечение и тем самым быстро выводившие пешего или конного врага из строя. В Древней Руси стрелы с широкими режущими наконечниками назывались срезнями. Двурогие наконечники, судя по этнографическим данным, применялись для стрельбы по водоплавающей птице. Широкое распространение защитных доспехов вызывало распространение бронебойных стальных наконечников стрел, способных пробивать практические любые металлические доспехи. Именно в это время появляются и распространяются бронебойные наконечники, если можно так выразиться, с узкой специализацией. Для пробивания кольчуг — наконечники с узкой, шиловидной, массивной головкой. Для пластинчатых доспехов, шлемов и щитов — узкие массивные долотовидные наконечники и бронебойные с граненой головкой. Долотовидные наконечники особенно эффективны были при стрельбе по защищенному шлемом и щитом противнику. Такие наконечники легко раскалывали деревянный щит, обтянутый кожей и иногда усиленный железным умбоном.
В арабском наставлении по стрельбе из лука рекомендовалось, чтобы вес лёгкой стрелы был от 15 до 20 дирхемов (42 — 57 г) и что вес наконечника должен составлять 1/7 веса стрелы, а оперения — 1/7 веса наконечника. Эти цифры очень близки весовым соотношениям русских стрел. Вес большинства наконечников древнерусских лёгких стрел 8 — 10 г, тяжёлых до 20 г.
Помимо боевых, охотничьих и рыболовных стрел, на Руси использовались и зажигательные стрелы. Правда, ими пользовались очень редко и для воинов Руси они не характерны. Они имели всегда наконечник предназначенный для того, чтобы зацепляться за кровлю и вызывать пожар.
Помимо боевых, охотничьих и рыболовных стрел, на Руси использовались и зажигательные стрелы. Правда, ими пользовались очень редко и для воинов Руси они не характерны. Они имели всегда наконечник предназначенный для того, чтобы зацепляться за кровлю и вызывать пожар.
В фэнтези немыслимо быстрые герои нередко отбивают стрелы мечами. Является ли такой прием свободным полетом фантазии? Нет. В 2002 году австралиец Энтони Келли сумел поймать руками 23 пейнтбольных шарика, выпущенных в него со скоростью 60 метров в секунду с дистанции 20 метров. По утверждению Келли, ловить руками стрелы ему было намного проще, так как стрелы длинные и летят значительно медленнее. Однако чаще всего, впрочем, стрелы отбивали щитами, а не клинками. И это было вполне обычной практикой.
В Ассирии, например, каждого лучника прикрывал воин с небольшим и нетяжелым щитом. Описывая битву у Граупийских гор, Тацит сообщает, что такой же обычай был и у древних британцев. Пока одни осыпали стрелами римлян, другие искусно отражали вражеские стрелы щитами. Ведь стрелу не следует путать с пулей. Для того чтобы преодолеть дистанцию в 90 метров, тяжелой стреле английского лучника требовалось около 4 секунд! Поэтому в бою англичане прицельно стреляли лёгкими стрелами только на 30 метров, а русские и азиатские стрелки — на 60 метров. Доспехи до кольчуги включительно легкой стрелой длинного английского лука пробивались с 70 м, тяжелой — на дистанции до 150 м. Но латный доспех стрелы английских лучников не пробивали. В отличие от стрел русских лучников.
Узнаю статью из "мира фантастики", запомнилась она не именно эффективностью стрел.
Ужосс. Смесь реальных, верных данных с пересказами реконструкторов-сказочников, замешанная на слабом знании школьной программы.
Плохо. Старательно, но - плохо.
Меня Игорь наверное уже тихо ненавидит. Я всецело поддерживаю его серию общеобразовательных постов, НО и тут нашлись ошибки.
"Если считать, что при Креси все французские рыцари, защищённые правда кольчугами, были прямо или косвенно поражены стрелами"
Битва при Креси - 1346. Какие рыцари в кольчуга? Они рассказали в бригантина и латных руках-ногах и как правило, на стрелы им было насрать. Увязли рыцари в ошибках тактики, хреново координации и жиже после внезапного дождя (где их врукопашную и перерезали лучники англичан).
"Большинство стрел имеет ушко, вырезанное в самом древке."
Ну, это только ширпотребные, мусорные стрелы так делали. Иначе бы трескались в момент вылета. Ушко все же чаще укрепляли роговой (или из кости/твёрдых пород дерева) вставкой. Что бы давление тетивы не расщепило древко.
Рассказали=рассекали. Ох уж автокоррект тупит с сленгом ).
это у охотничьих, многоразовых, укрепляли. Боевые, одноразовые стрелы, исключали всю эту (и уж тем более описанную в тексте выше) многодельную технологию.
видел тут кадры из Зойки-Пересмешища чуть со стула не упал:
давайте представим что будет если она в таком положении спустит тетиву :)
Думаю ничего серьезного не произойдёт. При стрельбе из классического лука необходимо, чтобы тетива касалась кончика носа, а рука кончика уха. В данном случае она неправильно как-то целится. Меня другое в подобных фильмах смущает: у любого лука сила натяжения достаточно велика, чтобы не провисать, если держать его только за тетиву. А тут они легким движением натягивают лук, вообще не напрягаясь... Такое складывается ощущение, что у лука вместо тетивы - резинка от трусов :) P.S. Если вы в данном случае опасаетесь за губы, то ничего не будет, в начальной фазе скорость тетивы небольшая.
Будет синячино на руке. Сустав вывернула)))
"Такое складывается ощущение, что у лука вместо тетивы - резинка от трусов", - ты знал, ты знал!
"Именно это позволило им выпустить по французам около 500000 стрел общим весом под 100 тонн "
Бред сивой кобылой!
Кто взвешивал? Английские ученные?
а что, собственно, смущает? Количественные подсчёты, безусловно, примерны. Но по этому конкретному случаю всё уже выяснено и разжёвано до предела.
Слышал, что стрелы каками обмазывали.
Про лучников лучше всего,по моему мнению,написал Конан Дойл в "Белом отряде".
Так что ж сказать о луке?
Он в Англии сработан, лук.
Искуснейшие руки
Из тиса выгнули его
Поэтому сердцем чистым
Мы любим наш тис смолистый
И землю тиса своего
Что скажем о веревке?
Веревку в Англии сплели
С терпеньем, со сноровкой.
Веревка лучникам мила.
Пусть чаша идет вкруговую
За нашу кудель золотую.
За край, где конопля росла
Что о стреле мы скажем?
Калили в Англии ее
На страх отрядам вражьим.
Она всех прочих стрел острей...
Пью от души теперь я
За гусиные серые перья
И за родину серых гусей
Ну что тут скажешь, грамотный пиар это наглицкое всё.
Причем здесь пиар,автор любит свою Родину.Понятное дело,что он пишет со своей колокольни,тем более это перед ПМВ было написано.
Ну я и говорю грамотный пиар. Подъём патриотизма. Наши ли-энфилды, как и наши луки, лучшие в мире. И не важно что в общем то лукавят. Пропаганда.
Если и пропаганда,но гениальная.
Не спорю.
...Именно это позволило им выпустить по французам около 500000 стрел общим весом под 100 тонн!
Вес одной стрелы в 200 грамм, не многовато ли?
Ок, 90 грамм, английская вряд ли намного тяжелее, потому как отличается разве что чуть большей длиной. Ну пусть будет 100 грамм. Разница в два раза в погрешность не укладывается никак.
Опять же всё зависит от наконечника, против кольчуг применялись весьма массивные.
Если погуглить, то можно найти информацию по английским стрелам - вес тяжелых английских стрел был в среднем 60-80 грамм, самые тяжелые максимум 100 грамм. Но никак не 200. Это слишком много для лука. Так весить может только болт для арбалета.
И чё? Речь идёт об общем количестве стрел истраченных англичанами. В ходе боя стрелы могли летать не один раз.
Дружище, ты как ребенок! :)
Это же АРМИЯ! А значит, и вороватые складские работники, и хитрожопые гешефтмахеры-снабженцы! :)
Приняли на склад в каких-нибудь "хандервейтах", часть - спёрли, и продали "на лево". Потом отпускали в обоз пачками по "стоуну", а списали - "по среднему расходу на стрелка" - в сотнях штук. Или вообще во французских фунтах, честно глядя в глаза командующему "ну, мы же во Франции, милорд!"
И сейчас-то без калькулятора замаешься одно в другое переводить, чтоб нормально сошлось. А во времена Креси не отягощенный особо математикой "милорд" мозг бы себе вскипятил, край, на третьей попытке пересчитать хандервейты в парижские фунты, а фунты - в количество стрел :)
Вот и продиктовал для мемуаров: "наши добрые йомены выпустили во врага полмиллиона стрел, весом сто тонн". Секретарю вообще было пох - как велели, так и записал. И пошла гулять байка про "200-граммовые стрелы": из мемуаров - в хроники, потом - в монографии и учебники истории, оттуда - в журналы и посты в интернетах... :)
Еще в тему: английские лучники не носили колчанов. Стрелы переносили в связках и втыкали в землю перед собой.
То то у Робин Гада стрелы по всему лесу натыканы были.
неа. В боевых построениях. Как при Азенкуре.
Ну для повышение скорострельности так делали. Вот только много стрел так перед собой не навтыкаешь.
Игорь что за дятел минусит нейтралные комменнты? Впрочем куй с ними есть планы обзора на первые огнестрелы? Или сравнение лук-арбалет?
На выходных.
Спасибо))
это вы насмотрелись кино.. если воткнуть стрелу в землю то на неё ожидаемо налипнут комья и грязь, что изменит баллистику..