1.8M
10 лет назад · 2658 просмотров · 97 комментариев
Наезд на девочку в жилой зоне
Метки: #ДТП #Дети #аварии #пешехода сбили
7-летняя школьница попыталась перебежать дорогу между детской площадкой и домом на дворовой территории. Спрыгнув с качелей, она из-за припаркованных машин выбежала на проезжую часть с игровой площадки и оказалась сначала на капоте движущегося Volkswagen Passat, а потом — на асфальте.
В Следственном комитете после нескольких экспертиз и экспериментов пришли к выводу, что водитель имела возможность предотвратить ДТП. На днях стало известно, что расследование данного дела завершено.
Изначально сообщалось, что девочка получила сотрясение головного мозга. Позже стало известно, что травмы ребенка были охарактеризованы как тяжкие телесные повреждения, что автоматически означало возбуждение уголовного дела.
«Недавно следствие было завершено, и уголовное дело передано для рассмотрения в суд, — сообщила Мария Кривоногова, официальный представитель СК по Гомельской области. — Было установлено, что водитель Volkswagen Passat при ясной погоде без осадков совершила ДТП, грубо нарушив несколько пунктов ПДД. Среди них: неверный выбор скорости без учета обзорности, дорожных условий; непринятие немедленных мер к снижению скорости вплоть до остановки с момента возникновения препятствия или опасности, которые водитель в состоянии был обнаружить; непринятие мер по обеспечению безопасности движения».
Действия водителя расценили по части 2 статьи 317 УК РБ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения), которая предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на 5 лет.
«Недавно следствие было завершено, и уголовное дело передано для рассмотрения в суд, — сообщила Мария Кривоногова, официальный представитель СК по Гомельской области. — Было установлено, что водитель Volkswagen Passat при ясной погоде без осадков совершила ДТП, грубо нарушив несколько пунктов ПДД. Среди них: неверный выбор скорости без учета обзорности, дорожных условий; непринятие немедленных мер к снижению скорости вплоть до остановки с момента возникновения препятствия или опасности, которые водитель в состоянии был обнаружить; непринятие мер по обеспечению безопасности движения».
Действия водителя расценили по части 2 статьи 317 УК РБ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения), которая предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на 5 лет.
Метки: #ДТП #Дети #аварии #пешехода сбили
Согласен со следствием. Может не во всем, но согласен.
Скорость у дамы была выше положенной. Тормозной путь 7 метров - это около 27 км/ч. При 15 км в ч будет около 3-4.
Если кто-то считает иначе, что виноват маленький ребенок за игры во дворе - в попку.
7-ми лтний ребенок играет в своем дворе. Там нет движения, нет дороги, нет светофоров, он расслаблен.
А дама отвечает за транспортное средство повышенной опасности в зоне, где люди ходят. Защищать её как говорить: пешеходам не место.
P.S.
ребенок в реанимации, а не лапку отдавили, играла во дворе, с неё спросим?
Какие 40-50 ДОЛ%ОЕБЫ ???!!!
Глаза то свои разуйте и мозгами куриными пошевелите.
Сопля выскочина из-за машины, а он начал тормозить когда передний бампер доехал до заднего колеса стоящего на против авто.
И остановился за полтора два метра.
Какие гонки ? Кто там куда летел ? Он может вообще на первой ехал.
Виноваты все. Да водила малость тормозноват и не смотрит по сторонам но даже я бы возможно толкнул ее бампером. Потому что не просто быстро вышла а реально вылетела.
Интересно как СКР доказал нарушение скорости. По камере чтоль ? )
Простите меня, если буду не на одной волне с Вами.
Конечно не двор, а дорога с внешней стороны дома! Водитель виноват на 100% и это не обсуждается! Водители - задайте себе вопрос? Вы в своём дворе или около дома поедете со скоростью 20-30-40-50км. Так почему же в чужих дворах или (дорогах прилегающих к домам) можно??? У нас во дворе летал такой дядя на МУСОРОВОЗЕ, да да не смейтесь он к помойке подлетал на скорости 30-40 км. И это на этой дуре. Я ему два раза делал замечание! В ответ получал только насмешки! Написал заявление участковому и продублировал в прокуратуру. Вы не поверите через пять дней ко мне пришёл водитель мусоровоза с просьбой забрать заявление. Итог понятен! В этом дворе и мои дети гуляют. Теперь мусоровозы по нашему двору ездят со скоростью 5км. Того водителя я не вижу. Так скажите мне кто Вам запрещает на прилегающих к дворам территориях ездить меееееедленно??? Вы приезжайте в свои дворы и носитесь там со скорость 20-30-40-50. Мне просто интересно как быстро Вам в бубен настучат ну или много других вариантов.
Право передвигаться на авто не является чем-то непреложным и само собой разумеющимся, в отличие от права не быть раздавленным в своём собственном дворе. Право пользования автомобилем, как и любым другим средством повышенной опасности, даётся только в совокупности с обязанностями. В частности с обязанностью водить автомобиль таким образом, чтобы в любом случае избежать наезда на пешехода. На любого пешехода!!! Не нравятся такие условия - ходите пешком. Принимаете - отвечайте за последствия.
Право передвигаться пешком как попало и где попало тоже не является само собой разумеющимся.
Надо приравнивать выход на дорогу к выходу в вольер к медведю в зоопарке. Порвал медведь - сам виноват.
--------
Считаю что надо пора бы уже ПДД по хорошему преподавать в школе с первого класса в расширенной версии.
Заколебали дебильные пешеходы, которые не понимают даже работу поворотников ! Когда во дворе разьезжаешься с пешеходом, включаешь для него поворотник, а олень не понимает такого сигнала.
Не должно быть таких дорог, выход на которые опасен, в пяти метрах от дверей подъезда, да и вообще во дворе. Двор должен быть абсолютно безопасен для пешеходов. Особенно для тех, кто сам не пользуется автомобилем, но почему-то должен терпеть неудобства от тех, кто пользуется.
1. Не может быть двор абсолютно безопасен для человека без мозгов. Может быть колодец открытым, а может толпа пьяных гопников, которых вы оскорбите побьют вас. А может соседские детишки наваляют вашему ребенку, если он с головой не дружит.
2. Надо для таких как вы "особенных пешеходов" построить квартал без автомобильных дорог. Чтобы туда ни скорая помощь никогда не ездила, ни пожарная, ни полиция туда не заглядывала, ни такси. Играйте там на детских площадках и радуйтесь газонам без автомобилей. Будет у вас счастливое средневековье с наркотиками и перестрелками. А лучше сразу куда нибудь в Афганистан поезжайте или Африку, люди там мыслят такими же категориями.
1. И открытый колодец и тяжкие телесные от гопников - это уголовка, которой у нас правоохранительные органы занимаются. То есть ты сравниваешь езду по двору с уголовными преступлениями, я правильно тебя понял?
2. Не путай своё корыто, которое ты паркуешь на газоне под окном, и скорую с пожарной. Есть необходимость, а есть обеспечение своего удобства за счёт окружающих.
1. Нет, я сравниваю человека без мозгов и без машины с дикарем из африки. Человек 3го сорта, это (вроде) про вас. Для такого человека везде есть опасность, он может степлером себя проколоть. Если ты рухнул в открытый колодец или гопники отпинали - то сможешь за это только сам себя засудить.
2. Транспортная развязка либо есть, либо ее нет. Полицейское корыто, пожарное корыто, и корыто скорой помощи не приедет туда где нет дороги и парковки. В ваш "бездорожный рай". Рекомендую переезд в страны 3го мира.
виноват водитель на все 100 (даже без превышений, хотя оно там очевидно было).
сам когда во дворе ЛЮБЫЕ манёвры, ЛЮБОЕ движение осуществляю на тачке - тысячу пятьсот девяносто девять раз перестрахуюсь, пересмотрю во все камеры и зеркала что бы ненароком не ушибить кого, и еду до выезда со двора с минимальной скоростью, хотя и детских площадок нет по сути. Дети - они ещё дети, и нех тут про воспитание говорить.
условку и возмещение вреда, как минимум заслуживает самка за рулём.
Родителей судить надо
1. С момента торможения до полной остановки машина проехала примерно 5-6 метров, это опять же сильно примерно 30-35 км/час. Точнее сказать сложно. Превышение очевидно.
2. Девочка вылетела из-за машины фактически прямо под колёса. Даже если бы автомобиль ехал со скоростью 20 км/час, наезд на ребёнка был бы неминуем, мгновенно остановиться автомобиль не смог бы. Единственное что, возможно ребёнок отделался бы лёгкими ушибами, а не тяжкими телесными.
3. Понятно что дети в этом возрасте особо не задумываются, но я как сейчас помню, что отец учил меня переходить дорогу ещё до школы: "посмотрел налево, посмотрел направо", в детском саду специальная доска была, где нам поясняли элементарные правила ПДД для пешехода. В школе с нами проводили беседу ГАИшники на тему ПДД. Если что - это было в 80-е годы. Как сейчас детей обучают в учебных заведениях, я не знаю. Но родители не объясняли как надо на дорогу выходить?
4. На мой взгляд в данной ситуации можно было бы избежать только получение тяжких телесных и уголовки, как следствие.
1 Торможение началось с того момента как бампер доехал до заднего колеса припаркованного универсала, 30 там и не пахнет.
Все остальное время водила тупил и нес ногу с газа на тормоз.
2 +1
3+ 1
4 +1
Дворы - это территория детей. Очень хотелось бы, чтобы это поняли те кто по ним ездит.
Дворы -да! 100 раз ДА! Но не дороги!!!
Путаешь с детским площадками.
Много вы видели площадок, где можно покататься на роликах или велосипедах, играть в прятки, бадминтон и еще кучу всяких игр. Вечерами, особенно летом, у нас дворы забиты детворой всех возрастов. Я сам вырос в таком дворе между многоэтажек, в таком же дворе играла моя дочь, когда была ребенком. Все прекрасно уживались и уживаются сейчас. Никто не несется, даже когда детей нет,большинство едет гораздо медленнее 20 км/час.
Сколько секунд можно выиграть, проехав быстро эти 100-200 метров и сколько горя можно принести. Стоит ли оно того.
Хорошо хоть не стали хватать и трясти ребенка, как многие любят делать.
Когда му.дила, который задавил ребенка во-дворе, говорит: я ехал по правилам, со скоростью 20 км/ч, а ребенок выскочил неожиданно и перебегал дорогу не по правилам...
Я ему готов сказать только одно: ты не водитель, ты - му.дила!
А му.дилам не место среди водителей!
Потому что водитель двигается с такой скоростью, чтобы успеть остановиться и избежать ДТП. И во-дворе это сделать совсем не сложно.
Поддерживаю. Если едешь по двору (есть знак жилой зоны или нет) двигайся максимально внимательно и медленно. И пусть тебе хоть оббибикаются сзади, зато ты никого не покалечишь!
Минусят вас именно такие пид_ера_сты которые считают, что виноват ребёнок. Я с вами согласен, сам водитель.
20 кмч во дворе, это МАКСИМАЛЬНО разрешимая скорость, можно ехать и 5-10 кмч, а можно и 1 кмч, если не уверен в своей реакции!
Теперь при выходе на асфальт будет смотреть по сторонам.
Теперь, после выхода из тюрьмы, будет ездить аккуратней )))
А девочка, после выхода из больницы начнет смотреть по сторонам ))
Я не понимаю, какие моральные уроды вас минусят?
Скажем так, летела она лихо по двору. У нас во дворе тоже много летунов. А есть бетонная стена, буквально в полуметре от дороги, и лестница, по которой постоянно ходят люди. А иногда бегают дети. Там даже на 5км\ч не успеешь нормально отреагировать. А некоторые под 40 летят. Всегда поражаюсь их отваге...
У меня двор вообще тупиковый и въезд в него-это аж три поворота в 90 градусов каждый на промежутке в 50 метров, но один деятель умудрялся километрах на 30 залетать. И орал при этом, мол что вы тут стоите? Я ему как-то все ниппеля вывернул и выкинул. Больше я его машину во дворе вообще не видел.
Ну как бы в ПДД правила для пешеходов тоже расписаны. Да с детства большинство детей учат внимательности.
Сколько раз убеждался, что лучше не писать тут коменты. Ибо тут полюбому тебя засрут либо малолетки, которые типо во всем разбираются, либо взрослые, но с умом деbила! (я не про всех). Меня убивают просто те размышления, что девочка виновата... Да, она спровоцировала ДТП, но [мат]!!! Она маленькая! И может она и знает, как надо переходить дорогу, но в игре или в азарте это может забыться. Что вы ровняете психологию взрослую с детской!?!? Вот когда у вас будут дети, может быть поймете, а может так и помрете от своей глупости (может так и будет даже лучше, нефиг плодиться имбицилам)
Наслаждайся, Николай.
+
Все верно говоришь, пусть себя вспомнят. Кто не бегал перед авто в детстве пусть бросит в меня камень, в азарте или умышленно все это делали. Я вот пару дней назад так же по двору ехал, и так же парнишка выскочил, только лет 12 на вид, но я ехал оч медленно и все обошлось, леща словесного ему отвесил.
+ тезка. Ты прав. Дети не умеют оценивать опасность своих действий...
стопудово, Михаил
мы с братом в детстве катались вдвоём на одном велике и упали прямо перед машиной
мелкие дети - они мелкие дети и есть - молодые и бестолковые...
а водитель должен всегда ждать подвоха от окружающих и быть готов предотвратить ДТП
Можно много говорить по понятиям - должен был снизить, не фиг гонять, но водителя явно будут судить за нарушения правил, а не понятий. Так вот о правилах:
4.3. ...разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
...
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Специально выделяю: "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Так всё таки чья вина по правилам?
при прочих равных будет всегда виноват водитель, потому что он управляет СРЕДСТВОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, это означает что в первую очередь он должен следить за тем, что бы это самое средство никому не навредило. Не пишите чушь если ничего в этом не смыслите и не знаете судебной практики. И вы забыли написать про пункты ПДД которые нарушила водитель, это как минимум 5 км/ч в жилой зоне, и как тут написал автор - не выбрала безопасную скорость при обзоре недостаточном для обеспечения безопасности движения. Так что никаких понятий, нарушения ПДД налицо.
Судебная практика?!?!?! В России нет прецедентного права. Чушь - это твои слова про 5км/ч в жилой зоне. Учи правила (пункт 10.2 ПДД). В жилой зоне - не более 20 км/ч. Я написал какие правила нарушил пешеход, напиши какие правила нарушил водитель?
Жора, вы кто по профессии? Учите мат часть, судебная практика это совсем не тоже самое что прецедентное право, гугл вам в помощь.
Смотри в своей книжке чуть выше п.10.1, и поищи комментарии, как его следует трактовать.
Вот небольшая цитата - "И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали."
Так что, Георгий, прежде чем умничать, просто для начала почитайте интернет, там все 1000 раз обмусолено про то, как водитель уедет на поселение за сбитого пешехода. И еще, я гвоорил про практику в РФ, данное видео из РБ, может там будет немного иначе, но у нас водитель будет однозначно виноват, и я считаю заслуженно.
"В России нет прецедентного права."... Более 50 судебных процессов за последние 5 лет (различных направлений и сумм), позволяют таки сказать, что право Де Факто у нас прецедентное.
Проще обвинить водителя а не тупых родителей которые не рассказали ребёнку про опасность на дороге, даже в жилой зоне.
Если не понятен смысл - время, проведенное водителем за рулем никак не определяет его качество вождения! Как ты не мог определить правильно скорость в 1988, так до сих пор и не научился! Поэтому свой замечательный прибор - глазомер, можешь засунуть куда подальше.
Даже не представляю, как можно школьнику объяснить, что скорость дамы во дворе была выше безопасной. Ну да ладно, родители не научили, и я не научу. Жизнь научит.
И видео к разговору дело не имеет. Иди делай уроки, малыш...
Меня как раз родители научили по сторонам смотреть и не выбегать на дорогу. В общем ты очень не умный человек )))
p.s. мне 33, так что выбрось свой глазомер, и никогда больше не пользуйся.
Ну вот, возраст Христа а ума не нажил. Тяжело тебе будет...
Я думаю у данный водятильницы, рабёнок точно такой же. Я знаю какие случаи бывают, насмотрелся в интернете, поэтому во дворах, еду так, чтоб остановится за пол секунды, а не так что наехал и поехал ещё пол квартала.
В Беларуси водитель виноват всегда, автоматом... Проектировщики, геи, дорожники (гос конторы) невиновны как Рафик. Устанавливают заборчик вдоль проездов только после резонансных ДТП с пешиками.
Водятельницу не оправдываю, но на ее месте мог бы оказаться любой...
не знаю, как оно там в Беларуси происходит.
а вот у себя во дворах и на придомовых территориях я ВСЕГДА езжу на цыпочках
и всегда!!! жду подвоха от людей, детей, собак, велосипедистов и прочих обитателей дворов...
и, возможно, поэтому я здесь сейчас обсуждаю эту водятельницу, а не она меня...
машины так припаркованы что ребенка реально не видно было .
ну так что мешает ехать медленнее зная что может выбежать ребенок?
по дворам надо ехать медленно
Если там действительно есть знак "Жилая зона", то водитель превысил скорость, что и послужило виной всего происходящего... Но если там нет знака, он явно скорость не нарушал. В чем он виноват? В том, что родители девочку не научили дорогу переходить?!?!? Тем кто кричит "куда так гнать", ответьте, "куда так лететь через дорогу"? Я искренне сочувствую девочке и её родителям, но почему из-за того, что она не удосужилась хотя бы посмотреть по сторонам, человека могут посадить лет на 5?