МАЗ ударил легковушку выезжавшую на Минскую кольцевую

По-человечески - ты, конечно, прав. Но есть ПДД, которые написаны кровью, в том числе таких, как рег. Знак "Уступи дорогу" нужно читать как "Там может лететь мудак на МАЗе, будь осторожен!". Знак этот стоит ДО выезда на разгонную полосу. Выезжая на разгонную полосу рег не убедилась в безопасности маневра, что и привело непосредственно к ДТП. Если бы рег убедилась в безопасности маневра, то МАЗ благополучно убрался бы в отбойник и ДТП не произошло бы. То, что рег не ожидала, что кто то будет ехать по обочине, означает ее невнимательность на дороге и несоблюдение знаков приоритета. Исчо раз повторюсь, что МАЗ - однозначно мудак, но правила написаны для нашей же безопасности, и необходимо их соблюдать. И виновен в ДТП тот, чей маневр привел к ДТП, а не чье нарушение ПДД привело к ДТП. Поэтому рега и признали виновной - она выполняла маневр, не убедившись в его безопасности.

P.S. Готов нахватать кучу минусов, ибо у нас ездят по понятиям, а не по правилам. =)

Нейтрализовал твой минус своим плюсом, но:
она убедилась, выехала на чистую полосу, а мудель МаЗ решил объехать трактор. Она не могла предположить эти маневры, а он не должен пересекать сплошную.
И это правила.

Посмотри внимательно с 26-й секунды. Скорость она практически не снизила - скорость с 33км/ч снизилась до 31км/ч, налево она явно не смотрела, иначе заметила бы там кипишь и притормозила бы. ДТП произошло метров через 3-5 после знака, как только она выехала мордой авто на главную дорогу. Неважно, обочина там или полоса движения - там главная дорога, им надо уступать, а не вцепившись в руль выезжать на полосу разгона не снижая скорости. Это требование ПДД, которое не выполнила рег, за что и поплатилась, бедняжка. Схема ДТП нарисована абсолютно некорректно. Как будто трактор стоит на месте, а МАЗ его объезжает, но на самом деле это совсем не так. До выезда рега на главную трактор уже уехал, за ним проехал кроссовер, потом выезжает морда рега и тут-то и прилетает в рега МАЗ. Который, похоже, уворачивался от серебристого фокуса, который перестраивался в правый ряд на 24-й - 25-й секунде.

1 - Разметка нужна для безопасности движения. И ее надо соблюдать, а не иметь в виду. Уступи дорогу - значит уступи дорогу.
2 - Полоса разгона нужна для разгона после выезда на нее, уступив дорогу едущим по главной.

Я ответил на твои вопросы? Ори дальше.

ладно когда полоса есть)) а когда ее нету [мат] при сьезде на МКАД??

что? что я должен вам ответить, знак уступи дорогу что не понятного? всё ок. все стоят.
Так вот для того что бы не стояли и делают полосы разгона, да не везде, где то места нет, где то ещё не успели, куда деваться. Дороги модернизирует, с отставанием правда лет так на 10 но лучше поздно чем некогда.

Полоса разгона нужна для того, чтобы ты мог по ней разогнаться и перестроится в основной поток не мешая движению. У нас, кстати, это не полоса разгона а одно название, потому что по ней не каждый авто успеет разогнаться до скорости основного потока. И делают полосу разгона не для того, чтобы не стояли, а для того, чтобы по ней разгонялись, после того, как всем уступили и выехали на нее.

Спасибо, америку открыл.

Главная дорога начинается сразу после знака "Уступи дорогу" и соответствующей разметки на дорогу. За этой разметкой уже главная дорога. И там может быть движение, которому требуется уступить. Если хочешь жить, конечно.

Находится в полосе не является маневром, маневром считается съезд с полосы и виновен МАЗ - входите, входите, милости просим:)

Ну я же все объяснил. Маз двигался по обочине, тетка выезжала (маневр) на дорогу.
Если же вы не согласны именно с этим то гугл в помощь.

Мадам рег не успела выехать, а значит совершала маневр. Смотри внимательно видео.

Смотри внимательно разметку - островок видно на видео слева и это означает, что мадам ни то что в своей полосе, но и ещё на другой дороге. МАЗ съехал с полосы на разделительную зону(2.57) и дальше выехал на дорогу. Разделительная зона... ЗОНА, ЭТО ЗОНА Марк... -у МАЗа выезд на дорогу из прилегающей территорий.

При чем здесь это фото? Это совсем другая дорога, нет ни разметки, ни знака "Уступи дорогу". Ну или при таком качестве их просто не видно.

Сверху скриншот если что, а не само видео.
(смотреть на восклицательный знак)

Выехала на полкузова за разметку "Уступи дорогу".

То есть пересекать сплошную можно ?????

Я такого не говорил =) Не путай два разных понятния - "нарушение ПДД" и "виновник ДТП". Так вот виновником ДТП является тот, кто маневрирует на дороге - поворачивает, разворачивается, выезжает на перекресток или главную дорогу. МАЗ едет по обочине, и он действительно нарушает. но при этом он движется по главной дороге, и рег должна была уступить, так как она совершает маневр - выезжает на главную дорогу. Так понятно разжевал? =)

Я в курсе, хотя очень спорная ситуация.

Если чуток подумать и оттолкнутся от ПДД, а не от "водитель МАЗа мудак", то ничего спорного нет. Нарушают оба, маневрирует один (одна). Кто маневрирует - тот и виноват.

так регистратор и виновен. да и на видео заметно что авто скорость не сбрасывает, а для нормальной оценки обстановки на дороге сбросить скорость не помешало бы. как следствие-ДТП.

Ситуация похожая - "таран", якобы имеет преимущество, но оно с нарушением ПДД... То есть у матушки есть шансы, и не менее 99! (если уже есть такая судебная практика, значит все 100)

Скользко все это, т.к. в своем решение судья сослался на отсутствующую в ПДД РФ норму (3.15 видео): "При этом, *** была вправе рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения РФ другим участником дорожного движения". На практике это означает то, что владелец БМВ мог легко опротестовать данное решение, в свою очередь.
Откуда растут «ноги», в ПДД СССР был пункт 1.5, он звучал так: «Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил».

В ПДД РФ эта норма отсутствует, п. 1.5 выглядит так: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Видео в суде ни кто не смотрит.ГИБДД на разборе смотрит.бмв поставили обочину,а второму не уступил.а уже с этим всем разбирается суд.так что и тут если перейти по ссылке мазу дали штраф,скорее всего обочине значит можно обжаловать и выйграть

Не.. Судебная система у нас работает по-другому и не имеет практики прецедента. Каждый, даже стопроцентно совпадающий по обстоятельствам случай, рассматривается судом индивидуально. Теоретически, два разных судьи могут вынести два разных решения по одному и тому же делу, опираясь на свои умозаключения. Даже если вчера рассматривалось точно такое же дело и решение было вынесено.