1.8M
10 лет назад · 9466 просмотров · 96 комментариев
Тормози, там же пешеход!
Метки: #Opel #ДТП #Пешеходный переход #аварии
Опель пересекая главную дорогу, не пропустил автора, который не хотел останавливаться перед пешеходным переходом.
Метки: #Opel #ДТП #Пешеходный переход #аварии
в ДТП виноват опель. у регика главная дорога. пешики тут вообще не при чем, должны им уступить или нет, это на требование уступить дорогу движущемуся по главной не влияет.
Штраф за непропуск пешехода ему светит как ясно солнце... Но по совести надо бы еще леща от второго участника ДТП...
Хер там. Помех пешеходу не создавал. Чтобы доказать обратное, нужно найти пешехода и взять его объяснение.
Переубеждать Вас не буду, останусь при своем мнении. И ПДД не регламентировано, что есть создание помехи пешеходу. Если пешеход на переходе или готовиться выйти на него - нужно пропускать. И да, думается, что записи рега будет достаточно, и не обязательно объяснение пешика.
И обоим леща от третьего участника на нексии
Понятие "создание помехи" как раз регламентировано очень четко.
Понятие "создание помехи" ПДД не регламентировано, регламентируется понятие "не создавать помехи" - если уж совсем говорить о четкости.
1.1 ПДД.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Соответственно, невыполнение этого является не "не создавать помех", то есть "создавать помех".
Водитель должен был "уступить дорогу" пешеходу. Пешеход не менял скорость или направление движения -- водитель "уступил дорогу". Все четко
Вы переворачиваете мои слова с ног на голову. Как раз я выше писал что регламентируется понятие "не создавать помехи", о чем и Вы выше написали со ссылкой на пункт ПДД.
И вообще, находясь в другой стране я вижу ситуацию с точки зрения наших ПДД, а у нас, даже если пешик стоит на тротуаре и только намеревается наступить на зебру - является переходящим дорогу, соответственно должен быть пропущен. Предлагаю на сем моменте прекратить нашу дискуссию.
Видимо, коммент мой до конца прочитать не удалось. Ну да хрен с ним
По правилам рег прав!
Но по совести.... регу надо отрезать руки за такое вождение, тупую самоуверенность и идиотскую уверенность в зимнюю резину и АВС, ЕВD и т.д. и т.п. на хорошем авто и полное отсутствие мозгов в своей голове.
По каким правилам рег прав? Убейся об стену с такими знаниями ПДД. Водитель обязан был пропустить пешехода! Пешеход шел по зебре. Клоуны. Второй тож виноват. Не убедился в безопасности движения, что нет помех с права.
За пешехода ему отдельный штраф выпишут, а по движению рег прав.
по ПДД РФ. у регика главная дорога, значит у опеля - второстепенная. то есть опель в любом случае, независимо от наличия пешеходов, должен был уступить регику. вот это ПДД.
Водитель и пропустил. Точнее, раз ты так любишь и "знаешь" ПДД, предоставил преимущество. То есть не начинал, не продолжал движение и не совершал маневров, которые вынудили бы имеющих преимущество участников движения изменить скорость или намеченную траекторию движения. Так что на стене есть место именно для тебя.
Аффтор конешно ездит как пибдрила еббаная, но к сожалению в данном ДТП прав. А ваще по зиме с такой скоростью катить через переходы никого не пропуская - полное засранство.
пибдрила еббаная та, которое побежала по пешеходке. На встречке чел оттормажывался как мог и это было следующее звено в цепочке. Что-то где-то должно было вылезть. Эффект бабочки так сказать :)
ЭЭээмм. Пешеходы ваще не при делах. На встречке чел по правилам остановился, т.к. на переходе были люди, аж двое, и он _обязан_ их пропускать. Но пибдрилле регу закон неписан, он херрачит не притормаживая и пропускать пешехода слева даже и не думает. А вот чувак, которому он влетел в бочину, думал что рег хотя-бы притормозит, за что и поплатился.
на переходе людей не было - чел на встречке тормозил заранее, так как он видел бегущего ещё издали, когда он ещё и в поле зрения камеры не попал. Второй вышел после полной остановки авто. Регу закон написали и в скобках объяснили значения написанного и рег написанного не нарушал - "Уступить дорогу (не создавать помех)".
хотел прикрыться пешиком. не получилось...
тот случай, когда жаль только третьего )
да, он с такой грустью за голову схватился...
Вижу знак Главная дорога. Почти уверен, что у Опеля - Уступи дорогу. Наличие пешехода на дороге, не отменяет требование знака.
однозначно в точку
"Почти уверен"-это гениально.
потому, что нужно тормозить у пешика, сука.
Уступить дорогу пешику сука должен был, но сука ты ПДД читай - "уступить дорогу" = "не создавать помех". Так в ПДД написано, а не просто тупо вычислить пешика и тормозить в него.
А нехрен было гнать - получил по заслугам, каждый по своим - первый потому что [мат], второй потому, если и прикрываешься машинами пропускающих пешеходов то до конца надо проверять в безопасности манёвра.
кроме мата и полного незнания что под собой подразумевает термин "уступи дорогу" у вас есть еще что-то?
охренеть жеж я мазила. Ответ был на "потому, что нужно тормозить у пешика, сука"
бывает...
как же бесят бабы, базарящие по телефону на пассажирском сидении, когда я за рулем
а меня просто
а меня
а
!
.
пешехода еще приписали.. афтор, ты дебил.. рег ехал просто отлично. так всем бы ездить - не было бы ни пробок, ни дтп..
ехал отлично - итог ДТП и скорее всего пробка. Как-то нелогично, а?
нет, нелогично. не он виноват в дтп. был бы он на месте виновника - дтп бы не было.
ни пешеходо)) все задавлены
Ты можешь ехать как угодно хорошо, но какой в этом толк, если найдется чувак который едет еще лучше)))
Ситуация прозрачная. Даже пассажирка и то обратила внимание рега на пешика. Будь человеком, пропусти людей и машины, которые уже практически выехали или вышли на перекрёсток. Не сегодня, так завтра регу тоже пересекать эту дорогу или переходить по переходу. Хотел бы он сам попасть под колёса беспечного ездока как рег?
в принципе, если оценить случившуюся ситуацию именно перед перекрестком - 1. остановившееся машина. 2.пробежавший и ждущий пешеход который смотрит налево-право прежде чем идти - лучше продолжить прямолинейно движение дабы избежать торможение с заклиниванием колес и в дальнейшем заноса. А то что второй -проскочу, тут уж извольте. ИМХО.
С такой оценкой рег и попал в аварию. Я не говорю кто виноват, а кто нет, но по моему опыту я вижу потенциальные траектории и развязку ситуации:
1. пассат увидел что почти все машины встали плюс идёт пешик, поэтому рассчитывает что рег встанет, поэтому он поедет (что и произошло). А поедет быстро чтобы не создавать лишних помех.
2. Стоящая наперерез нексия видит пешка и едущий пассат, поэтому тоже готова поехать.
3. Пешик видит что его пропускают две машины, поэтому ускорит шаг чтобы его сильно не ждали . Рассчитывает что рег либо остановится, либо проскочит - это не принципиально.
Но это чисто мой прогноз за долю секунды смотря видео. В этом случае я бы притормозил и посмотрел на развитие
1. Остановился если бы пассат рванул вперёд.
2. Проехал, если убедился что все меня пропускают.
3. Начал сигналить и моргать за 100 местров, если бы я сильно куда-то спешил.
Водитель сам, частично, виноват в данной ситуации.. погодные условия, состояние дорожного полотна, возможно нарушен скоростной режим..далее- обгон справа, даже не притормозил перед пешеходным переходом, хотя не мог не заметить, переходивших дорогу, пешеходов...
У меня на вопль все домашние сбежались.
поплатились за непропуск пешеходов
25-я секунда
Интересная ситуация. Говорящая, что надо принимать решения на основе всех данных о ситуации и бдить их на 360.
Регик плюнул на суету пеших и то, что состояние дороги оставляет мало шансов на манёвры. Перекрывшею пол полосы авто справа. Ну не задался вопросом: "Какого хера она такая резкая?". Всё сознание и подсознание сосредоточил на уклон от её передка и запросил развитие ситуации слева.
А тот слева принял лишь во внимание движение с его левой стороны. Забил ещё раз оглядеть правую строну... Газель же далеко и ему надо успеть проскочить. И совершенно не понял с какого херу встречная остановилось чуть ли не посередь перекрёстка. Не на середине и с поворотником, ожидая его, а лишь вытащив свою морду. И тоже не принял во внимание, что каша на дороге не даст ему быстро проскочить перекрёсток.
Третья авто, справа от регика, видя прыть виновника, тоже задумала проскок, но таки увидала прыть регика - остановилась.
Во кста. Её бы нарушение изменили бы ситуацию. Она бы успела проскочить полосу регика и заставила бы его хотя бы начать торможение.
Вобчем перекрёсток суетливых. :)
И ежели видите суету суетливых, не в ступайте в их ряды. ;) Торопитесь не спеша, таварисчи! :)
крыша едет неспеша, шифер шурша..напомнило) а так всё чётко описал, по делу.
во теперь сколько пешеходов стало))))
Опять пещеходы у них виноваты - ходят господам гонять мешают
Пешеходы тут никому не мешают, и вообще непричастны к этому ДТП.
" не хотел останавливаться перед пешеходным переходом. " А что должен был?
Кстати, у пассажирки интуиция работает на пять.
Будь спокоен, я заблаговременно сбавляю скорость перед ПП, в таких случаях как на видео не ломанулся бы через перекресток ибо всегда оставляю себе время и место для маневра. По поводу пешеходов вообще, реагирую и на любые движения вблизи проезжей части а не только на ПП.
Он там из пешеходов один был. Бегун раньше уже убежал ))
Ну как бы автор ни чего не нарушил по новым трактовкам пдд.
Я о нем сказал. Вот встречка его чётко обломила. ;)
никто не остановится, пока ты не НАЧНЕШЬ переходить, вот в чем казус.
ждал подвоха от нексии, которая высунула нос далеко. Нежданчик даже перед монитором, когда слева олень щеманул!