1k
10 лет назад · 3 фото · 8199 просмотров · 41 комментарий
Ветровые турбины, интегрированные в мосты (3 фото)
Метки: #наука #технологии
Из мира науки
Ветровые турбины – довольно распространенное явление по всему миру, но расположение их на открытой местности или вблизи морей не всегда рационально. Была выдвинута новая идея по установление оных под мостами, но хорошо ли это? Согласно новым исследованиям в Европе – безусловно.
Изучение основывается на компьютерных симуляциях, которые были созданы исследователем Оскаром Сото и его коллегами из Кингстонского университета (Лондон).Исследователи из Испании и Великобритании использовали виадук Юнкар на Канарских островах в качестве основы для компьютерной симуляции, разработанной для того, чтобы узнать дует ли ветер между колон для того, чтоб раскручивать турбины. Опыты показали, что лучшим способом выработки энергии будет использование двух разных по размерам турбин или даже создание матрицы из 24 маленьких турбин, из-за их маленького веса и количества энергии, которую каждый из них может произвести.
Практичнее всего, однако, по словам ученых, будет использовать две 0,25 МВт идентичные турбины средних размеров, которые теоретически могут сгенерировать достаточно энергии для обеспечения 450-500 домов, как и уменьшить количество выброса углекислого газа в сравнении с ископаемыми источниками топлива.
«Подобная установка сможет уменьшить количество выброса углекислого газа на 140 т ежегодно, что приравнивается к очищению воздуха 7200 деревьями», - говорит исследователь Оскар Сото.
«Подобная установка сможет уменьшить количество выброса углекислого газа на 140 т ежегодно, что приравнивается к очищению воздуха 7200 деревьями», - говорит исследователь Оскар Сото.
Метки: #наука #технологии
Бред.Не считая шума,от которого все живое смоется,еще нужно учитывать электромагнитное поле.Лень искать,но точно знаю об ограничении мощности ветряков в населенной зоне по санитарным нормам,да и влияние на бортовые компьютеры авто.В целом сильно дорого КВатт будет обходиться,а плюс замена расходников ветряков(не менее раза в 2 года),а содержание дежурной службы(подрядчиков).Короче-фантастика.
гениально!
Ну как уже сто раз написали - нет сомнения в вибрации, парусности, шумности (для тех кто не в курсе, но даже визуально медленно вращающийся ветряк издает довольно сильный шум) и т.д. Но так же хотелось бы сказать а экологичности. Не все так радужно как кажется. Ветряк способен вырабатывать энергию только во время ветра, а если его нет? ночью часто безветренно, а энергия нужна именно ночью. Именно для этого энергию аккумулируют в огромных аккумуляторах, у которых есть свой срок службы и которые явно не приносят пользу природе. Где то видел расчет сравнение экологичности электромобилей и автомобилей на бензине. Разница получилась не очень большая, если взять во внимание те же аккумуляторы (которые еще нужно утилизировать) и взять производство электроэнергии для зарядки этих авто. (гидроэлектростанции осушают огромные участи суши, о вреде атомных вообще говорить не приходится).
Так что по моему мнению (что касается экологичности) электромобили, ветровые электростанции, солнечные электростанции - все это конечно хорошо, но не панацея. Может быть я и не прав, громко не ругайте кто разбирается в этом вопросе лучше меня! 8)
Это Значительно увеличит боковое давление на Опоры моста + Дополнительный Вес на основание + Вибрация.
А ветер будет дуть ВСЕГДА только перпендикулярно мосту ?
Как обслуживать всё это хозяйство, снизу или сверху - с проезжей части ?
Под проезжей частью надо будет делать Технический этаж с Эл.Кабелями, подъёмными механизмами, автоматикой управления ...
тоже об этом подумала, но видимо автор не разделяет вашу точку зрения поэтому и поставил минус - исправила своим плюсом
можно поставить вертикальный винт турбины. ему все равно откудова ветер. да и дуть вдоль моста ветру проблемно - берега!
птицы будут очень рады таким мостам.
В обозримом будущем такие проекты вполне применимы, имхо. Проблемы вибрации вполне решаются резонансом, как уже верно было подмечено, птицы - тоже не проблема, вариантов решения - несколько:навскидку - сетчатый кожух, ультразвук. Технологии уже сегодня вполне допускают установку подобных систем с программируемым контролем вращения турбин, для гашения вибраций. Кстати там где проектирование было не совсем удачным и присутствуют нагрузки на конструкцию, вследствие парусности, установка таких систем была бы даже на пользу ИМХО.
Идея безусловно отличная, но физика есть физика. Внизу уже все отписали.
Вибрация, парусность, птички врезаться будут...
Мне кажется лучше будет посадить 7200 деревьев. Лесами или парками, заповедниками..., это и для природы лучше будет и углекислый поглощаться будет. Энергию лучше брать из солнечных панелей. Облепить опоры и уже небольшая экономия будет.
К тому же тут давно была новость про какое то дорожное покрытие которое вырабатывает энергию если по нему проезжает авто. Его еще использовать
дешевле коноплей засадить. в ней целлюлозы больше!
Ветряки это и так проблема для птиц. Есть нормы по которым они должны быть не ниже определённой высоты. а встроенные в мосты автоматически становятся мясорубками.
Прочел коментарии, противно! Какие все умные, а в Европе дураки. Свои автомобили и технику научитесь сначала делать!
Список универсальных ответов на "сначала добейся":
А я и не показываю свои высеры на весь свет.
Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом, ни одного яйца.
Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет (Доктор Хаус).
Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.
Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.
Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
Чтобы хвалить, [мат] добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо?
«Вот моя девка совершенно сосать не умеет. Частит и чавкает. Должен ли я сам стать асом минета и подержать во рту сто [мат], чтобы получить право ей про это сказать? Думаю, нет.»
«И прежде чем я смогу критиковать твоих детей, ты мне предложишь сходить в гости к твоей жене, чтобы самому попробовать сделать?»
Тогда и ты сперва добейся того, чего добился я. Вариация: «Стать тобой?! А ты побудь мной!».
тупость
Обоснуйте.
иди скачи на майдане полудурок
Такие установки могут создавать лишнию вибрацию для мостов тем самым сокращать их срок жизни...
Британские ученые как всегда впереди планеты всей.Насколько я знаю ветряки ставят в чистом поле не только потому что там ветер сильнее,но и потому что очень сильная вибрация.А вибрация и мост вещи не совместимые.Как то так.
Кроме того увеличивается парусность моста, чему не будут рады несущие колонны.
менеджеры
помимо вибрации есть еще приличный шум, который мешает людям.
Копипаст из Wiki
Ветряные энергетические установки производят две разновидности шума:
механический шум — шум от работы механических и электрических компонентов (для современных ветроустановок практически отсутствует, но является значительным в ветроустановках старших моделей)
аэродинамический шум — шум от взаимодействия ветрового потока с лопастями установки (усиливается при прохождении лопасти мимо башни ветроустановки)
В непосредственной близости от ветрогенератора у оси ветроколеса уровень шума достаточно крупной ветроустановки может превышать 100 дБ.
Законы, принятые в Великобритании, Германии, Нидерландах и Дании, ограничивают уровень шума от работающей ветряной энергетической установки до 45 дБ в дневное время и до 35 дБ ночью. Минимальное расстояние от установки до жилых домов — 300 м.
каким людям? такие мосты стоят в диких местах. там только тушканчики живут и баранов пасут
Существует не мало мостов и в безлюдных местах которые можно освещать таким способом. Идея гуд особенно совместно с солнечными батареями и маленькой автозарядной станцией для электромобилей у дороги.
красиво,функционально, правда тут верно заметили про вибрацию, от которой сложно в данном случае уйти, плюс не хилая парусность. итог - тупик.
Удорожание моста, удорожание генерации.
Зачем? Чтоб самореализовался "дизайнер"?
и между прочим, ДА!
почему-то все развитые страны готовы платить за дизайн, только у нас до сих пор строят строят страшные совковые коробки, потому что это дешевле.
"...почему-то --- Потому что..."
В вопросе ответ.
это не ответ, это продолжение вопроса: почему у нас дороговизна является стопором для красивой архитектуры, а у них нет?
Да потому, что лично я не готов переплачивать в 3 раза за красивое говно
разделяй понятия. красивое - это то, что тебе, нищеброду, не предлагают, а говно - это где ты живешь
Ахаха, потешный ты :)
Почему у тебя дороговизна строительства таунхауса останавливает тебя в его строительстве? Почему дороговизка телевизора за 700.000 руб останавливает тебя в его приобретении?
пздц ты бред несешь
во-первых, таунхаусы стоят гораздо дешевле даже ТИПОВЫХ жилых многоэтажек, поверь, как человек, работающий в сфере проектирования, я это прекрасно знаю
во-вторых, какое отношение телевизор имеет к архитектуре?
К архитектуре с инженерной или эстетической точки зрения?
телевизор можно в оконный проем встроить и взаместо Сызрани зырить Париж
Парус.....
Вспоминаем физику и вибрацию ... дальше надо считать экономику - что выгоднее.
если вспоминать физику, придется назвать еще один термин: резонанс. Если у вас в конструкции разные резонансные частоты (частоты собственных колебаний), то ничего не произойдет. Раскачивания не будет. Но для этого надо хорошо считать. А это лениво. У нас даже мосты БЕЗ ветрогенераторов раскачиваются - мама не горюй!
Статья из "Мембраны", столетней давности, накуй ненужный проект.