Авария дня. Четыре человека пострадали в ДТП КамАЗом

Читай ПДД, дословно не помню, но примерно так:-"водитель при движении должен руководствоваться указаниями дорожных знаков, разметки, сигналами светофоров или регулировщика..." Ни про какой googl в ПДД нет даже намека. На видео, представленном в посте, на дороге нет ни одного знака. Из чего видно, что это главная дорога? Точно так же огромное количество дебилов попадают в ДТП в дворовых проездах, получают удар в бочину с права, а потом аргументируют:-" Я же прямо ехал..."

в ПДД, общие положения, определение "главная дорога" четко сказано (цитата): "Главная дорога... любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий..." - это как раз наш случай, дорога, по которой двигался Камаз, является главной по отношению к дороге по которой выезжал с прилегающей территории Ниссан... если тебе показали кусочек фрагмента где продемонстрировали само ДТП, это не значит что никаких знаков приоритета не было ранее...

Если бы с самого начала была такая оговорка, то и вопросов не было бы никаких. Но с выездом на встречку товарищ "Гор" все таки прав.

Ну так то есть правда :) Но исходя из моего опыта решает в 70% случаев качество осмотра места происшествия, в т.ч. если специально что то не заметят или немного не так замеряют и исходные данные для автотехнички отсюда.
А так конечно, если говорить серьезно, то без протокола осмотра, фототаблицы, плана схемы я не готов утверждать ничего :)

именно это я и хотел вложить в суть моего комментария :)

Ну во первых я здесь никого не оскорбляю, а тебе (коллега Дмитрия...

Да ты, я смотрю, в каждой бочке затычка)
Дискутировать с тобой, скучно, лучше кальян

Я такого не говорил я сказал что он в последний момент тормознул по пневме слышно посмотри еще раз!!!

не знаю что там слышно, я вижу что несёт его конкретно и машину он остановить не может, поэтому пытается уйти от столкновения... точно это установит только замер следов... поэтому, всё что вы говорите про тормоза, это лишь плод вашей фантазии, без единого доказательства... покажите схему с тормозным путём, и тогда будете спорить... а так, просто детский сад какой-то
---
и вообще, логика рассуждения у вас «легковая», сталкивался с этим ни раз, что люди не понимают, что гружёный самосвал, это не спортивный кроссовер, и что выскакивать перед "поездом" не следует, так как тормозит он не так как легковой... водятел мураны выскочил перед "поездом", он виноват по сути в этой аварии, всё остальное, буквоедство...

Скажи а ты знаешь какие тормоза на камазе?

На 11 секунде он бросает газ и пытается уйти от ниссана, 12 секунда он пытается привлечь внимание водителя джипа сигналом, на 13 секунде он оттормаживается срабатывает пневма на 14 секунде он бьёт ниссана ну и на 16 секунде он применяет не нормативную лексику!

на 12-ой секунде только становится понятно, что ниссан выехал, расстояние до него метров 30... реакция водителя Камаза правильная, он реагирует в туже секунду, сигналит, берёт левее, остановится он уже в любом случае не успевал, поэтому делает то, что может — уходит от столкновения на пустую встречную...
---
ниссан выскачил лихо, расстояние там метров 30, даже на легковушке в таких рамках не реально остановится, не говоря уже о грузовике на зимней дороге... и водитель Камаза, зная свою машину и понимая что всё, уводит её от удара, так как торможение с ударом, это не вариант, он же на грузовике, убьёт людей...
---
на трассе, многие водители грузовиков спасают лекговушки, укладывая себя в кювет... спасают жизни чужих людей... а правило «оставайся на своей полосе», это фактически право на убийство, когда вы тараните в лоб легковушку на грузовике...
---
если бы в данном эпизоде участвовали обе лешковушки, то можно было бы подискутировать на тему правильности действий рега, но так как рег был на Камазе, то его действия единственно правильные...
---
и заметьте, вы так увлеклись обсуждением действий рега, что ничего не говорите о действиях ниссана... видимо по вашему, ниссан вообще ни в чём не виноват... ну-ну

Причем тут это? Камаз пытался уйти от столкновения!
А дабы потом не достали выяснениями есть видео запись с регистратора.

Сказано не мной - я цитирую!!!
- Столкновение с последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести и тяжких наступило именно в следствии действий водителя грузовика, который не своевременно предпринял торможение, а само столкновение допустил уже на встречной полосе движения. В действиях обоих водителей нарушение ПДД, но последствия предусмотренные УК РФ наступили именно в следствии действий водителя грузовика!
Вот так то zlov - учи правила - они спасут тебя во многих ситуациях !!!

А потому Даниил, что каждый отвечает сам за свои поступки, а детские отмазки и доводы (- А ВОТ ОН...) в СУДЕ НЕ РАБОТАЮТ!!!

Сказано не мной - я цитирую!!!

- Столкновение с последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести и тяжких наступило ИМЕННО В СЛЕДСТВИИ ДЕЙСТВИЙ водителя грузовика, который не своевременно предпринял торможение, а само столкновение допустил уже на встречной полосе движения. В действиях обоих водителей нарушение ПДД, но последствия предусмотренные УК РФ наступили именно в следствии действий водителя грузовика!

согласен что лучшим вариантом для камазиста было просто нажать на тормоз, но у меня еще один вопрос, виновник ДТП (в котором пострадали люди) должен же быть или это абсолютно два разных эпизода, в котором (как бы это смешно не звучало) водитель Ниссана будет за счет страховой компании восстанавливать Камаз, а водитель Камаза отвечать по УК РФ за причинение вреда здоровью по 264 статье, если я не ошибаюсь?!

Правила я знаю, а то что тут цитируешь вообще причем?

Видно что справа либо выезд с прилегающей территории либо второстепенная, как и слева куда машину вынесло

Че куришь? Где берешь?

Если в мурано глава ГИБДД, то да!

Согласен с вами на 100%

Он не выехал на главную дорогу, он на нее доскользил.

"Авария с участием старенького "Москвича" и Камаза: ГАИшник спрашивает у водителя легковушки: Вот вы сколько за рулем? - Та всего пару месяцев, думал проскочу. Спрашивает у водителя Камаза: - А вы сколько за рулем? - Я 30 лет за рулем, у меня хрен проскочишь"

Неа. Если в дело не вмешается волосатая лапа рынка, то виноват будет тот кто должен был уступить и не уступил, т.к. именно это нарушение ПДД привело к аварии. Кто там как тормозил уже не важно. Если ниссан выезжал с прилегающей - то он будет виноват, а если с равнозначной - то камаз. Из видео этого не узнать.

А камаз скажет, что он налево поворачивал.

Что за бред? Где такое написано?

Антоха что самое интересное то что Вовчик прав!!!

Да камаз может все что угодно говорить он виноват 100%!!!

ПДД - должен тормозить не меняя траектории движения!!! Вовчик поддерживаю!!! Они походу ни разу дела с гайцами не имели и в группе разбора небыли!!!

Нет такого в ПДД.

Ты на разборе был хот раз?

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и-метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

На разборе чего? Тут чувак со второстепенной дороги выехал втупую не уступив, я не понимаю чего тут разбирать, если конечно не проплатят альтернативную точку зрения типа твоей.

Замечательно, ну и где вот это "по ПДД он должен тормозить не меняя траектории движения"

у меня была похожая ситуация - волга от бордюра не глядя начала разворот я попытался увернутся для начала - в итоге столкновение на встречке с этой волгой (я в бочину зарядил ей) признали виновным меня и тут столкновение произошло уже на встречке и счастье камаза, что там никого не было

На разборе ДТП

Парни как это не порадоксально звучтит но 10.1 ПДД РФ, в случае опасности предписывает тормозить, а не маневрировать. А в данном случае, любой эксперт скажет что если бы камазист не стал маневрировать то удар пришелся бы в задний бампер ниссана и таких жертв как имеем можно былобы избежать!!!

Григорий я никого не питаюсь здесь выгородить или обидеть -говорю только факты!!! 10.1 ПДД РФ, в случае опасности предписывает тормозить, а не маневрировать. Любой маневр кроме экстренного торможения в случае обнаружения опасности свидетельствует о нарушении пункта 10.1 ПДД.
А данном случае водитель камаза причинил вред водителю и пассажирам ниссана и любой эксперт это докажет!!!. Да и если ты сам еще раз посмотришь видео ты увидишь что если бы камазист тормозил то он бы нисана скорее всего засадил бы только в бампер!!!

Пункты ПДД в студию на всеобщее обозрение

ну тут бабка на двоя сказала, если бы при манёвре , например пострадал встречный идущий по правилам авто то тут бы ещё разбирались а так как кто то уже подметил без волосатой руки виновен выезжающий со второстепенной
И кстати КАМАЗ всё по правилам сделал, прекрасно видно как он увидев опасность прибег к торможению и даже к звуковому сигналу ну а дальше дорога скользкая его могло занести и т.д. и тут его потеря контроля над авто не его вина.
мое мнение.

Конкретно какие ППД нарушил камаз? Посмотри внимательнее камаз сначала рулем крутанул а потом тормозил...

в целом согласен, но можно и отмазаться, мол начал тормозить и начался занос...

Да не отмажешься на видео слышно когда он тормозил

Спроси у инспектора ДПС и не умничай. [мат] несешь.. САМ внимательно посмотри видео еще раз и представь себя на месте Камаза.

В таком случае я всех вас поздравляю с таким прогрессивным законодательством и его регулярным толкованием в пользу правонарушителей. Соберётесь бастовать - зовите!

Ещё раз что нарушил КАМАЗ, может что он вообще там ехал в эту злополучную минуту, где то на жёлтый проскочил и оказался в этом месте раньше чем должен быть.
Уважаемый Гор, вы что то всё спутали, всё нормально с камазистом будет не переживайте вы так за него.
Разметка не запрещает камазу перестроение.
Так в какой момент камазу запрещено перестроение, как определить это? Когда ещё можно когда уже нельзя, где это в правилах прописано? Может там написано что угроза или помеха не даёт права нарушать пдд. Ещё последний раз какой пункт правил нарушил камаз????

10.1 ПДД РФ

так то оно так, этот пункт играл бы роль если бы нисан успел бы завершить свой манёвр и получил бы в лоб от комаза, тогда да.
тут же 10.1 этот пункт не к месту, легковушка не пропустила грузовик. успел бы не успел бы если бы да кабы. Это всё демагогия.
Ведь спор то идёт о том кто виноват, верно а не о пункте правил.

Именно!!! но вся беда в том что твои бы высказывания были бы верны будь камаз на своей полосе а не на встречной!!!

Ну камазисту конечно придётся помочь в лечении пострадавших как и они ему должны.
Но уголовную ответственность он не должен понести.

И ещё раз повторяю встречная свободна, разметка не запрещает
в 10.1 указано только то что необходимо тормозить а про маневрирование не слово не сказано
Если доказывать о торможении камаза, так он точку не возврата уже до появления нисана проехал он не успевал затормозить.
Камаз по правилам имел право выехать на встречную полосу а легковушка не имела право таранить камаз. Как тебе такой расклад.

10.1 ПДД РФ, в случае опасности предписывает тормозить, а не маневрировать. Любой маневр кроме экстренного торможения в случае обнаружения опасности свидетельствует о нарушении пункта 10.1 ПДД.

Григорий ну вот скажи мне ТОЛЬКО честно, если еще раз посмотреть видео, как ты думаешь если бы какмаз остался на своей полосе (при тех же условиях как он сейчас на встречной) при той же скорости и при тех же параметрах торможения, куда бы пришелся удар в ниссан? ТОЛЬКО ЧЕСТНО!!!!:)

А как твое имя?

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ГДЕ хоть слово про маневрирование, или скинь сылку с источника где ты смотришь.

В том то и дело что ни слова про маневрирование!!!

Идиот:)

В общем понятно, нечем на рабочем месте заняться вот и разводишь тут демагогию бестолковою.
Удачи на дорогах, кто бы ты не был чудный человек.

Я идиот?

ты

и конечно тот кто не уступил

Ну а кто на твой взгляд не уступил?:)

ты конечно

и естественно тот у кого знак уступи дорогу, прикинь
как всё просто, но знаков мы не видим по этому утверждать я тут не чего не буду, знаю то что рег имел право двигаться прямо в другом посте про это то же дескутировали

Иди на..Х.у.й пи..д.о..р конченный!!

фу какой не культурный, хотя нечего большего я и не мог ожидать.

кстати в чём я не прав, обосновать сможешь тыквенная голова?

Да просто иди лесом!!!- прикинь
как всё просто.... мы с тобой про это то же
дИскутировали !!! Повторюсь еще раз учи русский язык дырявая жопа... А обоснуют тебе в другом месте ...Если тебе интересно твоя не правота перечитай нашу с тобой дискуссию и попытайся в нее ХОТЯ БЫ вдуматься!!!

Если не было бы заноса, то в багажный отсек..

Да словарь мне многие вручали, враждебная не грамотность, спасибо что поправил в этом слове уже не допущу ошибку.
Ну а по существу, как по твоему тут применим пункт 10.1?

Ты чудный человек...,я прям даже не знаю что на это (Ну а по существу,) тебе ответить!!!

сидеть бы не пошёл... причинение вреда здоровью средней тяжести.
а вообще я не увидел наименования улицы... по мне так это выезд из двора.

Хрен там, а не равнозначка. У кроссовера выезд с прилегающей территории, да еще и ограниченная видимость в виде трубопровода. А чуть дальше такой же выезд с другой стороны.

"Равнозначка". Второклассник даже здесь умудрился минусы хапнуть.

Учите ПДД ))))

Только на нем и катаюсь ;)

Тут вполне нормальная реакция объехать авто по пустой встречке (так можно было избежать аварии, если б олень не рванул дальше бы).

Где свободно туда и ломится.

если-б водила ниссана не затупил и стал-бы либо оттормаживаться либо газовать - то камаз пришол-бы в гораздо более безопасные места - в нос или в задницу и по касательной. Камазист как раз хотел избежать удара в центр. стойку - не удалось =/

Водитель ниссана - это отдельная песня.
Просто в инете полно видео где большегрузы при малейшей опасности рулят на встречку, а не на обочину.

столб на обочине как бы намекает - "низзяя"

Дааааааааа! Мил человек, не хотел бы я с тобой оказаться на одной улице.

тут даже рулеткой измерять не надо
на глаз видно, что одна дорога в два раза уже другой
и по правилам та, которая уже второстепенная
к тому же она упирается в ворота предприятия

надо быть совсем тупым или не знать правил пдд, чтоб посчитать ее равнозначной той, где двигался камаз

у тебя авто есть? Если есть, продай.