ОСАГО: больше никаких дополнительных выплат через суд

Не совсем так. ППВС годичной давности вряд ли можно назвать новостью. Конечно, Автор этой новости не удосужился указать первоисточник (хотя бы дату "РГ"), но, скорее всего, речь идёт о декабрьском обзоре судебной практики ВС РФ № 4: http: // supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10648 (пробелы надо убрать, а моей "кармы" недостаточно для размещения ссылки). Там есть разъяснение как раз по данному вопросу (стр.83-85), где ссылаются и на прошлогодний ППВС № 2, так что, по сути, ничего принципиально нового там, действительно, нет.
Сложно сказать, понял ли сам Автор смысл данного разъяснения (впрочем, вполне очевидно, что он является реальным автором только приписки в конце, а текст статьи он просто скопировал из "РГ", где и следует искать её настоящего автора), но заголовок статьи, как у нас часто бывает, предполагает чересчур широкое его толкование, да и в тексте статьи не всё до конца проясняется - не сказано (может, в силу недомыслия, но что-то мне подсказывает, что это сделано вполне сознательно, т.е. намеренно, для создания очередного ажиотажа) о том, что речь идёт о невозможности судебного взыскания разницы, возникающей за счёт ИЗНОСА, с самого ВИНОВНИКА, а не с его СК. Впрочем, похоже, что некоторые комментаторы читали ТОЛЬКО заголовок, а есть и такие, которые, даже если прочли статью полностью, не только её смысл не поняли, но до сих пор не разобрались, что же, вообще, страхуется при ОСАГО, и не представляют, хотя бы в первом приближении, принципы определения ущерба. Какой смысл разъяснять ТАКИМ тонкости каких-то ППВСов?..

автор распространил вброс про "всепропало опять", конечно он ничего и не собирался понимать, у него другая задача.

суды просто завалены исками по неуплате/не в полном объеме. вот видимо статистика портится. надо больше судей и т.д. может в этом и был умысел страховщиков. даже лобировать/платить верховным не надо. ведь страховые сами говорили идите в суд, а на рассмотрение даже не являлись в большинстве случаев. и потом охотно платили

Чем машина старее, ее цена в страховке дороже.....Типа а в друг..

доплатив 700р, вы получите страховку без учета амортизации авто. об этом они не говорят и не предлагают, а вы спросите. я так так всегда делаю. но это не работает в одном случае: когда машине 10 лет или больше.
.

Несете бред, уважаемый.
В любой стране мира страхование имущества не важно это дом или машина имеет своей целью при наступлении страхового случая восстановление имущества до полного функционала на момент страхования. Именно поэтому договор о страховке перезаключается каждый год. Цена имущества меняется. А втомобиль стареет, цены на недвижимость то растут то падают и т.д.
Иногда это приводит к курьезам и случаям страхового мошенничиства но это проблемы страховых компаний.

Вот тут Вы сейчас несёте бред. ОСАГО - страхование ОТВЕТСВЕННОСТИ, а не имущества. Вы в обязательном порядке страхуете как бы чужой авто от своего невнимания, неумения и несоблюдения ПДД. ;)

И что, из-за моего невнимания потерпевший получит от ОСАГО полное возмещение ущерба? Нет, он получит только часть, о остатки - с кого?

Сколько страховые не корми им всегда жрать охота! Не кушать, а пожрать. Побольше и пожирнее.

Фара теряет прозрачность, бампер получает сколы, также как и другие разные внешние части. Как бы в целом это износ... ибо со временем придется полировать, красить..

76 года... она уже в статусе раритетной.... боюсь законы осаго к ней не подходят, ибо новую запчасть то к ней не найти а сама машина наверное стоит кучу денег:) Цель осаго, массовый бытовой сегмент... где пластмассовое стеклышко фары с годами мутнеет, а краска слазит с бампера быстрее чем успеваешь ее подкрашивать.. В целом введение понятия износа конечно спорный момент... это просто еще одна попытка страховщиков меньше платить....

Не придется бампер полировать и красить. Помутнел и помутнел. Есть сколы, да и х..ер с ними. Он пластиковый. Но если тебе его сломали, ты вынужден купить новый и покрасить. И это все должна оплачивать страховая.

И если тебе при ДТП рафигачили радиатор, а у таких деталей износ гораздо серьезнее по ОСАГо чем у пластиковых деталей, тебе тоже придется покупать новый. А вот на новый тебе страховая денег не даст. А на самом деле он тебе новый нафиг не нужен был. Тебе бы и старого хватило.

Да блин. ОСАГО страхует не Ваше авто (хотя привязка к нему, у нас всё через жопу), ОСАГО страхует Вашу безалаберность. А она не амортизируется. :)

Хорошо написал...Все правильно...Хотелось бы как все тычут западом...там при ДТП мозги не выносят. сидишь все страховая делает.Твое дело отдать ключи страховщику, затем принять его работу...У нас отдать и еще поунижаться перед всеми, суя всем бабло начиная от гаишников (кто больше занес тот и прав) и заканчивая мастера в мастерской...да еще слушать что у всех так плохо и ни денег и нет запчастей.Продавайте запчасти по расценкам оценщика..Купил фильтр и он уже старый..типа прокладка бумажная впитала влажный воздух..Вот 120 тысяч я верю , чем ниже человек написал 65тысяч а давали говорит 6 тысяч..А наш автопром копеечный вообще не окупается...

Давайте пойдем немного дальше. Бумажка с Полисом мне нужна? Нет, потому что 21-ый век. Водитель мог бы вообще, только номер страховки говорить инспектору, а тот пусть по базе сверяет, которая в каждой машине ДПС есть. Ну допустим с этим проблема, мы же ещё только развивающаяся страна, а не развитая. Оставим бумагу, сделаем ее размером А5, чтобы в среднестатистический бардачок помещался. Стоимость бумаги и печати 50 руб. + работа оператора страховщика по ведению базы и внесению сведений = условные 150 руб. Ну а уж дороговизна аренды офиса - это не должен платить гражданин, которого обязывают платить за какие-то услуги, ненужные ему. Итого, если страховка стоит 8000, в начале следующего года, по завершению прошедшего года без ДТП или с ДТП, но в качестве невиновного водителя, автовладельцу должно вернуться, как минимум 7800 руб.
Спасибо государству за то, что оно заботится о своих гражданах, ведь смысл ОСАГИ в том, чтобы избавить суды и лишние нервы автовладельцев, но для справедливости надо:
1) Сделать ОСАГО добровольной. Если человек готов на себя риски принять и оплатить ущерб сам - ему надо дать такую возможность.
2) Если первый вариант кажется властям совсем беспредельным, то сделать хотя бы возврат средств добропорядочным аккуратным водителям, чтобы люди не думали, что они платят за воздух и повышалось доверие к властям.
*Совершил ДТП по своей вине - отвечай. Проблемы горе-водителей не должны сказываться на жизни добропорядочных водителей, которые заботятся о здоровье окружающих.
Вот эти мысли, считаю разумным продвигать изначально, а не разбирать уже то, что есть "можно идти в суд или нет". Вся система авто-страхования должна быть переделана с нуля. Готов даже 200% стоимости полиса оплатить на расходы государства, лишь бы ее перевели в тот вид, в котором права нормальных водителей не ущемлялись.

Все так конечно. Но Вы совсем забываете о автоподставщиках. Даже если у Вас уникальный дар уходит от ДТП. У другого водителя его может и не быть - он просто соблюдает правила дорожного движения. При получение водительского удостоверения не требуют подобных способностей.

Согласен.
Я ещё при прошлогоднем вбросе по ОСАГО закидывал идейку - платит тот кто имеет больше штрафов и ДТП. Причём часть выплат по ДТП страхователи навешивают на виновника ДТП. А то сейчас у нас больше проблем имеет пострадавший, а виновник ДТП в шоколаде. Просто чуть больше платит за ОСАГО. Вот когда он станет выплачивать за то что наколотил свыше лемита... Но у нас и эту идею так вывернут...

Водители, не совершающие ДТП не платят за воздух. Они платят за тех водителей, которые ДТП совершили. В этом смысл страхования.