Ущерб от аварий будут возмещать исключительно по единой методике оценки, с учетом износа запчастей.
0
Верховный суд (ВС) России принял важное решение, касающееся разрешения споров в случае ДТП. Как пояснил высший судебный орган, компенсация по ущербу транспортному средству должна выплачиваться в рамках закона об ОСАГО, оценивать ущерб смогут только заявленные компании, а сам ущерб будет считаться по единой методике с учетом износа деталей, сообщает «Российская Газета».
До сих пор была иная практика. Допустим, водитель получил удар в дверь своей машины и требовал возмещения ущерба у страховой компании. Страховщики были ограничены законом по сумме выплаты и возмещали то, что могли в его рамках. Если сумма не соответствовала реальным затратам на ремонт, автовладелец мог потребовать дополнительных выплат. И суды, как правило, вставали на сторону пострадавших в авариях.
Увы, после новых разъяснений Верховного суда, отстоять свои права на полную компенсацию ремонта уже не получится. Дело в том, что, в соответствии с измененным Законом «Об ОСАГО», стоимость ущерба определяется только экспертами-техниками, которые внесены в соответствующий реестр. А оценка происходит по Единой методике, утвержденной Центробанком, с учетом износа узлов и агрегатов, который может существенно изменить сумму выплаты в меньшую сторону.
Единственное, что может потерпевший автовладелец, — выбрать способ возмещения вреда. Либо провести ремонт поврежденного автомобиля на станции ТО, с которой у страховщика заключен договор, либо получить сумму страховой выплаты деньгами. Правда, оговоримся, есть и хорошая новость, о которой не стоит забывать. Дело в том, что потерпевший вправе требовать со страховой компании виновника аварии выплаты в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 закона «Об ОСАГО». А она, согласно последней редакции, существенно выше, чем была ранее, и составляет 400 тысяч рублей.
Теперь немного от себя:
Понимаю,что новость многим здесь на понравится и начнуть мне сыпать минусы.
Но новость есть новость -назависимо от того хорошая она или плохая. Не я ее придумал-я просто вам довел до сведения!
Речь судя по всему об этом документе:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Прочитал и ничего страшного не увидел. Это все и так было.
Единая методика оценки была объективно нужна.
Да плохо тем, кто пытался заработать на ДТП, но смысл ОСАГО не в заработке.
Не совсем так. ППВС годичной давности вряд ли можно назвать новостью. Конечно, Автор этой новости не удосужился указать первоисточник (хотя бы дату "РГ"), но, скорее всего, речь идёт о декабрьском обзоре судебной практики ВС РФ № 4: http: // supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10648 (пробелы надо убрать, а моей "кармы" недостаточно для размещения ссылки). Там есть разъяснение как раз по данному вопросу (стр.83-85), где ссылаются и на прошлогодний ППВС № 2, так что, по сути, ничего принципиально нового там, действительно, нет.
Сложно сказать, понял ли сам Автор смысл данного разъяснения (впрочем, вполне очевидно, что он является реальным автором только приписки в конце, а текст статьи он просто скопировал из "РГ", где и следует искать её настоящего автора), но заголовок статьи, как у нас часто бывает, предполагает чересчур широкое его толкование, да и в тексте статьи не всё до конца проясняется - не сказано (может, в силу недомыслия, но что-то мне подсказывает, что это сделано вполне сознательно, т.е. намеренно, для создания очередного ажиотажа) о том, что речь идёт о невозможности судебного взыскания разницы, возникающей за счёт ИЗНОСА, с самого ВИНОВНИКА, а не с его СК. Впрочем, похоже, что некоторые комментаторы читали ТОЛЬКО заголовок, а есть и такие, которые, даже если прочли статью полностью, не только её смысл не поняли, но до сих пор не разобрались, что же, вообще, страхуется при ОСАГО, и не представляют, хотя бы в первом приближении, принципы определения ущерба. Какой смысл разъяснять ТАКИМ тонкости каких-то ППВСов?..
суды просто завалены исками по неуплате/не в полном объеме. вот видимо статистика портится. надо больше судей и т.д. может в этом и был умысел страховщиков. даже лобировать/платить верховным не надо. ведь страховые сами говорили идите в суд, а на рассмотрение даже не являлись в большинстве случаев. и потом охотно платили.
Если расчёт ущерба будет составляться по единой методике, какой смысл обращаться в страховую виновника ДТП. Там скажут, что все они действуют по единой методике и чё вы от нас поэтому хотите. Видимо страховым опять денег мало. Несмотря на недавнее почти двукратное повышение стоимости страховок. И ведь пролоббировали же... Видимо есть офигительные завязки в правительстве. Теперь, опять, головняк для автовладельцев. Своя страховая, ясен хрен, посчитает по минимуму. А если выберешь ремонт на станции ТО, то доплачивай из своего кармана. А потом бодайся со страховой виновника за возмещение стоимости ремонта. А бодаться будет не так много народа, потому что это уйма времени и нервов. Страховые очередной раз доказывают, какие они [мат]..
суды просто завалены исками по неуплате/не в полном объеме. вот видимо статистика портится. надо больше судей и т.д. может в этом и был умысел страховщиков. даже лобировать/платить верховным не надо. ведь страховые сами говорили идите в суд, а на рассмотрение даже не являлись в большинстве случаев. и потом охотно платили
Правда, оговоримся, есть и хорошая новость, о которой не стоит забывать. Дело в том, что потерпевший вправе требовать со страховой компании виновника аварии выплаты в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 закона «Об ОСАГО». А она, согласно последней редакции, существенно выше, чем была ранее, и составляет 400 тысяч рублей.
Ну и какой смысл теперь от страхования?! Возврат к автоподставщикам на дорогих иномарках
у меня вот какой вопрос. при страховом случае ценя на зап.части уменьшается. тогда почему при покупке страховки не учитывается/уменьшается цена полиса на изношенный автомобиль?
доплатив 700р, вы получите страховку без учета амортизации авто. об этом они не говорят и не предлагают, а вы спросите. я так так всегда делаю. но это не работает в одном случае: когда машине 10 лет или больше.
.
Максим, это ведь страховка? Когда страхуют дом от пожара сроком, скажем, на 20 лет, то по истечении этого срока, если дом не сгорел, выплаченные суммы не возвращаются. Так устроены страховые компании. Им тоже хочется кушать.
Несете бред, уважаемый.
В любой стране мира страхование имущества не важно это дом или машина имеет своей целью при наступлении страхового случая восстановление имущества до полного функционала на момент страхования. Именно поэтому договор о страховке перезаключается каждый год. Цена имущества меняется. А втомобиль стареет, цены на недвижимость то растут то падают и т.д.
Иногда это приводит к курьезам и случаям страхового мошенничиства но это проблемы страховых компаний.
Вот тут Вы сейчас несёте бред. ОСАГО - страхование ОТВЕТСВЕННОСТИ, а не имущества. Вы в обязательном порядке страхуете как бы чужой авто от своего невнимания, неумения и несоблюдения ПДД. ;)
В целом ОСАГО это извращенная мера принудительного вытягивания бабла за счет которой живет горстка компаний пропихнувшая эту хрень на уровне власти.. Мое имхо, идеальное осаго, это при наступлении страхового случая, автотранспортное средство должны забрать страховщики и вернуть как было... без всяких денежно-судебно-гемморойных действий для страхователя.. а у нас все в точности наоборот - ДТП становиться жуткой длительной проблемой, особенно при желании добиться адекватного возмещения...
для того чтобы понять этот вопрос, надо сначала изучить единую методику(я ее изучал), так вот скажу как эксперт-техник, это полная хрень и все отсуживается как и раньше! слишком много в этой методике сырых понятий, а разъяснений нет!
Фара теряет прозрачность, бампер получает сколы, также как и другие разные внешние части. Как бы в целом это износ... ибо со временем придется полировать, красить..
76 года... она уже в статусе раритетной.... боюсь законы осаго к ней не подходят, ибо новую запчасть то к ней не найти а сама машина наверное стоит кучу денег:) Цель осаго, массовый бытовой сегмент... где пластмассовое стеклышко фары с годами мутнеет, а краска слазит с бампера быстрее чем успеваешь ее подкрашивать.. В целом введение понятия износа конечно спорный момент... это просто еще одна попытка страховщиков меньше платить....
Не придется бампер полировать и красить. Помутнел и помутнел. Есть сколы, да и х..ер с ними. Он пластиковый. Но если тебе его сломали, ты вынужден купить новый и покрасить. И это все должна оплачивать страховая.
И если тебе при ДТП рафигачили радиатор, а у таких деталей износ гораздо серьезнее по ОСАГо чем у пластиковых деталей, тебе тоже придется покупать новый. А вот на новый тебе страховая денег не даст. А на самом деле он тебе новый нафиг не нужен был. Тебе бы и старого хватило.
В теме про страховку надо писать о другом - почему аккуратные водители вообще ОБЯЗАНЫ платить эту самую страховку. Кто-то скажет "есть скидки для аккуратных, бла бла бла". Нет, смысл в другом, почему я 10 лет плачу обязательную страховку без совершенных ДТП (ни по моей вине, ни по чьей-то ещё)? Вот, в чем вопрос. Несправедливость, однако. Но покупаю страховку я всегда, все 10 лет, закон, всё таки. Если по справедливости - откатал оплаченный год без ДТП - должна возвращаться полная стоимость внесенных денежных средств. А то получается плата за воздух. Вот о чем нужно говорить.
Касательно моей авто биографии: Катаюсь около 11 лет, в первый год, как и многие считал, что "вокруг добропорядочные люди со знанием ПДД". Зря, получил два ДТП, в обоих случаях вина признавалась за другим водителем (очевидные нарушения типа "не пропустил" и "въехал в зад" на прямой дороге). Как итог - в одном случае с таксистом, страховая вдруг куда-то пропала, не помог ни суд ни РСА, то есть за разбитый зад иномарки я НИЧЕГО не получил (бампер, крышка багажника хетчбека, фары и тд + лонжероны вогнуло = около 120 тысяч). Во втором случае с горем пополам страховая оплатила примерно 35% реальных фактических затрат. Так что, в моей ситуации, вся эта система ПОБОРОВ в виде осаго кажется и вовсе возмутительной. Мысли материализуются, так что карме страховщиков не позавидуешь
Ну а потом, после таких раскладов, стал считать всех вокруг водителей с покупными правами и жизнь, знаете ли, как-то наладилась. Никого не хочу обидеть, безусловно, есть адекватные водители. Но когда от всех ждешь подвоха, то вероятность избежать ДТП увеличивается в разы. Избегаю их реально, так как предвижу неадекватные маневры ЗАРАНЕЕ. Всем удачи на дорогах (кроме сTрОхAвЩик0в - пишу так, чтобы не припаяли статью "ненависть к классу" =D).
Да, было бы хорошо, но только в таком случае, не будет хватать денег на выплаты по текущим ДТП. Собственно говоря, в этом и есть суть страховщиков - ежегодный сбор со всех и выплаты только пострадавшим. Что то типа легальной пирамиды.
Хорошо написал...Все правильно...Хотелось бы как все тычут западом...там при ДТП мозги не выносят. сидишь все страховая делает.Твое дело отдать ключи страховщику, затем принять его работу...У нас отдать и еще поунижаться перед всеми, суя всем бабло начиная от гаишников (кто больше занес тот и прав) и заканчивая мастера в мастерской...да еще слушать что у всех так плохо и ни денег и нет запчастей.Продавайте запчасти по расценкам оценщика..Купил фильтр и он уже старый..типа прокладка бумажная впитала влажный воздух..Вот 120 тысяч я верю , чем ниже человек написал 65тысяч а давали говорит 6 тысяч..А наш автопром копеечный вообще не окупается...
Давайте пойдем немного дальше. Бумажка с Полисом мне нужна? Нет, потому что 21-ый век. Водитель мог бы вообще, только номер страховки говорить инспектору, а тот пусть по базе сверяет, которая в каждой машине ДПС есть. Ну допустим с этим проблема, мы же ещё только развивающаяся страна, а не развитая. Оставим бумагу, сделаем ее размером А5, чтобы в среднестатистический бардачок помещался. Стоимость бумаги и печати 50 руб. + работа оператора страховщика по ведению базы и внесению сведений = условные 150 руб. Ну а уж дороговизна аренды офиса - это не должен платить гражданин, которого обязывают платить за какие-то услуги, ненужные ему. Итого, если страховка стоит 8000, в начале следующего года, по завершению прошедшего года без ДТП или с ДТП, но в качестве невиновного водителя, автовладельцу должно вернуться, как минимум 7800 руб.
Спасибо государству за то, что оно заботится о своих гражданах, ведь смысл ОСАГИ в том, чтобы избавить суды и лишние нервы автовладельцев, но для справедливости надо:
1) Сделать ОСАГО добровольной. Если человек готов на себя риски принять и оплатить ущерб сам - ему надо дать такую возможность.
2) Если первый вариант кажется властям совсем беспредельным, то сделать хотя бы возврат средств добропорядочным аккуратным водителям, чтобы люди не думали, что они платят за воздух и повышалось доверие к властям.
*Совершил ДТП по своей вине - отвечай. Проблемы горе-водителей не должны сказываться на жизни добропорядочных водителей, которые заботятся о здоровье окружающих.
Вот эти мысли, считаю разумным продвигать изначально, а не разбирать уже то, что есть "можно идти в суд или нет". Вся система авто-страхования должна быть переделана с нуля. Готов даже 200% стоимости полиса оплатить на расходы государства, лишь бы ее перевели в тот вид, в котором права нормальных водителей не ущемлялись.
Все так конечно. Но Вы совсем забываете о автоподставщиках. Даже если у Вас уникальный дар уходит от ДТП. У другого водителя его может и не быть - он просто соблюдает правила дорожного движения. При получение водительского удостоверения не требуют подобных способностей.
Согласен.
Я ещё при прошлогоднем вбросе по ОСАГО закидывал идейку - платит тот кто имеет больше штрафов и ДТП. Причём часть выплат по ДТП страхователи навешивают на виновника ДТП. А то сейчас у нас больше проблем имеет пострадавший, а виновник ДТП в шоколаде. Просто чуть больше платит за ОСАГО. Вот когда он станет выплачивать за то что наколотил свыше лемита... Но у нас и эту идею так вывернут...
Не нужно пугать людей. Страховая изначально занижает выплату... Выход из этой ситуации:
1) независимый эксперт (экспертиза) - 3000 рублей.
2) досудебная претензия на разницу выплаты + стоимость независимой экспертизы
И в общем то на этом все проблемы законченны, пишу из собственного не однократного опыта, один из примеров страховая выплатила 26 000р., независимый эксперт насчитал 96 000 р.(по общепринятой методики прошу заметить), юрист написал претензию, страховая выплатила, но в сроки не уложилась. Юрист успел написать иск итог: выплата еще 20 000 тысяч.
У меня два варианта для автора:
1. Реквизиты решения ВС РФ и краткую аннотацию со списком "принципиальных" изменений. Желательно в формате "было-стало".
2. КГ/АМ.
Теперь все, нормальных денег не получить. На моей тачке nissan Primera 2007г разбили зад, страховщики (росгосстрах) оценили в 30000р, по суду получил 95000р, реально ремонт вылез 80000р.
Речь судя по всему об этом документе:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Прочитал и ничего страшного не увидел. Это все и так было.
Единая методика оценки была объективно нужна.
Да плохо тем, кто пытался заработать на ДТП, но смысл ОСАГО не в заработке.
Не совсем так. ППВС годичной давности вряд ли можно назвать новостью. Конечно, Автор этой новости не удосужился указать первоисточник (хотя бы дату "РГ"), но, скорее всего, речь идёт о декабрьском обзоре судебной практики ВС РФ № 4: http: // supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10648 (пробелы надо убрать, а моей "кармы" недостаточно для размещения ссылки). Там есть разъяснение как раз по данному вопросу (стр.83-85), где ссылаются и на прошлогодний ППВС № 2, так что, по сути, ничего принципиально нового там, действительно, нет.
Сложно сказать, понял ли сам Автор смысл данного разъяснения (впрочем, вполне очевидно, что он является реальным автором только приписки в конце, а текст статьи он просто скопировал из "РГ", где и следует искать её настоящего автора), но заголовок статьи, как у нас часто бывает, предполагает чересчур широкое его толкование, да и в тексте статьи не всё до конца проясняется - не сказано (может, в силу недомыслия, но что-то мне подсказывает, что это сделано вполне сознательно, т.е. намеренно, для создания очередного ажиотажа) о том, что речь идёт о невозможности судебного взыскания разницы, возникающей за счёт ИЗНОСА, с самого ВИНОВНИКА, а не с его СК. Впрочем, похоже, что некоторые комментаторы читали ТОЛЬКО заголовок, а есть и такие, которые, даже если прочли статью полностью, не только её смысл не поняли, но до сих пор не разобрались, что же, вообще, страхуется при ОСАГО, и не представляют, хотя бы в первом приближении, принципы определения ущерба. Какой смысл разъяснять ТАКИМ тонкости каких-то ППВСов?..
автор распространил вброс про "всепропало опять", конечно он ничего и не собирался понимать, у него другая задача.
суды просто завалены исками по неуплате/не в полном объеме. вот видимо статистика портится. надо больше судей и т.д. может в этом и был умысел страховщиков. даже лобировать/платить верховным не надо. ведь страховые сами говорили идите в суд, а на рассмотрение даже не являлись в большинстве случаев. и потом охотно платили.
кому не нравится - покупайте за рубль левый полис и катайтесь. При ДТП только не плачьте потом...
Если расчёт ущерба будет составляться по единой методике, какой смысл обращаться в страховую виновника ДТП. Там скажут, что все они действуют по единой методике и чё вы от нас поэтому хотите. Видимо страховым опять денег мало. Несмотря на недавнее почти двукратное повышение стоимости страховок. И ведь пролоббировали же... Видимо есть офигительные завязки в правительстве. Теперь, опять, головняк для автовладельцев. Своя страховая, ясен хрен, посчитает по минимуму. А если выберешь ремонт на станции ТО, то доплачивай из своего кармана. А потом бодайся со страховой виновника за возмещение стоимости ремонта. А бодаться будет не так много народа, потому что это уйма времени и нервов. Страховые очередной раз доказывают, какие они [мат]..
суды просто завалены исками по неуплате/не в полном объеме. вот видимо статистика портится. надо больше судей и т.д. может в этом и был умысел страховщиков. даже лобировать/платить верховным не надо. ведь страховые сами говорили идите в суд, а на рассмотрение даже не являлись в большинстве случаев. и потом охотно платили
Правда, оговоримся, есть и хорошая новость, о которой не стоит забывать. Дело в том, что потерпевший вправе требовать со страховой компании виновника аварии выплаты в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 закона «Об ОСАГО». А она, согласно последней редакции, существенно выше, чем была ранее, и составляет 400 тысяч рублей.
Полный бред...Ну и какой смысл теперь от страхования?! Возврат к автоподставщикам на дорогих иномарках
у меня вот какой вопрос. при страховом случае ценя на зап.части уменьшается. тогда почему при покупке страховки не учитывается/уменьшается цена полиса на изношенный автомобиль?
Чем машина старее, ее цена в страховке дороже.....Типа а в друг..
доплатив 700р, вы получите страховку без учета амортизации авто. об этом они не говорят и не предлагают, а вы спросите. я так так всегда делаю. но это не работает в одном случае: когда машине 10 лет или больше.
.
Если действительно имеет место определение ущерба с учетом износа, то вся система страхования тупо теряет смысл.
Максим, это ведь страховка? Когда страхуют дом от пожара сроком, скажем, на 20 лет, то по истечении этого срока, если дом не сгорел, выплаченные суммы не возвращаются. Так устроены страховые компании. Им тоже хочется кушать.
Несете бред, уважаемый.
В любой стране мира страхование имущества не важно это дом или машина имеет своей целью при наступлении страхового случая восстановление имущества до полного функционала на момент страхования. Именно поэтому договор о страховке перезаключается каждый год. Цена имущества меняется. А втомобиль стареет, цены на недвижимость то растут то падают и т.д.
Иногда это приводит к курьезам и случаям страхового мошенничиства но это проблемы страховых компаний.
Вот тут Вы сейчас несёте бред. ОСАГО - страхование ОТВЕТСВЕННОСТИ, а не имущества. Вы в обязательном порядке страхуете как бы чужой авто от своего невнимания, неумения и несоблюдения ПДД. ;)
И что, из-за моего невнимания потерпевший получит от ОСАГО полное возмещение ущерба? Нет, он получит только часть, о остатки - с кого?
Сколько страховые не корми им всегда жрать охота! Не кушать, а пожрать. Побольше и пожирнее.
В целом ОСАГО это извращенная мера принудительного вытягивания бабла за счет которой живет горстка компаний пропихнувшая эту хрень на уровне власти.. Мое имхо, идеальное осаго, это при наступлении страхового случая, автотранспортное средство должны забрать страховщики и вернуть как было... без всяких денежно-судебно-гемморойных действий для страхователя.. а у нас все в точности наоборот - ДТП становиться жуткой длительной проблемой, особенно при желании добиться адекватного возмещения...
для того чтобы понять этот вопрос, надо сначала изучить единую методику(я ее изучал), так вот скажу как эксперт-техник, это полная хрень и все отсуживается как и раньше! слишком много в этой методике сырых понятий, а разъяснений нет!
кто-то может объяснить мне, какой износ у фары? или у двери, у бампера? похоже на [мат]
Фара теряет прозрачность, бампер получает сколы, также как и другие разные внешние части. Как бы в целом это износ... ибо со временем придется полировать, красить..
76 года... она уже в статусе раритетной.... боюсь законы осаго к ней не подходят, ибо новую запчасть то к ней не найти а сама машина наверное стоит кучу денег:) Цель осаго, массовый бытовой сегмент... где пластмассовое стеклышко фары с годами мутнеет, а краска слазит с бампера быстрее чем успеваешь ее подкрашивать.. В целом введение понятия износа конечно спорный момент... это просто еще одна попытка страховщиков меньше платить....
Не придется бампер полировать и красить. Помутнел и помутнел. Есть сколы, да и х..ер с ними. Он пластиковый. Но если тебе его сломали, ты вынужден купить новый и покрасить. И это все должна оплачивать страховая.
И если тебе при ДТП рафигачили радиатор, а у таких деталей износ гораздо серьезнее по ОСАГо чем у пластиковых деталей, тебе тоже придется покупать новый. А вот на новый тебе страховая денег не даст. А на самом деле он тебе новый нафиг не нужен был. Тебе бы и старого хватило.
Тогда и ОСАГО должно стоить с учетом амортизации авто.
Да блин. ОСАГО страхует не Ваше авто (хотя привязка к нему, у нас всё через жопу), ОСАГО страхует Вашу безалаберность. А она не амортизируется. :)
В теме про страховку надо писать о другом - почему аккуратные водители вообще ОБЯЗАНЫ платить эту самую страховку. Кто-то скажет "есть скидки для аккуратных, бла бла бла". Нет, смысл в другом, почему я 10 лет плачу обязательную страховку без совершенных ДТП (ни по моей вине, ни по чьей-то ещё)? Вот, в чем вопрос. Несправедливость, однако. Но покупаю страховку я всегда, все 10 лет, закон, всё таки. Если по справедливости - откатал оплаченный год без ДТП - должна возвращаться полная стоимость внесенных денежных средств. А то получается плата за воздух. Вот о чем нужно говорить.
Касательно моей авто биографии: Катаюсь около 11 лет, в первый год, как и многие считал, что "вокруг добропорядочные люди со знанием ПДД". Зря, получил два ДТП, в обоих случаях вина признавалась за другим водителем (очевидные нарушения типа "не пропустил" и "въехал в зад" на прямой дороге). Как итог - в одном случае с таксистом, страховая вдруг куда-то пропала, не помог ни суд ни РСА, то есть за разбитый зад иномарки я НИЧЕГО не получил (бампер, крышка багажника хетчбека, фары и тд + лонжероны вогнуло = около 120 тысяч). Во втором случае с горем пополам страховая оплатила примерно 35% реальных фактических затрат. Так что, в моей ситуации, вся эта система ПОБОРОВ в виде осаго кажется и вовсе возмутительной. Мысли материализуются, так что карме страховщиков не позавидуешь
Ну а потом, после таких раскладов, стал считать всех вокруг водителей с покупными правами и жизнь, знаете ли, как-то наладилась. Никого не хочу обидеть, безусловно, есть адекватные водители. Но когда от всех ждешь подвоха, то вероятность избежать ДТП увеличивается в разы. Избегаю их реально, так как предвижу неадекватные маневры ЗАРАНЕЕ. Всем удачи на дорогах (кроме сTрОхAвЩик0в - пишу так, чтобы не припаяли статью "ненависть к классу" =D).
Да, было бы хорошо, но только в таком случае, не будет хватать денег на выплаты по текущим ДТП. Собственно говоря, в этом и есть суть страховщиков - ежегодный сбор со всех и выплаты только пострадавшим. Что то типа легальной пирамиды.
Хорошо написал...Все правильно...Хотелось бы как все тычут западом...там при ДТП мозги не выносят. сидишь все страховая делает.Твое дело отдать ключи страховщику, затем принять его работу...У нас отдать и еще поунижаться перед всеми, суя всем бабло начиная от гаишников (кто больше занес тот и прав) и заканчивая мастера в мастерской...да еще слушать что у всех так плохо и ни денег и нет запчастей.Продавайте запчасти по расценкам оценщика..Купил фильтр и он уже старый..типа прокладка бумажная впитала влажный воздух..Вот 120 тысяч я верю , чем ниже человек написал 65тысяч а давали говорит 6 тысяч..А наш автопром копеечный вообще не окупается...
Давайте пойдем немного дальше. Бумажка с Полисом мне нужна? Нет, потому что 21-ый век. Водитель мог бы вообще, только номер страховки говорить инспектору, а тот пусть по базе сверяет, которая в каждой машине ДПС есть. Ну допустим с этим проблема, мы же ещё только развивающаяся страна, а не развитая. Оставим бумагу, сделаем ее размером А5, чтобы в среднестатистический бардачок помещался. Стоимость бумаги и печати 50 руб. + работа оператора страховщика по ведению базы и внесению сведений = условные 150 руб. Ну а уж дороговизна аренды офиса - это не должен платить гражданин, которого обязывают платить за какие-то услуги, ненужные ему. Итого, если страховка стоит 8000, в начале следующего года, по завершению прошедшего года без ДТП или с ДТП, но в качестве невиновного водителя, автовладельцу должно вернуться, как минимум 7800 руб.
Спасибо государству за то, что оно заботится о своих гражданах, ведь смысл ОСАГИ в том, чтобы избавить суды и лишние нервы автовладельцев, но для справедливости надо:
1) Сделать ОСАГО добровольной. Если человек готов на себя риски принять и оплатить ущерб сам - ему надо дать такую возможность.
2) Если первый вариант кажется властям совсем беспредельным, то сделать хотя бы возврат средств добропорядочным аккуратным водителям, чтобы люди не думали, что они платят за воздух и повышалось доверие к властям.
*Совершил ДТП по своей вине - отвечай. Проблемы горе-водителей не должны сказываться на жизни добропорядочных водителей, которые заботятся о здоровье окружающих.
Вот эти мысли, считаю разумным продвигать изначально, а не разбирать уже то, что есть "можно идти в суд или нет". Вся система авто-страхования должна быть переделана с нуля. Готов даже 200% стоимости полиса оплатить на расходы государства, лишь бы ее перевели в тот вид, в котором права нормальных водителей не ущемлялись.
Все так конечно. Но Вы совсем забываете о автоподставщиках. Даже если у Вас уникальный дар уходит от ДТП. У другого водителя его может и не быть - он просто соблюдает правила дорожного движения. При получение водительского удостоверения не требуют подобных способностей.
Согласен.
Я ещё при прошлогоднем вбросе по ОСАГО закидывал идейку - платит тот кто имеет больше штрафов и ДТП. Причём часть выплат по ДТП страхователи навешивают на виновника ДТП. А то сейчас у нас больше проблем имеет пострадавший, а виновник ДТП в шоколаде. Просто чуть больше платит за ОСАГО. Вот когда он станет выплачивать за то что наколотил свыше лемита... Но у нас и эту идею так вывернут...
Водители, не совершающие ДТП не платят за воздух. Они платят за тех водителей, которые ДТП совершили. В этом смысл страхования.
Не нужно пугать людей. Страховая изначально занижает выплату... Выход из этой ситуации:
1) независимый эксперт (экспертиза) - 3000 рублей.
2) досудебная претензия на разницу выплаты + стоимость независимой экспертизы
И в общем то на этом все проблемы законченны, пишу из собственного не однократного опыта, один из примеров страховая выплатила 26 000р., независимый эксперт насчитал 96 000 р.(по общепринятой методики прошу заметить), юрист написал претензию, страховая выплатила, но в сроки не уложилась. Юрист успел написать иск итог: выплата еще 20 000 тысяч.
У меня два варианта для автора:
1. Реквизиты решения ВС РФ и краткую аннотацию со списком "принципиальных" изменений. Желательно в формате "было-стало".
2. КГ/АМ.
Теперь все, нормальных денег не получить. На моей тачке nissan Primera 2007г разбили зад, страховщики (росгосстрах) оценили в 30000р, по суду получил 95000р, реально ремонт вылез 80000р.
Я новость понял так: верховный суд как бы намекает, что надо покупать новые отечественные автомобили а не старые иномарки бизнес класса.
Шикарные холопы путину достались. Все по Салтыкову-Щедрину. "Как один мужик, двух генералов накормил".
Мало им все мало, а народ бедолага все хавает.