Что, если бы пассажир мог пережить авиакатастрофу? Украинский авиаинженер Владимир Татаренко работал над решением этой проблемы три года - и он его нашёл. Он утверждает, что изобрёл самолёт, пассажирский отсек которого может отсоединиться в экстренном случае и благополучно приземлиться. К его крыше прикреплены парашюты, а по бокам есть понтоны. "Выживание в авиакатастрофе возможно", - говорит Татаренко. По крайней мере, для пассажиров!
0
Источник
"Выживание в авиакатастрофе возможно", - говорит изобретатель Татаренко
0
Источник
Отсоединившийся пассажирский отсек замедляет свою скорость, и немедленно выбрасываются парашюты
0
Источник
Так пассажиры могут приземлиться в целости и сохранности
0
Источник
Надувные понтоны удержат отсек на воде, если это потребуется
0
Источник
Не стоит беспокоиться о багаже - он будет в одном отсеке с вами
0
Источник
Отсек сможет быть отсоединён во время взлёта, полёта или посадки
0
Источник
Чтобы получить больше информации об изобретении, посмотрите это видео
Источник
Конечно, изобретение критикуют ввиду различных причин. Прежде всего, утверждается, что отсоединяемый отсек нарушит изначальную целостность самолёта. Кроме того, изобретение не спасёт самолёт от бедствия в случае ракетной атаки. А ещё, к сожалению, пилоты погибнут в любом случае. Наконец, ставится под вопрос рациональность изобретения: ведь при миллионах полётов и миллиардах пассажиров всего около 500 человек погибают в авиакатастрофах ежегодно.
Тем не менее, согласно опросу, проведённому авиаинженером, 95% респондентов согласились бы платить за такое изобретение.
Так умиляют коменты... Технические подробности и тд. Фактически вопрос заключается лишь в том что важнее, деньги или жизни. На данный момент истории с большим отрывом ведут деньги. Так что не мешайте людям зарабатывать...
ну да. один хитрец прямоугольник со скруглёнными краями запатентовал, неплохо жил (в т.ч. по этой причине, не умаляю реальных заслуг)
про багаж понял. а туалеты со всей начинкой тоже в ценный груз попали?
Хаааааа. С нашими то конструкторами и механиками этот отсек сам будет отваливаться раз 7 во время полета допустим в Доминикану, и за ним будут возвращаться искать, присоединять и заново летеь
блин, неужели надо быть супер инженером-изобретателем, что бы до ТАКОГО додуматься? я с малолетства задавался вопросом, почему именно так не делают?! по моему. это самый идеальный вариант спасения (опять же, нештатные ситуации бывают разные, но шанс всё-таки есть!
Подобное летающее средство потенциально будет менее надежным, чем современные самолеты. В настоящее время конструкция обеспечивает равномерное распределение нагрузок от крыла к фюзеляжу за счет жесткой конструкции, в случае автора - нагрузки от салона к крылу будут передаваться точечно через стыковочные узлы, что многократно уменьшит надежность при динамических воздействиях, появится несколько точек приложения усилия, с потенциальной опасностью развития усталостных деформаций. Эти узлы должны будут не только выдерживать болтанку при турбулентности, но и быть устойчивыми к собственным деформациям иначе салон может просто заклинить при отбросе, Уменьшится полезная нагрузка за счет массы системы парашютов, а эта система будет совсем не такая как на картинке, сначала должны быть гасящие скорость парашюты (иначе пассажиры просто перебьются от перегрузок при торможении), а потом раскрываться основные, причем они будут совсем уж неприличной площади поверхности, а значит и массы. Далее, должна быть система гашения скорости на финальном этапе приземления, либо подушки, либо двигатели, создающие вертикальное ускорение на последней сотне метров.
Есть еще один момент, самолет в большинстве случаев управляется после возникновения аварийной ситуации, салон же по идее автора будет неуправляемым, кто может гарантировать что объект подобной массы не приземлится на жилой квартал или крышу энергоблока АЭС. Если же управляемый - возникает этический момент, кто должен им управлять? Стюардесса, пассажиры? Кто будет готов взять на себя ответственность в такой момент?
Дело не только в этом. По статистике, самое большое количество аварий происходит при посадке. Следовательно, во-первых уже не хватит высоты для раскрытия парашюта и гашения горизонтальной скорости, а во-вторых пилот, занят посадкой а не решением задачи "отстегнуть-не отстегнуть". Делать же такую капсулу в расчете на то, что самолет может быть сбит, и вовсе глупо: поражающие элементы прошивают самолет насквозь.
Парашюты имеют свойства иногда не открываться! Что тогда делать в этом случае?
Пилоту придётся остаться так как самолёт нужно будет увести с жилой зоны в случае чего
Украинский инженер изобрел, уже звучит достаточно скептически, ничего личного
уже год как этот пост гуляет по интернету и фишкам в том числе, не надоело? пора бы уже и построить а не мультики показывать.
бьются в основном при взлете и посадке на эшелоне почти никогда если буком не пульнут
Це перемога!!!
Капитана Врунгеля начитался и решил, что больше этого никто не читал...хохлы они всегда самые вумные
Давно всё придумано.
**tp://**w.y*utube.com/watch?v=MVUS_ixdfcg//**w.y*utube.com/watch?v=MVUS_ixdfcg
всё верно, пилотов безруких - в расход!!!
но как спасать шоблу на взлёте и при посадке - та ещё загадка.
а ведь это самые опасные части полета. в небе самолет взрывается с посторонней помощью.
ну а такой вагон на парашютах я видел ещё в иллюстрациях к книжке о приключениях капитана Врунгеля )))
Так умиляют коменты... Технические подробности и тд. Фактически вопрос заключается лишь в том что важнее, деньги или жизни. На данный момент истории с большим отрывом ведут деньги. Так что не мешайте людям зарабатывать...
ну да. один хитрец прямоугольник со скруглёнными краями запатентовал, неплохо жил (в т.ч. по этой причине, не умаляю реальных заслуг)
про багаж понял. а туалеты со всей начинкой тоже в ценный груз попали?
Давно бы что нибудь придумали такое и поставили на самолёты!!!
достаточно того что бы хохлы не сбивали самолёты)
Вовчик, я это еще в "Юном Технике" читал.
Хаааааа. С нашими то конструкторами и механиками этот отсек сам будет отваливаться раз 7 во время полета допустим в Доминикану, и за ним будут возвращаться искать, присоединять и заново летеь
зачем? пусть сами гребут по морю.
а как догребут - будут за морской круиз доплачивать.
вообще то такая штука уже 15 лет работает
Бред.
блин, неужели надо быть супер инженером-изобретателем, что бы до ТАКОГО додуматься? я с малолетства задавался вопросом, почему именно так не делают?! по моему. это самый идеальный вариант спасения (опять же, нештатные ситуации бывают разные, но шанс всё-таки есть!
потому, что в масштабах отрасли дешевле обойдется в кои-то веки выплатить страховку погибшим, чем городить такие нелепые конструкции.
трезвый расчет, ничего личного.
Подобное летающее средство потенциально будет менее надежным, чем современные самолеты. В настоящее время конструкция обеспечивает равномерное распределение нагрузок от крыла к фюзеляжу за счет жесткой конструкции, в случае автора - нагрузки от салона к крылу будут передаваться точечно через стыковочные узлы, что многократно уменьшит надежность при динамических воздействиях, появится несколько точек приложения усилия, с потенциальной опасностью развития усталостных деформаций. Эти узлы должны будут не только выдерживать болтанку при турбулентности, но и быть устойчивыми к собственным деформациям иначе салон может просто заклинить при отбросе, Уменьшится полезная нагрузка за счет массы системы парашютов, а эта система будет совсем не такая как на картинке, сначала должны быть гасящие скорость парашюты (иначе пассажиры просто перебьются от перегрузок при торможении), а потом раскрываться основные, причем они будут совсем уж неприличной площади поверхности, а значит и массы. Далее, должна быть система гашения скорости на финальном этапе приземления, либо подушки, либо двигатели, создающие вертикальное ускорение на последней сотне метров.
Есть еще один момент, самолет в большинстве случаев управляется после возникновения аварийной ситуации, салон же по идее автора будет неуправляемым, кто может гарантировать что объект подобной массы не приземлится на жилой квартал или крышу энергоблока АЭС. Если же управляемый - возникает этический момент, кто должен им управлять? Стюардесса, пассажиры? Кто будет готов взять на себя ответственность в такой момент?
Дело не только в этом. По статистике, самое большое количество аварий происходит при посадке. Следовательно, во-первых уже не хватит высоты для раскрытия парашюта и гашения горизонтальной скорости, а во-вторых пилот, занят посадкой а не решением задачи "отстегнуть-не отстегнуть". Делать же такую капсулу в расчете на то, что самолет может быть сбит, и вовсе глупо: поражающие элементы прошивают самолет насквозь.