62k
10 лет назад · 3020 просмотров · 117 комментариев
Метки: #Видео #ДТП #ПДД #велосипедисты #переходе
Наглядный пример
Метки: #Видео #ДТП #ПДД #велосипедисты #переходе
Пешеход на велике уже не пешеход и пропускать его не обязательно. так что все правильно водила сделал, учить таких безмозглых надо.
Мне ночью в лоб велосипедист бухущий влетел - с горы разогнался, а как тормозить забыл))) Гайцы приехали ничего оформлять не стали - заставили его расписку написать, что претензий не имеет. У меня на бампере осталась только царапина от педали - тот в последний момент набок завалился, так под меня и въехал, да и я остановился к тому времени. В тот раз все легко отделались. Самый прикол - тип сначала свалить хотел, а на завтра, протрезвев, думаю заяву бы написал - мол я совершил наезд и скрылся.
ну баян же
Если бы второй велосипедист не ехал как ужаленный, а спокойно катился с скорость пешехода то все было бы нормально.
С такой же вероятностью могли сбить человека который перебегал по зебре, точнее он бы просто не успел бы остановиться и влетел бы машине в бок.
Ну а если по закону то оба виноваты, велосипедист не спешился, водитель не пропустил пешеходов когда им горел зеленый, да он завершал маневр и мог проехать, но он должен был убедиться в том что на зебре нет пешеходов.
А пешеходов и не было, был только угорелый велосипедист, который вовсе не пешеход )
велосипед это транспортное средство, курим ПДД. Так можно договориться что и мотоцикл надо было бы пропустить, и трактор
Полюбас летел с бананами в ушах и пялился в чьюто жопу, ибо не заметить тачанку справа он иначе не мог, особенно едущую ему на перерез
тя щас велосипедисты,которые гоняют по тротуарам и зебрам,заминусят,они вед ПДД никогда не открывали
Готовая социальная реклама,осталось еще озвучить
-голос за кадром : Сэкономленные секунды
могут обернуться неделями лечения и месяцами судебных разбирательств....
это видео нужно включить в программу обучения ОБЖ в школах
ПДД нужно учить и на подобных примерах и на примерах автомобильных аварий. Наглядно видно, какие последствия могут быть при их нарушении.
И инвалидов на уроки приносить на носилках,у которых отсутствуют части тела,чтоб они рассказали сколько времени сэкономили нарушая ПДД.
есть велосипедисты, а есть велосип_доры. :)
Есть автомобилисты, а есть автоп_доры.
Вот они тебе походу и лайкают
Я всегда знал, что автоп_доров значительно больше.
:-)
Я прошу прощения, а автоп*доры по-Вашему это те, кто требует от велосипедистов соблюдения ПДД?
5 баллов! Всем сука это видео надо показывать, отличный наглядный пример
парень регулируемый переход переезжал, так что все претензии к тазоводу.
О, дурачок про ПДД заговорил)
Пункт 1.2 -- определения. Находим слово "Велосипед" и читаем. "Велосипед -- транспортное средство...". Достаточно. Всего три слова. Для тупых вроде тебя, не понимающих, что раз движение ТС через пешеходные переходы запрещено, то и велосипедам запрещено, в 2015 году появляется новая глава, в которой есть пункт 24.8. И там ничего не сказано про скорость. Там русским по белому для тупых написано "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПЕРЕСЕКАТЬ ДОРОГУ ПО ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ". В итоге водитель ТС нарушил требования пункта 24.8 ПДД и признается виновным. Благо такая практика уже есть.
Сам ты придурок. Я умным людям уже все объяснил, а дураков вроде тебя учить бесполезно. Писатель одним словом, бестолочь!
Че за голос со стороны параши?
Сиделец, как выйдешь пиши.
Хорошо. Правила пока почитай, проведи время с пользой
Я велосипедист. Ездил по пешеходке, и буду ездить. Только при этом по сторонам смотрю, и ползу со скоростью пешехода. Для велосипедиста дорога опасна, приходится иногда тащиться среди пешиков. Плюс постоянные бордюры и препятствия, так как тротуар не предназначен для езды и кочек на нём, как на колхозном поле. Поэтому иногда приходится постоянно слазить, а это ппц как неудобно. Поэтому многие и едут по пешеходке, поскольку задолбались слазить. Это не оправдание, но считаю, что если нарушать, то аккуратно - убедиться, что тебя видят и пропускают, ехать со скоростью 5 км в час. На нерегулируемых и вызываемых пешеходках я всегда слезаю, просто из уважения к тем, кого остановил. Если велосипедисты начнут перебирать ваши пригрешения, уважаемые автолюбители, то текста не хватит. Вы и сами это знаете, ежедневно в сети появляются ролики с вашим непосредственным участием. Поэтому ваши нападки на велосипедистов выглядят попыткой оправдать себя, типа, смотрите, какие велосипедисты, а вы про нас говорите. Сколько раз меня на дороге подрезали автомашины, не уступали дорогу при повороте, толкали бортом на обочину - не пересчитать, не первый год на велосипеде.Так что, как говорится, не надо мне тут :). Уважайте других, и будут уважать вас. Весолипедистам и так непросто - в городах для них не сделано НИЧЕГО! Для вас - всё. даже тротуары режут под ваши запросы. В городе не продохнуть. А у вас всё кто-то виноват. Нехорошо.
Зачем вы так волнуетесь? Тут разве предлагают линчевать велосипедистов? Нет. Просто обсуждают ролик, в котором заметьте их целых 2, первый молодец, а второй несомненно сам виноват в ситуации. Сам пострадал. А теперь еще и водитель пострадать может.
Почитайте комментарии, и всё поймёте. И если кто из моих противников никогда не нарушал правила, пусть первый бросит в меня камень. А ошибки водителей куда опаснее, чем у велосипедиста, знаете ли.
Ошибки водителя опасны для всех. Ошибки велосипедиста опасны для велосипедиста. Разница в том, что если водитель накосячил -- он будет отвечать. А если накосячил велосипедист, пусть несет ответственность за себя, а не визжит, как шлюха, "он водитель, я пешеход"
В Латвии велосипедисту разрешается пересекать регулируемый пешеходный переход на велосипеде, если это делается со скоростью других пешеходов. Это хорошая иллюстрация, почему скорость должна быть медленной.
Ну, правила есть для всего. Я все это понимаю, просто хотела найти подтверждение из официальных источников. Слишком часто логика не советчик в таких вещах, нужно читать правила.
Логика здесь не причём.
Ма не говорим "быстрое небо",
"низкая река"
"припаяй корову".
Просто потому, что это не так.
Корову паять нет необходимости.
А скорость - это величина.
Она не передвигается.
Судя по твоей логике, скорость не может быть высокой или низкой (как башня). Она - большая или маленькая.
Так вот, насколько я поняла, словосочетания "большая и малая скорость" используются гораздо чаще, чем "высокая и низкая скорость". Мне кажется, что высокая и низкая скорость больше подходит к скорости интернета, чем автомобиля. "Врезался на большой скорости" - это уже обязательное словосочетание. А моя реплика насчет логики относилась к тому, что, какие слова "низкая или малая скорость" мы используем, зависит, в основном от того, что первое пришло в голову тому, кто ввел эти термины, а также то, что традиционно использовалось в подобном словосочетании. Вот поэтому я и говорю, что нужно читать правила и разбираться.
Абсолютно верно!
Но никогда - быстрая и медленная.
я когда вижу велосипедиста едущего по переходу всегда бибикаю резко когда он прямо передо мной проезжает)) иногда они даже падают))))
Когда он упадёт тебе или кому другому под колёса, у тебя будет много времени посмеяться в колонии-поселении.
ты щас чушь сказал)) в колонии будет либо тот кто сбил, либо никто, так как переезжать на велосипеде по переходу запрещено и велосипедист будет сам виноват)
Ну-ну, продолжай в это верить :)
Наивный)
всмысле? что вы хотите этим сказать?)) у меня пример из жизни был что мне за 2 трупа ничего не было, пешиков признали виноватыми) ...самое интересное что мне даже не пришлось ничего платить никому)
Вообще прикольно) У вас два трупа и платить никому не пришлось.Супер)И главное вам ничего за трупы не было) Крутяк) Молодец вообще)
ага) а че мне плакать чтоль теперь всю жизнь изза двух алкашей перебегающих ночью мкад? сами виноваты, а я только был орудием в руках бога... или судьбы, кому как нравится)
Мдя да вы еще и карающее орудие в руках Бога!!! Простите меня божественное существо за все, что я написала. Я так не думала! Черт попутал...
лан мы прощаем)
спасибо, существо!
можно просто божественное)
Гордится тут нечем. Хотя в чем то вы правы, видел последствия подобного, как раз на мкаде. С головой они не дружат.
да я и не горжусь, но и трагедии не делаю)
хорошо, существо
молодец существо))
Это сейчас вы чушь несете, нормальный адвокат легко докажет, что именно ваши действия отвлекли велосипедиста от управления и стали причиной ДТП
Нормальный адвокат отсосет, если столкнется с нормальным адвокатом -- сигнал подавался для предотвращения ДТП.
Товарищи велосипедисты - у нас практически нету велосипедных дорожек в стране. Если любите ездить не велосипеде, то тротуар - это пешеходная дорожка и нечего там наглеть, а пешеходный переход переродиться пешком, а посему нету у вас прав в наших городах и виноватые всегда будете вы!
Еще претензии предъявляет. Будет бампер шкурить и капот красить, раз пешеходом себя возомнил.
Грустно то, что несмотря на то, что велосипедист должен был по переходу ИДТИ, а не ехать - автомобилист ему обязан будет компенсировать вред от ДТП.
Такие уж у нас законы.
Позиция "Пешеход всегда прав" чревато тем что пешеходы специально начнут косячить и зарабатывать на этом. К водителю и так негативно относятся изначально, за счет уродов которые ппд не соблюдают и хамят. Таких действительно не мало. Но их ненавидят как адекватные водители так и сами пешеходы.
. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079
Всё верно начали:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...
Особо выделяем фразу "использование транспортных средств"
Но открываем ПДД:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Особое внимание на фразу: "Велосипед" - транспортное средство
Так что то что произошло, это ДТП - ДВУХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Т.е. двух источников повышенной опасности. Одинаковых. Нигде не написано что автомобиль круче велосипеда по опасности.
Ну классно тогда, все в порядке!
Так [мат] за рулем происходят из [мат]-пешеходов, очевидно же =)
Это надо в учебники, по кадрам раскладывать.
по-моему сбивать кого-то на переходе неправильнее в сто раз
ты шутишь или правда дурак?)
Эти придурки достали меня в своё время, мол нет прямого запрета в ПДД на проезд на велосипеде по переходу. Специально для таких умников его добавили. Хотя и до этого виновными признавали. Помню случай, когда мотоциклист бабу сбил на переходе на Алтушке, она его переезжала. В итоге бабу виновной и признали.
В законе платит владелец ИПО, независимо от вины. Ну или страховая, конечно.
Велосипед является ИПО?
Велосипед является ТС. ТС является ИПО. Вопросы?
" п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Каких-либо квалифицирующих признаков таких транспортных средств в законодательстве не приведено. Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрывает понятие "транспортное средство" следующим образом: устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей и грузов или оборудования, установленного на нем. Как видим, велосипед вполне подходит под такое определение."
А вообще после фразы "в законе" на тебя уже можно болт положить, ибо знаний у тебя как у веника.
классно, значит велик тоже ИПО! Ну спасибо, разъяснили!
На здоровье, обращайся, если где-то сам не осилишь
Однозначно вызывать гайцов. Сразу, не выясняя отношений.
А то потом такой деятель обратится - и выяснится, что он не ехал, а шёл. И что водила на красный мчался. И что велосипеовод получил тяжкие телесные…
И т.п.
да, есть такая часть вело-дол@aeбов среди велосепидистов, которые не знают разницы между велодорожкой и пешеходным переходом
и их, похоже, большинство...
Хотя зачем изобретать новые законы, можно применить например 125 УК РФ. До парка нужно доехать, на машине например, или чтобы ребёнок катил велик рядом с собой. Заметьте права я предлагаю давать уже взрослым людям, после окончания школы, а не детям. Детям априори по дорогам ездить нельзя. Кстати для контроля можно ещё ввести номера для великов, чтобы письма счастья приходили.
а письма счастья за что? за превышение скорости по городу выше 80?))) во первых на машине до парка не все могут добираться, тк машины ен у всех есть и не во все машины влезет велик или несколько великов, если семьей, во вторых как так одни с правами другие без прав будут? не логично) Если всетаки по дороге нельзя без прав, то может быть просто запретить по дорогам на великах ездить? но повторяю тут то велосипедист и не ехал по дороге. Короче если честно ты ерунду какую то придумываешь, и слава богу это настолько абсурдно что никогда не будет реализовано))
С вами бесполезно говорить. Вы не понимаете опасности. Вот когда перед вами выкатит парень лет 17 вы поймёте о чём я. В нашей стране ПДД обязаны знать только водители и следовательно виноваты почти всегда водители. Пешеходы и велосипедисты знать их не обязаны, поэтому столько ДТП. А если выдать велосипедистам права и номера, тогда они теорию буду обязаны знать правила вождения, следовательно будут нести ответственность за свои действия на дороге.
незнание закона не освобождает от ответственности) для пешеходов и велосипедистов и так существуют правила и детей начиная с садика и в школе им учат...не надо усложнять все просто, если виноват пешеход или велосипедист то они и отвечают, если водитель то отвечает он перед законом...у меня было дтп с пешеходами я был не виноват и меня ни в чем не обвинили
С ограничением - это уже перебор. Вспоминаю своё детство, велосипед в летние каникулы был всем. Конечно 20 лет назад это было, и сильно за городом. Но все равно. Конечно как то регулировать это надо. Права лишние, а вот например ввести в школе курс по пдд для велосипеда будет полезно.