5k
10 лет назад · 1 фото · 4423 просмотров · 44 комментария
Верховный суд рассказал, кому вернут права за «пьянку»
Верховный суд принял целый ряд решений, касающихся водителей, задержанных инспекторами ГИБДД с признаками опьянения.
Как сообщает «Российская Газета», за последние три месяца нарушения в актах медосвидетельствования стали признаваться недопустимыми доказательствами. Это дает уверенность в том, что и медики в дальнейшем будут относится к процедуре с должным вниманием, а количество необоснованных наказаний уменьшится. Приведем конкретные примеры.
— 7 декабря ВС рассмотрел жалобу некоего А. В. Челпанова. Россиянина задержали за езду с признаками опьянения, однако во время медосвидетельствования не был произведен второй замер. Мировой судья назначил россиянину 30 тысяч рублей штрафа и лишил его прав на 1 год и 10 месяцев. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи, но Верховный суд решил иначе. Дело в том, что по закону во время медосвидетельствования необходимо производить два замера. В случае с Челпановым процедура была нарушена, а значит, однозначных доказательств опьянения нет. Поэтому россиянина освободили от наказания и вернули права.
— Другой случай произошел в Калуге. Врач замерил выдох задержанного водителя, соблюдая временные рамки, но двумя разными приборами. В инструкции прописано иное и не просто так. Дело в том, что каждый прибор имеет собственные значения погрешности. А поскольку показания незначительно отличались от «разрешенных» 0.16 м/л, измерение вторым прибором могло исказить результат измерения. Верховный суд поддержал водителя.
— Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными. Во-первых, в инструкции прописано лишь два замера, причем с четким соблюдением временных рамок. Во-вторых, уже второй замер показал 0,12 мг/л — то есть результат, ниже допустимой погрешности. Таким образом, медикам не удалось установить состояние опьянения, а доверять показаниям не стоит. Водителю вновь вернули права.
— Наконец, в еще одном случае водитель все же был признан нетрезвым, лишен водительских прав и оштрафован. Однако Верховный суд счел, что наказание автомобилиста было слишком суровым. Дело в том, что за свой проступок водитель из Саратовской области получил лишение прав на 1 год и 11 месяцев — почти по максимуму. Хотя до этого он ни разу не попадался на нарушениях и тем более — на езде в нетрезвом виде. Итог — Верховный суд постановил, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а водитель не должен нести столь суровое наказание. Срок лишения прав был сокращен до минимальной планки.
— 7 декабря ВС рассмотрел жалобу некоего А. В. Челпанова. Россиянина задержали за езду с признаками опьянения, однако во время медосвидетельствования не был произведен второй замер. Мировой судья назначил россиянину 30 тысяч рублей штрафа и лишил его прав на 1 год и 10 месяцев. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи, но Верховный суд решил иначе. Дело в том, что по закону во время медосвидетельствования необходимо производить два замера. В случае с Челпановым процедура была нарушена, а значит, однозначных доказательств опьянения нет. Поэтому россиянина освободили от наказания и вернули права.
— Другой случай произошел в Калуге. Врач замерил выдох задержанного водителя, соблюдая временные рамки, но двумя разными приборами. В инструкции прописано иное и не просто так. Дело в том, что каждый прибор имеет собственные значения погрешности. А поскольку показания незначительно отличались от «разрешенных» 0.16 м/л, измерение вторым прибором могло исказить результат измерения. Верховный суд поддержал водителя.
— Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными. Во-первых, в инструкции прописано лишь два замера, причем с четким соблюдением временных рамок. Во-вторых, уже второй замер показал 0,12 мг/л — то есть результат, ниже допустимой погрешности. Таким образом, медикам не удалось установить состояние опьянения, а доверять показаниям не стоит. Водителю вновь вернули права.
— Наконец, в еще одном случае водитель все же был признан нетрезвым, лишен водительских прав и оштрафован. Однако Верховный суд счел, что наказание автомобилиста было слишком суровым. Дело в том, что за свой проступок водитель из Саратовской области получил лишение прав на 1 год и 11 месяцев — почти по максимуму. Хотя до этого он ни разу не попадался на нарушениях и тем более — на езде в нетрезвом виде. Итог — Верховный суд постановил, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а водитель не должен нести столь суровое наказание. Срок лишения прав был сокращен до минимальной планки.
Это Верховный суд. А всем остальным главное лишить побольше! Если падает выбор на штраф или лишение - 99% что постановят лишение! Такое ощущение, что они так с пробками борются. За пьянку понятное дело наказывать надо строго, но за привышение или когда знак на трассе невидно за кустами штрафа б хватило я думаю...
бесит этот закон. Раньше в кафешке можно было спокойно бокал пива выпить и спокойно поехать, сейчас фигу, бери такси. Мне нефига не будет с такого, а промиле покажет. Бред короче. В Нидерландах установлена двойная допустимая норма алкоголя при управлении авто:
— 0,5 промилле, если водительский стаж превышает 5 лет;
— 0,2 промилле, если стаж до 5 лет.
Пьяным = пешком. Честно же?
Кстати, 0,16 это сколько? ну чтоб наглядно.
Вот например берем мужика, обычного среднестатистического, килограмм на 80, и водку, ну грамм 50 например. это сколько промилей, кто в курсе?
А как бы в соотношении привязаться? Интересно хоть на примере цифры понять.
Я прост не пью(из вредности, чтоб государство на мне не зарабатывало.)
Да у все по разному. Если ехать сегодня пить нельзя ни грамма, если завтра, с утра, я могу всадить 250 грамм, если к вечеру, то и 0.5 под закусь естественно, мой вес 85кг.
Ну хоть так, спасибо.
Да дело тут даже не в кг и не в водке, а в том как твой организм усваивает и перерабатывает алкоголь... как работает печень. К примеру если выпить 200 водки (ректификат) и 200 виски (рективикат), вискарь выветрится быстрей, он легче усваивается. Все сугубо индивидуально. У меня 186 см и 95 кг, я спокойно могу вечером под закуску выпить грамм 300 и с утра как спокойно сесть за руль.
виски - дистиллят, опечатался...
Проблема с алкашней решается легко. Первое вводим непомерный для обычных людей штраф, ну скажем 200к. Итак попадается мужичок на старом ведре в дрова, все просто, машина на штраф стоянку и забрать ее мужичок может только после уплаты штрафа. Сто процентов мужик забирать ведро не будет, поэтому ставим ограничение на нахождение авто на штрафстоянке. Например год. Год прошел машину в утиль. А мужичок висит 200к - машина (независимая оценка). Не отдает долг, все по полной, приставы, загран, контроль покупок. Итого, мужичок даже если и выпьет сесть уже за руль не сможет. Ну а для богатых и знаметих тоже самое, 200к в кассу, отбираем права на год. Попался повторно 400к, и тоже самое, третий раз 600к! Уверен что пьяных за рулями будет значительно меньше.
гайцы станут жить лучше - факт. Насчет меньше пьяных - не уверен.
Забыл дописать, на каждого гайца по камере повесить, видео фиксация, как в европе и сша. Чтоб работать начали нормально, а не взятки брать!
А вот тут должно быть жесткое требование: Все переговоры в машине записываются. Любые разговоры без записи трактуются в пользу водителя. Есть Запись что водила угрожал и предлагал взятку? За жопу его и по полной. Нет записи? Значит невиновен и свободен, даже если на ногах не стоит.
Всё правильно. Надо строго соблюдать Конституцию России, Законы, Указы Президента, Постановления правительства РФ, местное и ведомственное законодательство, нормы, правила, методики. Необходимо тщательно следить за финансовой отчётностью, своевременно и в полном объёме оплачивать налоги и штрафы.
А потом однажды ночью приедет трактор и снесёт твой ларёк кх.уям.
Соболезную, а где ваш ларек был? Его пьяный тракторист снёс?
Я лично за то что-бы вместе с лишением прав еще и авто забирали на штраф стоянку на срок лишения, и не важно чья машина, по доверенности или личная. А также пусть будет официально можно платить штраф на месте, из этих денег официально сотруднику 25% в виде бонуса, 25% отделению. 50% государству. Тогда и коррупции меньше станет. И правонарушений больше замечать начнут.
по поводу последнего не вкурил
типа если первый раз то можно спокойно жалобу подавать на уменьшение срока?
До минималки - это полтора года.
Если штрафов не было, если в принципе в целом благонадеждный.
Есть у меня один знакомый, вполне успешный бизнесмен. Так вот он, достаточно часто, позволяет себе, на встречах, пропустить бокал другой. Не до пьяна конечно, но покажет явно более 0,16 если что. Так вот он всегда возит с собой в машине Нз в виде 150 000 - 200 000р, на случай откупиться. Лично у меня нет сомнений, что какой-то инспектор пойдет на принцип и не возьмет.
И вот какая мысль пришла мне в голову:
Зачем нужен штраф в размере 30 000р + лишение прав на 1,5 года? Оставить только штраф, но в размере, допустим, 500 000р. Тот у кого есть бабки, он и при таком штрафе откупится, а от у кого нет денег, рискует до конца своих дней ходить пешком, тут хочешь, не хочешь, а задумаешься. Хотяяяя..... Вон, сосед мой, два или три раза лишали, а давиче, опять видел его за рулем. Горбатого, как известно, .....
если вы оставите только штраф вступит в силу альтернативные цифры с оплатой на месте-итог штраф 500 на месте 200 и толку,не надо давить на тонкие чувства неустроенности личной жизни ментов.проще аппаратуру выдумать более совершенную,дунул и сразу фиксация а мент пусть потом объясняет если отпустил
так менты обычно прибор достают в последнюю очередь, когда уже об откупе речи закончились
пьяного и без прибора не сложно определить
Задача - повысить безопасность. Если сумма не является значительной для нарушителя, то проблема не решена. Если сумма является запредельной для нарушителя - задача не решена тем более.
Единственный путь - привязка коэффициента штрафа к доходам нарушителя. Но в России, при российском отношении к бизнесу, при "серых" зарплатах, это тоже лишено смысла.
Зашибись, если кто-то зарабатывает 1000 000р в месяц, то с него 100 000р брать, а другой 10 000р, то с него 1000р???? Если бы моему тупорылому соседу, на гнилой, двадцатилетней 6-е, влупили 500 000р, он бы до конца своих дней ездил на метро ездил.
Если твой сосед тупорылый, то он ездил бы без прав, а штраф просто не стал бы выплачивать.
Собственно, так и сейчас многие делают.
Наказание сильно не суровостью, а неотвратимостью.
"а штраф просто не стал бы выплачивать"
ну и не имел бы возможности выезда за границу, пользоваться банковскими услугами, за ним бы охотились пристав, прав бы у него не было (была новость, что если должен больше 10к, то приставы имеют права отобрать права).
А насчет "попался без прав" - так надо тоже не слабый штраф вводить, а на второй раз в течение 2х лет - на зону отправлять. И все будет пучком
Гайцам экшн камеру на лоб и всё в видео. И косяков со всех сторон на порядок меньше будет.
Нет видео = нет дела. И либо честно либо никак.
Если сосед тупорылый, то эти ваши заграничные гейропы ему и даром не нужны.
Услугами банка большинство пользуется не по своему желанию, а по инициативе конторы. И что остаётся? Жильё ему опишут? :)
ну как бэ так и есть... дунул, из прибора вылез чек со временем. мент уже не отпустит)) Вывод прост - не уверен, не дуй)
По крайней мере жилье он не продаст, машину тоже ,если таковая имеется. Бытовую технику могут и забрать. Проблем, думаю, предостаточно. А если еще и сроки давать будут за управление без прав - так вообще шоколадно будет
Повторюсь: наказание должно быть:
- достаточно строгим
- приемлемым для наказуемого
- неотвратимым.
Вон - в Китае периодически расстреливают коррупционеров. И толку?
"Вон - в Китае периодически расстреливают коррупционеров. И толку?"
Если вы не видите толк в этом, то мне вас жаль.
Если это не даёт результатов, то пожалейте лучше себя: убийство ради убийства (да и любое наказание ради наказания) - это психическое расстройство.
"Если это не даёт результатов". С чего вы взяли, что это не дает результатов?
С того, что расстрелы постоянно повторяются.
ясно, смысла спорить нет
блд, опять народ сейчас начнёт спиваться! только-только пить стали меьше и тут эк.кризис.
и поэтому нужно начинать бухать. Железная логика )
А чего коммент то грохнул?
Умный человек не начинает бухать потеряв работу, а то что села с бодуна за руль, еще раз подтверждает, что мозгов у неё как у курицы.
Это все хорошо, конечно. Соблюдение бумажных норм и все такое... Пугает другое. Во всех перечисленных случаях за рулем сидела сраная пьянь, которая могла покалечить или убить кого угодно. А мы им права возвращаем и радуемся чему-то при этом.
Положим во втором и третьем случае "сраной пьяни" за рулем не было. "Соблюдение бумажных норм и все такое..." называется ЗАКОН. И его (закона) нарушение может покалечить жизнь не меньше.
Это не просто "бумажные нормы". Это процедура, позволяющая исключить ошибочное признание пьяным.
Второй и третий случай - на границе погрешности прибора, на "сраную пьянь" никак не похоже. Первый - неизвестно, может был пъяным, может нет. Последний - всё нормально, наказали.