Кто сказал, что сильные мира сего придумывают только нужные и толковые законы? На планете масса шедевров юриспруденции, которая заставляет не только улыбаться, но порой и хохотать в полный голос
0
1. В округе Джаспер, муж имеет полное право бить свою жену палкой, при условии, что диаметр палки не превышает диаметра большого пальца мужа
0
2. В штате Орегон незаконно делать физические упражнения, управляя автомобилем по шоссе - говорите по телефону и красьте губы помадой, но не берите с собой гантели.
0
3. В штате Делавэр незаконно носить штаны, слишком сильно обтягивающие талию
0
4. Все знают, что число Пи равно 3,1415, но в Индиане значение числа Пи составляет 4.
0
5. В Вермонте женщины могут пользоваться вставными челюстями лишь при наличии письменного разрешения от мужа
0
6. Массачучетс. Храп является нарушением закона, за исключением случаев, когда все окна в спальне закрыты и заперты надлежащим образом.
0
7. Нельзя пересекать границу штата с уткой на голове
0
8. В Оклахоме противозаконным считается откусывать от чужого гамбургера.
0
Смотрите следующее видео, чтобы узнать еще больше нелепых законов во всем мире
Уже писал на эту тему, но, видимо, повторение будет не лишним.
Во многих странах действует прецедентное право, т.е. если по какому-то конкретному делу вынесено определенное решение, то в случае нового дела со схожими обстоятельствами, суды обязаны ориентироваться на ранее вынесенное решение. Пример, как это работает. Если кто-то стал причиной дорожной аварии, потому что шел с уткой на голове и не видел дороги, а суд признал его виновным в происшествии, то в следующий раз любой человек с уткой на голове будет признан виновным, как потенциальный провокатор общественно опасных происшествий. Тут исходят из логики частного случая и неумения (либо нежелания) обобщать. Ведь причиной аварии стала не именно утка на голове, а отсутствие обзора. Но выносить общее решение, что запрещено ходить вдоль дороги в головных уборах или предметах на голове, которые закрывают обзор - это повод нарваться на встречные иски, типа "я 20 лет хожу в этой шляпе (с этой коробкой на голове) вдоль дороги, но никаких аварий не провоцировал". И общие решения нарушают основной принцип права - всё, что не запрещено, то разрешено.
Поэтому выносятся вот такие решения по совершенно конкретному делу, но в силу специфики прецедентного права, они становятся законами.
... некоторые законы вполне себе практичные
Вот про диаметр палки не превышающий диаметра пальца очень умно :)
Допустим бьет Максим Галкин Пугачеву, пальчики тонкие :) а примадонна у нас женщина крупная :) И великую артистку сохраним и Галкин хоть как то самоутвердиться
Уже писал на эту тему, но, видимо, повторение будет не лишним.
Во многих странах действует прецедентное право, т.е. если по какому-то конкретному делу вынесено определенное решение, то в случае нового дела со схожими обстоятельствами, суды обязаны ориентироваться на ранее вынесенное решение. Пример, как это работает. Если кто-то стал причиной дорожной аварии, потому что шел с уткой на голове и не видел дороги, а суд признал его виновным в происшествии, то в следующий раз любой человек с уткой на голове будет признан виновным, как потенциальный провокатор общественно опасных происшествий. Тут исходят из логики частного случая и неумения (либо нежелания) обобщать. Ведь причиной аварии стала не именно утка на голове, а отсутствие обзора. Но выносить общее решение, что запрещено ходить вдоль дороги в головных уборах или предметах на голове, которые закрывают обзор - это повод нарваться на встречные иски, типа "я 20 лет хожу в этой шляпе (с этой коробкой на голове) вдоль дороги, но никаких аварий не провоцировал". И общие решения нарушают основной принцип права - всё, что не запрещено, то разрешено.
Поэтому выносятся вот такие решения по совершенно конкретному делу, но в силу специфики прецедентного права, они становятся законами.
Так кто же сказал "...что сильные мира сего придумывают только нужные и толковые законы...?
Про гамбургер обидно было
Самый смешной закон России это её Конституция.
На второе место я поставил бы Трудовой Кодекс.
ИМХО.
Вот про диаметр палки не превышающий диаметра пальца очень умно :)
Допустим бьет Максим Галкин Пугачеву, пальчики тонкие :) а примадонна у нас женщина крупная :) И великую артистку сохраним и Галкин хоть как то самоутвердиться
Это прецеденты которые в реальной жизни случались, и виновники которых уходили от ответственности.
Прецедент можно оспорить лишь новым законом.
скорее самые тупые, чем смешные, только про утку смешно...