1k
10 лет назад · 2 фото · 13749 просмотров · 121 комментарий
Немного интересных фактов о радиации (2 фото)
Метки: #излучение #опасности #радиация #факты
Большинство людей согласится с тем, что радиация опасна. Тем не менее, вокруг этого явления существует множество предрассудков. На самом деле каждый из нас буквально купается в излучении, большая часть которого безвредна для человека.
25 фактов о радиации, которые показывают, как мало мы о ней знаем
1)На борту атомной подводной лодки фоновая радиация меньше, чем на суше.
2)Существует вероятность разрушения саркофага, закрывающего реактор на Чернобыльской АЭС. Это может вызвать утечку радиации.
3)При постройке Центрального вокзала Нью-Йорка было использовано большое количество гранита. По этой причине уровень радиации там очень высок и превышает даже нормы, допустимые на атомных электростанциях.
4)В Чернобыльской зоне растут грибы под названием Cryptococcus neoformans, которые отлично себя чувствуют под воздействием излучения.
5)Средний курильщик в течение года получает дозу излучения, примерно равную 300 рентгеновским процедурам. Это связано с тем, что в дыме присутствуют радиоактивные изотопы.
6)24 декабря 2004 года Земля попала под самый сильный в истории выброс радиации. Этот выброс пришёл от нейтронной звезды, находящейся в 50 тысячах световых лет от нашей планеты.
7)Бананы имеют довольно высокий уровень радиоактивности.
8)Закрывая глаза, астронавты иногда видят яркие вспышки. Они вызваны космическим излучением, попадающим на сетчатку.
9)Пилоты и стюардессы в год получают большую дозу излучения, чем работники АЭС. Поэтому они официально классифицируются как «работающие в условиях радиации».
10)Горсть урана почти так же радиоактивна, как 10 бананов. Мы ведь говорили, что бананы радиоактивны!
11)Программа США по разработке ядерного оружия получила название «Манхэттенский проект». В рамках этой программы ставились довольно жестокие эксперименты по воздействию радиации на человека. Например, малышей кормили радиоактивной овсянкой.
12)В рамках того же Манхэттенского проекта Альберт Стивенс получил инъекцию плутония. Он умер лишь спустя 20 лет и стал человеком, прожившим дольше всего после такой дозы радиации.
13)Владимир Правик был одним из первых пожарных, тушивших Чернобыльскую АЭС. Говорят, что под воздействием радиации его глаза поменяли цвет с коричневого на голубой.
14)Соединённые Штаты пытались отрицать, что после атомной бомбардировки местность подвергается радиоактивному заражению. Они даже объявили это японской пропагандой.
15)Радий, открытый Марией Кюри, сначала использовали везде — от зубной пасты до конфет. Естественно, это привело к проблемам со здоровьем.
16)Люди, живущие рядом с угольными электростанциями, получают большую дозу излучения, чем те, кто живёт рядом с АЭС.
17)В середине 20 века в Америке продавалась игра под названием «Лаборатория атомной энергии Гилберт U-238». В её комплект входили образцы настоящего урана 238.
2)Существует вероятность разрушения саркофага, закрывающего реактор на Чернобыльской АЭС. Это может вызвать утечку радиации.
3)При постройке Центрального вокзала Нью-Йорка было использовано большое количество гранита. По этой причине уровень радиации там очень высок и превышает даже нормы, допустимые на атомных электростанциях.
4)В Чернобыльской зоне растут грибы под названием Cryptococcus neoformans, которые отлично себя чувствуют под воздействием излучения.
5)Средний курильщик в течение года получает дозу излучения, примерно равную 300 рентгеновским процедурам. Это связано с тем, что в дыме присутствуют радиоактивные изотопы.
6)24 декабря 2004 года Земля попала под самый сильный в истории выброс радиации. Этот выброс пришёл от нейтронной звезды, находящейся в 50 тысячах световых лет от нашей планеты.
7)Бананы имеют довольно высокий уровень радиоактивности.
8)Закрывая глаза, астронавты иногда видят яркие вспышки. Они вызваны космическим излучением, попадающим на сетчатку.
9)Пилоты и стюардессы в год получают большую дозу излучения, чем работники АЭС. Поэтому они официально классифицируются как «работающие в условиях радиации».
10)Горсть урана почти так же радиоактивна, как 10 бананов. Мы ведь говорили, что бананы радиоактивны!
11)Программа США по разработке ядерного оружия получила название «Манхэттенский проект». В рамках этой программы ставились довольно жестокие эксперименты по воздействию радиации на человека. Например, малышей кормили радиоактивной овсянкой.
12)В рамках того же Манхэттенского проекта Альберт Стивенс получил инъекцию плутония. Он умер лишь спустя 20 лет и стал человеком, прожившим дольше всего после такой дозы радиации.
13)Владимир Правик был одним из первых пожарных, тушивших Чернобыльскую АЭС. Говорят, что под воздействием радиации его глаза поменяли цвет с коричневого на голубой.
14)Соединённые Штаты пытались отрицать, что после атомной бомбардировки местность подвергается радиоактивному заражению. Они даже объявили это японской пропагандой.
15)Радий, открытый Марией Кюри, сначала использовали везде — от зубной пасты до конфет. Естественно, это привело к проблемам со здоровьем.
16)Люди, живущие рядом с угольными электростанциями, получают большую дозу излучения, чем те, кто живёт рядом с АЭС.
17)В середине 20 века в Америке продавалась игра под названием «Лаборатория атомной энергии Гилберт U-238». В её комплект входили образцы настоящего урана 238.
18)В ближайшие несколько тысяч лет система двойной звезды WR 104 должна превратиться в сверхновую. Этот выброс радиации может вызвать на Земле массовое вымирание.
19)Американские флаги на Луне полностью выцвели из-за солнечной радиации.
20)Примерно один процент статического электричества ненастроенного телевизора происходит от космической фоновой радиации, оставшейся после Большого взрыва.
21)Высаженные в Чернобыльской зоне соевые бобы развили антирадиационную защиту. Это открытие может пригодиться людям.
22)После изучения жизни вокруг Чернобыля и других зон атомных катастроф обнаружилось, что некоторые виды выжили благодаря генетическим мутациям, произошедшим под воздействием радиации.
23) Оказалось, что на самом деле человек излучает больше радиации, чем его сотовый телефон.
24)Промышленные отходы, содержащие мышьяк, более вредны для людей, чем аналогичное количество ядерных отходов.
25)Мы постоянно подвергаемся воздействию радиации, большая часть которой безвредна. Опасно только ионизирующее излучение в достаточно высоких дозах (рентгеновские лучи, гамма-лучи и т. п.).
19)Американские флаги на Луне полностью выцвели из-за солнечной радиации.
20)Примерно один процент статического электричества ненастроенного телевизора происходит от космической фоновой радиации, оставшейся после Большого взрыва.
21)Высаженные в Чернобыльской зоне соевые бобы развили антирадиационную защиту. Это открытие может пригодиться людям.
22)После изучения жизни вокруг Чернобыля и других зон атомных катастроф обнаружилось, что некоторые виды выжили благодаря генетическим мутациям, произошедшим под воздействием радиации.
23) Оказалось, что на самом деле человек излучает больше радиации, чем его сотовый телефон.
24)Промышленные отходы, содержащие мышьяк, более вредны для людей, чем аналогичное количество ядерных отходов.
25)Мы постоянно подвергаемся воздействию радиации, большая часть которой безвредна. Опасно только ионизирующее излучение в достаточно высоких дозах (рентгеновские лучи, гамма-лучи и т. п.).
Метки: #излучение #опасности #радиация #факты
И вообще, Чернобыльскую АЭС взорвали два еврея: Изя Топ и Миля Рентген
Было на днях
Пост - плагиат.
Насчет бананов - игра понятиями. Не бананы такие радиоактивные, а обедненный уран такой не радиоктивный.
Бананы содержат довольно много калия, а один из естественных изотопов калий 40 имеет полураспад 1.2 * 10^9лет - т.е. в пять раз меньше чем у урана 238.
С другой стороны калия в банане пол грамма и количество радиоактивного калия - 0.01 процента. т.е. 10 бананов действительно радиоактивны но не более чем
0.01*5*238/40*5=1.48 грамма урана
Опять эта хрень про радиацию.... особенно про бананы!....Вы хоть в поиске смотрите что БЫЛО уже это все!
Было уже 14 февраля.
Тот автор хоть картинки вставил, а ты тупо списком нахерачил.
Жирный минус!!!
http://fishki.net/1849077-chego-my-ne-znali-o-radiacii.html?mode=profile:800249:commentshttp://fishki.net/1849077-chego-my-ne-znali-o-radiacii.html?mode=profile:800249:comments
Люблю бананы, свечусь в темноте
То есть я так понимаю, человек, регулярно поедающий бананы имеет больше шансов заработать онкологию, чем курильщик? Интересные факты :)
радиоактивные сигареты, что то новое...
То-то мне эти конфеты никогда не нравились
— Какие у вас огромные арбузы!
— Это не арбузы, это виноград.
— А какие у вас большие кабачки!
— Это не кабачки, это горох.
— А как у вас соловей заливается!
— Это не соловей, а счетчик Гейгера.
То есть, исходя из этой информации получается, что раскидав по городу несколько килограм бананов я буду террористом, приведшим в действие "грязную бомбу"
флаги на Луне!!?! афтор жет!
история полна открытый для молодых, неокрепших мозгов современных школьников...
и басен для доверчивых и наивных!!
а ну да, по современной истории России на луне американцы небыли :) Киселев обьяснил же
"ДАЖЕ ЕСЛИ" на Луне и были амеры то вопрос кто видел эти флаги повторно и засвидетельствовал что они "выцвели от радиации"???? и "а ну да" то что наса всех надуло с Луной не только в России верят но и некоторая часть наблюдательных и "критичных" людей остального мира! и киселев тут ни при чем! Но ведь зачем думать если "по телеку сказали" а!!!;)
пст...товаришь...
гугл вам в руки, давно уже сфотканы даже следы астронавтов на луне в наши дни с орбитальных телескопов, в одной вашей деревне все еще судят по миру из передачь Киселева и ОРТ
ну вот еще один "самый умный"!! гуглЪ тебе в ...! кинь ссылку! поржем! на сайте наса такой туфты вАлом.погугли в сети скептиков американской лунной программы! ну все они ведь дураки! ведь "твоя" деревня походу перешла на новый уровень - "в интЕрнЕтЕ написали" зачем думать!
погулил, посмотрел! Но если уж брать эти снимки как доказательства, то давайте будем откровенны. На них реально ничего не видно, кроме стрелочек. Дайте людям эти же фотографии без стрелочек и перемешайте их с другими фотками луны с того же аппарата. Ну ведь никто не найдет никаких отличий и не увидит никаких аппаратов, а точки, которые нам показывают стрелками, никто не распознает как модули, луноходы и прочее оборудование.
Так что это не доказательство.
Да и к тому же, кто сказал, что это именно те самые аполлоны, а не другие, которые были спущены на луну в виде непилотируемых экспедиций? Вы же не знаете ни координат на луне, ни то, какие места реально показаны на фотографиях.
Слушай, ну раз ты так кичишься принадлежностью к сторонникам этой теории заговора (весьма глупой, к слову) - то чего не воспользуешься советом и не погуглишь на тему "скептиков американской лунной программы" ака "лунный заговор" сам?)
"Наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Слишком сложно и слишком смешно!" (с)Феоктистов.
да сколько вас тут таких! нах мне цитаты? при желании можно таких цитат (не менее авторитетных) вагон на кидать! и к слову не такая уж и глупая эта "теория заговора" глупый тот кто не сомневается! типа "вас". а самому подумать ведь так не хочется!:)
Так и запишем, кто такой Феоксистов - не знаешь... Зато с умным видом пыжишься, выставляя свое невежество напоказ.
А, кстати, "не менее авторитетных цитат" - просим-просим.
А то весь бред лунного заговора основан на домыслах одного конкретного американца...
а сам соображать не хочешь? нужны "цитаты"???
Конечно. Сказавший "А" да скажет "Б". Цитаты. Из источников авторитетнее Феоксистова.
ну давай говори "Б" ну так на вскидку без интернета и цитат что лично ты можешь сказать в опровержение "теории"
Ну, эээ, многое :) Благо астрофизики в соседях сидят)
1) Мониторинг миссии своими средствами контроля в СССР (о чем, собственно, упоминает Феоксистов).
2) Снимки - с земной орбиты и с лунной. Китайские, японские, индийские.
3) Анализ некоторых фото с луны на хабре (читал давненько, как и другие весьма интересные статьи что про апполоны, что про STS, что про поиск и обнаружение марсохода-3 по фотографиям со спутников)
4) Успешные запуски на луну множества луноходов, в том числе наши.
5) Успешные (и не очень) запуски марсоходов.
6) Пролеты (зонды) мимо венеры и меркурия.
7) Вывод зонда на орбиту, мать его, меркурия! в 2012 что ли году.
Все это (а также общий уровень образования :) вкупе с профессиональным) как-то мешает сомневаться в успехе лунной компании - на фоне того же вывода спутника на орбиту меркурия это детский сад. Или скорее авантюра.
А вообще я слышал в своей жизни много бреда и их авторов объединяет одно - они не пытаются доказать свой бред, они пытаются требовать его опровержения голословными выходками. После спора с одним товарищем, убеждавшим меня, что квантмех миф, выдумка и подогнан, я лично понял, что единственный метод воздействия на такого человека - избить его чем-нибудь тяжелым. И умным. Ну, скажем, связкой из третьего, четвертого и пятого томов Ландавшица :)
В вашем случае надо все-таки брать что-то более "легкое" - начать, скажем, с трудов Кеплера, Мещерского и Циолковского.
зачем искать в темной комнате кошку? садились в известных координатах, а не просто рушились с орбиты о лунную твердь, так что куда и что смотреть-все кто хочет знают...
так что поберегите лоб, рядом дверь, не бейтесь головой о стену
насколько я помню тема дискуссии полет Человека на Луну! каким образом 4) Успешные запуски на луну множества луноходов, в том числе наши.
5) Успешные (и не очень) запуски марсоходов.
6) Пролеты (зонды) мимо венеры и меркурия.
7) Вывод зонда на орбиту, мать его, меркурия! в 2012 что ли году. - свидетельствуют о том что человек ходил по Луне?? про снимки это вообще смешно - на них без "нужных" подсказок вообще ничего не разобрать!(киньте пожалуйста нужную ссылку китайских или индийских фото - а то "у нас в деревне" гуголом не умеют пользоваться)!!ваши пункты ни о чем!если такой логикой пользоваться выходит люди топали по МАРСУ - ведь летали туда зонды и мониторили их успешно ну и HD фото в наличии(людей можно фотошопом примостить)!ну раз "вы" такой общеипрофффесионально образованный поясните пожалуйста "странную" конструкцию лунного ровера! (даже не буду спрашивать про странные фото и казусы с лунным "американским"грунтом)! дайте Свою оценку странным особенностям выполнения "лунной программы" - типа нихера нормально на испытаниях не работало но надо спешить и запускаем как есть! "утрату"технологий космо-промышленности?? только просьба -не надо впаривать рассказы про дороговизну и "отпала необходимость" это даже не смешно!!!
Мда...
Подсказки:
4) луноходы имеют массу таки больше парочки астронавтов, что не помешало им оказаться там.
4.1) и в том числе - вернуться обратно с образцами грунта (точнее это не луноходы - а лунные станции). В автоматическом режиме - что гораздо сложнее.
5,6,7) Это гораздр более сложные задачи. Но вам, черпающему знания о физике и матчасти из "онеме и прочего гарри потера" (с) это, видимо, сложно понять.
Я все еще ждлу от вас ссылки на авторитетные источники. Ну и раз уж вы затронули тему "испытаний" (а точнее - еще раз продемонстрировали свое невежество) - список этих самых испытаний, в которых якобы все было плохо. В частности, прочитайте уже наконец про ппограмму джемини и программу аполлон (еще одна подсказка - высадка производилась на -11, а что же делали предыдущие, что с ними случилось?)
В общем, читайте и изучайте. Скептицизм - это, конечно, здорово - но он должен быть подкреплен знаниями и доскональным изучением предмета, а не чтением по диагонали бульварных газетенок (из коих вы явно черпаете этот бред, особенно на тему "одни неудачи, вдруг раз - и прлетели!".)
рассказки!!- да луноходы побольше весят(раз такой прохаванный подскажи насколько) но людей надо кормить поить дышать двигать(если понимаете)!первый раз слышу что автоматические аппараты забросить на луну сложнее чем людей!!!!!!!и таки поясните(Пожалуйста) мне "неучу" зачем роверу НА ЛУНЕ брызговики и колесные крылья????на кой хрен цирк с обработкой прилетевшей капсулы хлоркой и карантин астронавтов???? походу это "ты" учил мат. часть по официальным релизам наса! нах. источники если у "тебя" можно "узнать" че за причины регресса технологий сразу после полетов "на луну"!!
Советские луноходы тоже катались по луне и грунта привезли! и грунтом поделились но как получилось так что американцы привезя в разу больше камней! большую часть раздорили крму угодно в запечатаных!!!капсулах!!! а Советам перепали считанные граммы????
и потом мат.часть это не все доводы!!! сколько "не логичных странностей" в организации и реализации программы!! гибнут знающие и сомневающиеся сотрудники!! увольнение главного конструктора накануне!!! путаница в рассказах самих "участников"!!! и прочее!! американцы мастера пудрить мозги!!
Вы продолжаете перечислять штампы из книжки о лунном заговоре - не проверив их и не ответив на предыдущие вопросы.
Я ранее просил список неудач программ аполон и джемини - где?
Гибнут знающие и сомневающиеся сотрудники - список в студию, пожалуйста.
Увольнение главного конструктора - имя, фамилию, дату и причину увольнения.
Путаницу в рассказах - в студию.
Ну и касаемо воды - ее брали гораздо больше и в первую очередь она работала в системе охлаждения, но ее было только 200 литров. Еда на несколько дней вряд ли весила более 50кг, но эту цифру в том числе легко уточнить.
"колесные крылья" - чтобы пыль не поднимать, на луне пыль была большой проблемой - взбивается легко. В том числе с этой проблемой столкнулись на посадке.
Ну и в заключение потоков бреда (сильно сомневаюсь, что вы перестаните отвечать забитыми еще в 70ых штампами и начнете думать): для фальсификации полета аполон-11 потребовалось бы также сфальсифицировать ВСЮ программу аполон, джемини, ВСЕ высадки на луну, при этом каким-то образом установить на луне три лазерных отражателя (которые работают по сей день) и кучу научного оборудования. Телепортировать, видимо. Ну и во влечь в этот заговор ВСЕ страны и ВСЕХ специалистов.
Вам не кажется, что этот заговор мог быть рожден только в больной фантазии конкретного человека? И зацепить он мог только таких же недалеких людей с больной фантазией?
PS наглядное "зачем нужны крылья???":
Кстати, именно по причине громадных проблем для создания автоматического управляющего устройства - самолеты до сих пор летают либо с помощью (или, так сказать, под наблюдением) пилотов, либо удаленных операторов (беспилотники - отнюдь не автоматические).
Человек нужен именно на тот случай, если автоматика ошибется или вовсе откажет. И момента, когда пилота можно будет из кабины самолета изъять совсем и отдать все на откуп автомату - пока не видно. Максимум поезда начали гонять автоматические.
А вы говорите, "людей кормить"...
Ну и кстати про ргересс тоже интересно - в чем же он проявляется?) В том, что после высадки на луну человечество также смогло увидеть меркурий, марс, венеру, юпитер, плутон и так далее?)
Вы вообще представляете себе сложности межпланетных перелетов, какие для этого дельтаV надо набирать?) А вывод на орбиту другой планеты?) А взлет с планеты с атмосферой (а не с безатмосферной луны со второй космической в районе 2.5км/с)
оборудование на Луну можно доставить и автоматами(никто никогда и не сомневался что американские автоматы там были и возвращались)- те же сотни спецов на земле никуда не деваются и при автоматическом полете так что не надо про простоту пилотируемого полета(люди не роботы запаковать не получится)!Пыль взбивается легко это понятно и именно поэтому под посадочным модулем не сдуло ни пылинки! ну а брызговики роверу видимо что бы оборудование грязью не заляпать! ??? по поводу штампов - это не штампы а спорные факты! и ваши ответы аналогично похожи на мантры насовцев-"типа нихрена вы не понимаете и не знаете". По поводу фальсификации остальных программ я ничего не утверждаю но как то
странно бодро выглядят их астронавты сразу после приземления! пробыв в космосе несколько суток!ну и так далее! внимание вопрос - как это получилось- что создав такие двигатели как ф-1 их как то быстро списали на пенсию и до сего дня не имеют "нормальных" движков?? как быть с тем что после того как побывав на луне и протоптав туда тропинку резко забывают об этом и теперь хотят лететь на марс!!! списки неудач, увольнение и гибель сотрудников как вы мне советовали можно найти в сети (гугл вам в помощь)Я не собираюсь тут перекопировать кучи страниц! вся эта возня похожа на покорение Пири северного полюса !! и скептиков так же обвиняли в "бреде сумашедших и не знании мат.части" а потом бац и всплыло!! и Пири также никто за руку не водил и там его не видел, ему поверили на слово и подтасованным документам! Ну хрестоматийный пример "тех кто утверждал земля круглая подымали на смех и считали идиотами", но время все рассудило так что поживем увидим!
хочется добавить по поводу всех стран и всех специалистов - кто в те годы достиг в космонавтике таких уровней чтобы выявить подставу??? кроме СССР никто! поэтому и грунт дарили всем ведь сравнить не с чем никто не скажет ааа подделка!!!! а вот Советам походу перепали крошки настоящего грунта !которые амерам привезли автоматы! поэтому сша не пригласили астронавтов других стран ни на луну ни на "Сайлаб"! и потом не все спецы учавствуещее в "лунной" программе разбираются в участвуют в обеспечении полетов!
Вы опять рассуждаете штампами из книжки. Не пытаясь даже их проверить.
Вот так при посадке "посадочным модулем не сдуло ни пылинки!":
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpghttp://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg
Читайте - а не языком мелите. Или так и останетесь доверчивым идиотом.
За сим - все.
все!??? контр-штампы у вас кончились??? жаль! время рассудит кто из на доверчивый идиот!!
А касаемо "я не собираюсь" - так уж и быть, отвечу за вас :)
В книжке о "неудачах" упоминается голословно, по факту единственный неудачный полет - аполон-13. Все остальные полеты прошли успешно. Залог этому - множество наземных испытаний. В том числе успешно прошел полет аполон-10 - генеральная репетиция высадки.
"Гибель сотрудников" - автор бреда упоминает 11 конкретных человек, при этом а) около 4 человек были летчиками-испытателями ВВС США и не имели вообще никакого отношения к НАСА; в том числе среди них был только один астронавт (в США астронавтом считается человек, достигший высоты порядка 80км) б) около 5 человек, хоть и имели отношение к НАСА - никаким образом не имели отношения к программам Джемини или Аполон. в) смерть оставшейся группы не вызывает особых "удивлений" (ибо такие же испытатели), а самое главное - прошла ДО полета аполон-11 и по факту вообще никак на него не повлияла.
Вся эта информация есть - не только от наса, но и от других источников. Просто надо задаться вопросом ее поиска и чтением литературы - а не прочитать одну книжку одного фанатика (или посмотреть одну передачу одного последователя фанатика) и сыпать из нее бредом.
Весь этот бред уже неоднократно опровергали. Ни одного "скользкого" момента, который мог бы поставить под сомнение полеты аполон-11 - аполон-17 в природе нет. Все домыслы фанатиков были разбиты в прах. И изначально всерьез их никто не воспринимал (да хотя бы за то, что в качестве доказательства полетов на луну они требовали поклясться на библии).
В России расцвет этого бреда пришелся на конец 90ых - как раз в момент кризиса власти и соответствующего процветания "поцреотизма" в массах. Однако идеи все те же, ничего нового не придумали.
В самих полетов аполон нет вообще ничего удивительного. В какой то степени это пример того, как имея дохера ресурсов, выполнить "задачу" любой ценой: 15тонный пилотируемый модуль на орбиту луны (с топливом для посадки и взлета - порядка 8 что ли тонн) сделали носитель массой 3000 тонн. Это чуть более чем дохера. И все это сделано для доставки порядка тонны (даже меньше) полезного груза (три человека в скафандрах по ~200кг и некоторое научное оборудование).
Для сравнения - марсоход Curiosity весит 900кг (то есть полезная масса - сравнима), полностью перелетный (с посадочным) модуль весил менее 4 тонн (по сравнению с лунными 15 тоннами), а выводил его в космос носитель массой порядка 540 тонн. И он успешно долетел до марса Вот это (а не аполоны) - пример гениально решенной инженерной задачи.
спасибо за одолжение!!! книга не одна! и все они повторяют не штампы а ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ факты!! все разбитие этих "штампов" из разряда - вы не знаете а мы знаем!!!и весь обман строился на том что никто никогда не проверит эти факты! еще раз прошу не отклонятся от сути "полет ЧЕЛОВЕКА на Луну" ваши сравнения типа марсоход то на меркурий то.. не относятся к теме!!! этот как вы выразились "бред" цветет не только в России но и в самих штатах!!!
раз "вы" такой любитель конкретики! поясните пожалуйста!!!(только не надо отсылок в сеть и гугл) - в гениально решенной инженерной задаче используют российские двигатели и это имеея такой опыт двигателя строения как ракетоноситель "сатурн"?? что весь опыт Пилотируемых полетов к Луне не используют! ведь к луне теперь летаю автоматы а как вы утверждаете это накладнее!
Вы хоть пробовали читать опровержение этих "фактов"? Там нет ни слова "знаем".
Прочитайте - а потом приходите.
Именно потому, что решение гениально, а не "обогнять проклятых комми любой ценой!".
Наши двигатели обладают наилучшим соотношением тяги к массе, поэтому не использовать их можно ТОЛЬКО по политическим соображениям. Однако вторая ступень атласа обладает американским движком - у него лучше показатели работы в вакууме.
Для запуска куриосити вполне логично, что использовали лучшее.
"Сатурн" не был лучшим, откровенно говоря - он был говном. Поэтому он и весил в 6 раз больше. И запуск его стоил ну очень дорого. Поэтому несмотря на выделенные 25 миллиардов долларов на лунную программу - она не была завершена до конца и свернута.
Кстати, кроме объяснений и фото - в разборе "противоречивых фактов" (а точнее, высосанных из пальца недалеким человеком) также дают ссылки на видеоролики ;)
Пример такого хорошего разбора почти всех "фактов" гуглится легко:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htmhttp://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
апять сказки про "ООчень дорого"!!!
опровержения про лунный грунт неубедительны !!!повторюсь что тем кто мог сравнить с реальным лунным грунтом(СССР) дали граммы!!! настоящего.
А зачем для сравнения давать килограммы? Плюс любой желающий институт может попросить у НАСА грунт и сейчас.
читайте внимательнее, в предложенной ссылке и этот вопрос разжевывается.
Плюс любой желающий институт может попросить у НАСА грунт и сейчас. - ваша наивность поражает!!!!
Скорее ваша необразованность и некомпетентность поражает...
у вас один аргумент-мантра - что люди которые не верят наса идиоты ни в чем не разбирающиеся верят в откровенный бред, ни в чем не разобравшись решили что самые умные!!! вы действительно верите что астронавтам позарез нужно было тратить время на починку крыла бумагой и "изолентой"?? что так была необходим карантин после приземления! и что пи выполнении такой опасной миссии астронавты резвились на луне пробежками и падениями???? ну ну
А вы хотите сказать, что вы "разбираетесь"?) **особенно после слов про починку "крыла бумагой и изолентой", когда все же вы имеете ввиду рукожопый адаптер поглотитель углекислоты)
Просто сами себе ответьте на вопросы:
Что такое перигей, апогей? А перигелий? Эклиптика? Аргумент перицентра? Какие бывают орбиты? Скорость убегания? Суть гравитационного маневра? Точки Лагранжа? Либрации? Петрубации? Уравнения Кеплера, Мещерского, Лагранжа? Методы решения задачи многих тел? Удельный импульс? Формула аэродинамического сопротивления? Что ограничивает мощность ракетных двигателей фундаментально? Эффект Оберта? Эффект "Пионеров"?
И если вы не смогли ответить хотя бы на 10% этих вопросов - вы очень херово разбираетесь в космонавтике. Поскольку сами вопросы придуманы человеком, имеющим к космонавтике весьма поверхностное отношение и профессиональные интересы которого все же лежат в области физики твердого тела ;)
А раз у вас нет достаточной для "срыва покровов" компетенции - то и не надо спорить на тему своих верований. Только глупо выглядите.
Ну и таки да. Уверяющие, что наса никуда не летали - идиоты. Только в первую очередь не потому, что пытаются что-то сказать, не до конца разобравшись в предмете (таких людей принято называть дилетантами, а не идиотами) - а потому, что отрицают опыт и авторитет фактически всех специалистов космической отрасли за последние пятьдесят лет. Которыми все это пристально наблюдалось и изучалось. И называют в ответ идиотами их, не слушая и аргументируя словами типа "вывсеврети!!!".
Научное общество устроенно именно так, что любые заявления и результаты какой-либо группы всегда обсуждаются, проверяются и перепроверяются другими специалистами. И обмануть все сообщество (даже намеренно) не получится. Все же мы не дураки и вполне можем видеть лажу, причем вплоть до уровня прибор-эффектов.
Поэторму недавнее заявление об открытии гравитационных волн вполне ожидаемо встретило скепсис и сомнения, и что разумеется точка в этом вопросе не поставлена - все только начинается. Никто не начал открывать шампанское и отплясывать.
Ну и также разумеется, что скепсис должен быть апгументирован знаниями и авторитетом. Я про это открытие могу рассуждать только как дилетант, а значит - я это буду делать только в тесно-семейном кругу нашей лаборатории, а не публиковаться и вещать всему миру "правду". Например про то, что они там все идиоты, что между интерферометрами уютно располагается невада и инфа146%, что это там что-нибудь взорвали, а эти дебилы поверили...
отпад!!!первый раз "вижу" подобное!!!! весь учебник астрономии перелистал а???? Свою компетентность в данном вопросе я и не утверждал!! я здесь выразил Свое сомнение по поводу официальной версии и уж никак не правда последней инстанции!! Но читая ваши "опусы" у мня все меньше сомнений в вашей образованности(хотя диплом а может и кандидатская наверняка имеются)!!! сыпать умными "словами"(тем более в интернете) еще не значит быть образованным! это называется просто "умничать"! я поверю вам на слово(написанное) в то что вы "действительно" знаете ответы на все те вопросы выше! только и вам придется,ПРИДЕТСЯ поверить мне на слово что я также "действительно" знаю ответы!!;)! НУ И ТАКИ ДА когда то люди утверждавшие что земля круглая тоже "выглядели" идиотами и их поднимали на смех за тот "бред" в который они верили! они также отрицали опыт и авторитет фактически всех специалистов за последние несколько ВЕКОВ!!! как и люди утверждавшие что возможны полеты человека в небе также казались сумасшедшими в глазах ученых мужей.Сколько было теорий поведено под ошибочные опыты и исследования(иногда умышленно)все было гладко и сладко и это давало повод "образованным и компетентным" людям(типа вас) смотреть на усомнившихся как на идиотов!(список можно продолжать) и вам якобы как "образованному и компетентному" человеку такие примеры должны быть известны! и если вам не хватило "образования" или ума! зная про подобные случаи в истории науки, хотя бы не так оголтело обвинять людей с другой точкой зрения - в идиотизме!!! то вероятнее ИДИОТ вы!!!!! и не просто идиот а самоуверенный идиот!
Окей, как дилетант вы выразили сомнение. В сомнительной форме.
Но на замечание в беспочвенности сомнения вы почему-то начали кукарекать, прыгать и развозить демагогию, не предоставляя никаких фактов в защиту своей теории и рождая только словесный понос.
Грустно...
теория не моя!!!сомнения имеют основания!! кукарекать начали вы! в демагогию перешли также вы !! факты я вам предоставил!а уж про словесный понос! так посмотри на свои коменты!!
я тоже умею умничать!!! так что продолжай- те!
Еще раз повторяю - теория рождена дилетантом и прдпитана воинствующими фанатиками. Все их бредни давно разобраны, опровержения даны. Потрудитесь ознакомиться и не несите дальше херни типа "рожденных теорий из сфальсифицированных экспериментов"...
Еще раз повторяю - даже если теория рождена дилетантом, у нее могут быть(и есть) основания! и время и практика покажет насколько они правильны!мы "не много" отклоняемся от темы но не могу не возмутится !! вы серьезно утверждаете что в истории науки(любой) не было случаев когда из-за ошибочных выводов, наблюдений, расчетов! появлялись теории которые потом "все" принимали а в последствии опровергались??????
"Основания" этой конкретной теории - опровергнуты. Неоднократно.
И таки да, я серьезно утверждаю, что на основе сфальсифицированного эксперимента невозможно "родить" теорию. И речь отнюдь идет не о проверке результатов - ни одна теория не базируется на единственном эксперименте.
Кроме того, ни одна научная теория не базировалась на "ошибочных выводах, наблюдениях, расчетах!", здесь вы путаете теорию и гипотезу. Именно гипотеза, а не теория, рождается из наблюдения за экспериментами. В свою очередь теория рождается из множества гипотез и должна быть всеобъемлющей.
Теория может давать неверный результат в области, под которую она не предназначена. Например, вы легко с помощью классической и теоретической механики можете описать движение тела в поле действия внешних сил - но вы не можете описать данной теорией движение электрона в веществе - просто потому, что движение электрона - вырожденный случай, и он описывается квантмехом. Однако не всегда теоретическое уравнение можно решить аналитически (см. задачу нескольких тел), поэтому для решения принимаются различные приближения, методично откидывающие маловлияющие факторы. Вот как раз при выборе неправильного приближения и можно получать ошибки.
Кроме того, молодые теории развиваются (именно в попытках охватить все). Так, например, теория струн не могла работать с фермионами и подразумевала гипотетический тахион - в результате решения этих вопросов (а также вопроса множественности) преобразовалась в теорию суперструн, а затем и в теорию многомерных мембран. То есть не следует воспринимать теорию струн как ошибочную и отдельную от остальных - она развивается до сих пор.
Чучело, ты очень кстати упомянуло воду. Помнится, НАСАроги упомянули занятную историю, как в разгерметезированной капсуле налилась целая лужа. А теперь вспоминаешь школьный курс физики и объясняешь, как это жидкая вода может существовать в вакууме.
то что я перепутал теорию с гипотезой, смысла не меняет!в любом новом деле тем более таком грандиозном как полет человека на луну неизбежны ошибки, просчеты, недочеты! так же как и появляются скептики не верящие в успех дела,или как в "нашем" случае в реальности.но почему то в "этом "случае все косяки сложились в картину аферы! и то не объясняеться(логично) и то не логично и здесь как то странно! я даже не имею ввиду непонятные тени и подписанные камни! естественно что в поймать "за руку" можно только прямо - слетав туда и убедится, потому что ни какие отражатели, модули, камни не могут быть безоговорочным доказательством, все это можно сделать и автоматами без присутствия людей(что и было сделано и СССР и США).Или кто то из сотрудников сольет информацию(опять же не факт что достоверную). Либо косвенно - не стыковки, странности,путаница - что также не является 100% доказательством обмана(дело ведь новое и небывалое)! поэтому скептики и прочесывают все материалы в поисках "жучков" ну и последующие развитие космонавтики добавляет масла в огонь- до двигатели у них не "той системы" то скафандра путевого нет, опыт орбитальных станций "не подошел" и т.д. хотя пару десятилетий назад это все было!!!опять же сказки про дороговизну не принимаются!!!!
еще просьба - дайте пожалуйста ссылку на фото выцветших американских флагов на луне!!!!
Очень надеюсь что в будущем вы все же будете критически относиться к любой информации - как "официальной версии" (дурацкое словосочетание имхо), так и к их оппонентам и тем более конспирологам. Перекрестная проверка информации весьма в этом вопросе помогает, да и уровень знаний повышает ;)
**что касается фотки флага - пока только со спутника, китайцы до аполонов не доползли и не факт что вообще к ним ползут :)
ну блин!!! разве это что то показывает! опять повторюсь- убрать стрелочки и все потеряется! это как с яндекс картой - "я" распознаю свою любимую скамейку на фотке с высоты! а другой нет!!! да что то присутствует, да что то похоже на модуль(ну ведь не факт что там бродили люди) "флаг" вообще кучка пикселей.Понятно что наса не обязано что то кому то доказывать(если они правы то и останутся правы)но время идет технологии совершенствуются, а наса не очень спешит что бы "сгонять на луну(типа зачем? не выгодно?) но вот на марс это другое дело- мы собираемся!!!конечно лететь туда снова не для того чтобы заткнуть конспирологов но ведь сколько было разговоров о практической пользе освоения луны!
Да ну?) А вы много следов на луне видели?)
**на марс собирается не наса, а все - роскосмос, наса, еса и коммерсанты.
на луне тупо человеку делать нечего ;) разговоры кончились как только слетали - ничего интересного не нашли.
сейчас снова пошли разговоры про гелий-3 и гелий-4, но собирается только роскосмос и то в 2020 году, не раньше.
хотя возможно в будущем будут туристические экскурсии по луне ;) Правда, пока даже до суборбитальных туристических полетов не особо то и дожили...
да! следы подтачивают теорию!но и здесь есть то самое "НО"! возможно вы скажете что "придираюсь" или чего то не понимаю (не знаю) в какой то степени это так!! но опять же только при беглом взгляде видно что двухколейные следы выглядят тоньше одиночных(я так понял "следы астронавтов")! ровер якобы туда тянули не просто "гарцевать по полю" а с вполне определенными целями, то есть отъехать куда то на столько то для того то! а на "снимке" выглядят так будто они там на ходу решали куда ехать, я не говорю про зигзаги и повороты, а имею в виду хаотичность:едет ровер а параллельно ему шли пешком , то возвращаясь назад проехал рядом со старой колеей то поехал другим маршрутом а на первом фото вообще то ли проехал назад по своей же колее то ли там в конце маршрута и остался ? ну или как то так! по поводу делать нечего - да это понятно что все замышлялось как политическое мероприятие и о практическом использовании может и не особо задумывались(хотя это тоже странно) да могли ничего не найти или просто ошибиться в оценках перспектив, но блин куда делся опыт организации и проектирования?
Про курильщиков. Вот объясните мне, откуда эти радиоактивные изотопы возьмутся, если выращивать в "нормальном" поле? Я вообще, например, уже второй год берли и гавану выращиваю в собственном огороде. Откуда? В листьях табака происходят не только химические, но и ядерные реакции? Или они избирательно пропускают через себя тонны минеральных веществ и отфильтровывют изотопы?
Это очередная страшилка из серии капли никотина, придуманная в пропагандистских целях, хотя сам по себе никотин не так страшен в таких дозах (иногда и полезен - Хаус кому то выписал как то курение:)), хоть и вызывает зависимость.
в японии до сих пор металл с затонувшего в 44м году линкора продают разным физическим лабораториям как последний образец "до радиоактивной атмосферы", весь метал, который делают после 40х годов уже заражен определенным количеством изотопов
А я про что? Они просто есть в земле, ВСЕГДА. Но преподносят же нам так, как будто табачные листья сами вырабатывают их
, но это же глупость неимоверная, вернее физически невозможная...Кстати, да, идея, как раз на днях буду высевать на рассаду.
Изотопы были всегда и будут в определенном соотношении к "нормальным" молекулам. В частности, на этом и основывается радиоуглеродный метод определения всяческих древностей.