803k
10 лет назад · 11 фото · 260561 просмотров · 919 комментариев
10 аргументов «за» и «против» смертной казни (11 фото)
Метки: #Россия #Смертная казнь #наказание
Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор. Особенно сильно они вспыхивают после очередных жестоких и громких убийств. Мы не будем рассуждать о том, нужна ли в нашей стране смертная казнь или нет. Мы просто рассмотрим основные доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый делает сам.
«ЗА»: Справедливое наказание.
Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.
«ЗА»: Фактор сдерживания.
Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.
«ЗА»: Защита общества от опасных элементов.
Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.
«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного заключения.
В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?
«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.
По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.
«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.
Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.
«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению.
Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.
«ПРОТИВ»: Существование палачей.
Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.
«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором.
Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнью. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.
«ПРОТИВ»: Порождение жестокости в обществе.
Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.
Метки: #Россия #Смертная казнь #наказание
Считаю, что смертную казнь нужно возобновить, но только при определённых условиях: убивать нужно только тех, кто сами в этом признались или если есть 100% доказательства такие, как видеокамера её обмануть невозможно, следы спермы , отпечатки пальцев , крови и так далее, даже если есть показания свидетелей, а они не являются 100% , так как их можно подговорить, если человек утверждает, что он просто поддержал нож или пистолет, но не убивал, тогда тоже не убивать, но когда они сами признаются и даже просят себя убить-то тогда, конечно, их надо убивать, так же убивать террористов, так как за них могут взять в заложники людей и их убивать, чтобы их отпустили. Обязательно надо ввести казнь за ложные показания и давления со стороны ментов на людей , тогда ошибок не будет, создать специальный комитет по расследованию убийств и применения казни, в таком случае ошибок не будет, также из минусов плс: они могут сбежать или выйти по закону, подкупить ментов и выйти на время, может произойти землетрясение, наводнение и тюрьма разрушится, может быть война и тюрьма разрушится или просто менты уйдут оттуда, об этом вы не подумали?
Сложный здесь вопрос конечно. Как по мне должно применяться и то и другое, в зависимости от обстоятельств
Я против смертной казни по приговору суда. Знаком с темой, могу 100% сказать -- в наших судах справедливости нет. Невиновен, но не принёс денег -- сядешь. Виновен, но принёс -- получишь условку, а то и вовсе ничего.
Насчёт маньяков -- у меня имеется особое мнение. Псих, опасный для общества, совершивший преступление против личности, должен быть подвергнут эвтаназии (а не смертной казни). Не потому что он виновен, а потому что он опасен. Бешеную собаку пристреливают без размышлений, потому что она опасна для людей -- с психами нужно поступать так же.
С такой системой правосудия как у нас голосовать за смертную казнь это стрелять из ружья на полигоне, на котором бегают ваши дети. Текучка молодежи в следствии. Суды фактически являются исполнительной веткой власти, а не судебной. Единицы судей вникают в обстоятельства дела и могут не боясь принять решение, в основном председатели судов решают по арестам и срокам наказания, и пох на все остальное. Оперативники научились "работать с присяжными", чтобы те выносили обвинительные вердикты. Дальше продолжать? Голосуйте ЗА и будте уверены, что вы можете смело зарекаться от тюрьмы!) Но не удивляйтесь, если завтра ваши дети или родственники или вы сами будете стоять у стенки по ложному обвинению, например в педофилии. Сколько людей за Чикотилло расстреляли?
Никакой смертной казни.Пожизненое заключение с конфискацией имущества и наблюдением с какого счёта пришли деньги
Я против смертной казни потому, что никто никогда не лишен предвзятости, и особенно судьи, а особенно в нашей стране! И так получилось, что самые страшные люди, с гораздо большей вероятностью оградят себя от риска быть казненными. А потому, и смысла в такой казни нет.
Сразу вспоминаю фильм "Святые из Бундока"...
Против. Учитывая нашу судебную систему это станет очень удобным методом расправы.
я бы даже сказал, что смертная казнь - законный инструмент в руках продажных/лживых чиновников для ликвидации неугодных им людей
С другой стороны ни что не мешает чиновнику сгноить всё тех неугодных в камере с пожизненным сроком. Мы как были бесправными игрушками в руках государства, так и остаёмся.
Если и вводить смертную казнь, то надо будет все очень тщательно законодательно прописать. Например только суды присяжных, применение такого рода наказания по очень узкому списку статей итд...
А в плане содержания пожизненных (да и не только) заключенных необходимо ввести практику конфискации (и последующей продажи на аукционе) имущества заключенных для взыскания с них суммы, равной себестоимости их содержания (хотя бы еды и сопутствующих расходов, возможно исключая жалование персонала исправительного учреждения). Но в этом случае процедура тоже должна быть четко прописана, чтобы не ставить в совсем тяжелое положение, к примеру, детей осужденного...
Мне кажется смерть это слишком легкое наказание. Даже если она будет мучительной, то все равно ведь она наступит. А вот посадить в клетку на всю отставшуюся жизнь наказание более страшное.
Ну и возможность ошибки никогда не стоит исключать. Вместо Чикатило ведь казнили кого-то невиновного сначала.
А есть такой интересный тип людей - социопаты. И среди серийников они очень часто встречаются. Так вот для них полное одиночество это не страдание, а наслаждение. Им общество других людей просто противно и неприятно. Как тогда в твоём тезисе про жестокость наказания пожизненного заключения в одиночке?
Согласен на все 100. Но при условии, что пожизненно сидит в одиночной камере, только так!
Но это при исключении громадного минуса - возможности побега, подкупа и освобожденияи всяких там амнистий. При уважении к нынешнему президенту РФ амнистия в прошлом году - мге ВООБЩЕ не понятна. Почему в честь того, что наши деды отдавали зижнь за нас в ВОВ2 теперешние преступники должны выходить на свободу. Вот этой фишки 2015 года я никогда не смогу понять. Ощущение складывается, что амнистию это замутили, что бы только один человек снял с себя все обвинения. Некая госпожа, которая нагрела страну на миллиарды, отсидела в квартирке и вуа-ля. Я свободна! Словно птица в небесах.
А им одиночку пропишут?
Однозначно Против казни российских граждан и наверное За для иностранцев.
Задача исправительной системы государства не изощренная месть преступнику, а снижение статистики преступлений. А статистика показывает, что европейский подход к преступникам в целом эффективнее, чем жесткая карательная система. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийствhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств. Показателен случай с Брейвиком. Сколько у нас было шума о мягкости наказания. Но норвежское правосудие не стало из-за одной выходки менять успешно работающие законы. Прошло почти 5 лет после трагедии. Не появились в Норвегии толпы его последователей. России как стране с европейской культурой надо двигаться в этом направлении. Удивляет количество сторонников смертной казни в опросах. Лично у Вас убили кого-то близких или Ваши дети подверглись насилию? Вы ведь узнаете о тяжких преступлениях из СМИ, вроде не имеете повода быть жестокими, но с легкостью отправляете других людей на эшафот. Только тогда когда для общества как в "Разрушителе" со Сталлоне ужасной новостью станет любая насильственная смерть гражданина, только тогда сможем обнулить число убийств.
Другое дело преступления мигрантов. Так как их совершают люди уже воспитанные в другой стране, культуре, то нет смысла перевоспитывать их у нас. За одинаковые преступления их надо наказывать строже чем российских граждан. Остается только запугать их жесткостью наказания, чтобы не повадно было здесь гадить. Поэтому За смертную казнь подобным как этой узбечки тяжким преступлениям мигрантов.
Полностью согласен, с отягчающим моментом для приезжих преступников. Но опять же исключать вариант ошибки следствия, или просто желание спихнуть на плохоговорящего по русски иностранца дело, которое грозит стать висяком исключать нельзя. Все мы люди и всем хочется жить.
даже одно ЗА перевешивает все ПРОТИВ
Лично я за смертную казнь. Но прежде чем её вводить, нужно ввести очень строгие правила. Например:
1. Вина должна быть доказана 100%, без вариантов и всяких может быть. Если есть хоть сомнения, то пожизненное.
2. Смерть должна быть выполнена в виде самого страха. Террористов, которые хотят прославиться, придавить по тихому. Гордых вешать, чтобы обоссались на веревке. Радикальных исламистов кидать в кормушку к грязным животным (свиньям).
3. Палачей пусть будет трое, независимых нажимающих три кнопки, из которых только одна приводит казнь в действие или пострадавший (отец убиенного ребенка и т.д.)
А всех остальных зеков заставлять работать на государство (валка леса, урановые рудники, строительство каналов и дорог), а не наоборот. Кто не захочет смерть, без всяких блатных и паханов. и чтобы работали шесть дней в неделю по 12 часов и на нары падали уставшие так, чтобы на дурацкие мысли времени не было.
Заставлять работать осужденных за убийство - дорого выйдет. На одного работающего прийдется ставить по два охранника.
В гранитном карьере хватит и одного пулеметчика на вышке.
А вообще вместо смертной на мой взгляд есть прекрасная альтернатива в виде транспланталогии. Слишком много людей ждет помощи, чтобы разбрасываться каждым убитым.
при том убийчу можно даже оставить в живых! и овцы сыты...
я думаю там будет не так много бабок. на самообеспечение заключенного бы хватило
Не что то влечет за собой преступление, а полное осознание человеком того, что в жизни нет правил. Он не переступает через себя.
Не забывайте о субъективности и объективности смертельного мероприятия. На конкретные случаи большинству людей по большому счету плевать, потому что их это не касается и они не могут ощущать твёрдую уверенность в преподносимой информации. Например, в Калуге поймали маньяка, осудили и казнили, маньяк убил 10 человек, поднасрав тем самым 10-ти семьям, чья душевная боль скорбью передалась на их друзей и близких, а это всего лишь несколько сотен человек, чьи горечь и печаль остаются только у них. Тем временем, когда об этом рассказывают остальной части информационного света - это не больше, чем шоу. А что касается смертной казни в Китае, кому какое дело до Китая? И почему к казням в Китае более холодное отношение? И почему на 10 убитых и сотни скорбящих всего одна смерть?
А как вам такая система:
- наказание с системе только одно - смертная казнь
- в зависимости от тяжести преступления, человек попадает в своего рода "лотерею" - шанс на казнь от одного к миллиону до 9ти из 10ти (или хуже)
плюсы: не нужно содержать тюрьмы, боязнь совершить даже мелкое правонарушение
минусы: можно быть казненным за какую-нибудь мелочь. С другой стороны, может и кирпич на голову упасть, даже с большей вероятностью.
Такая система была описана в книге Крапивина. Интересно узнать ваше мнение на этот счёт:)
бред. Преступление может предотвратить только неизбежность наказания
Лучше убийц на органы для нуждающихся людей, так как многие просто не доживают до своей очереди.
Только ЗА! Но для этого нужно провести реформу судебную, чтобы минимизировать риски ошибок.
а это утопия - в этой стране неподкупные суды и органы власти нереальны.
Я против!!! И не согласен с отрицанием палачей, если мне за это платят деньги из казны, то буду работать хоть палачем. На эту тему есть прекрасный фильм, снятый по слабенькому рассказу СКинга, "Зеленая Миля", вот там есть НОРМАЛЬНЫЕ палачи. Это лишь работа, которую ты должен выполнять по мере сл и возмодностей, она не отрицает человеческого отношения к подопечным.
Ещё лучше фильм "Последний палач". Основан на реальных событиях и про конкретного человека этой профессии..
Не соглашусь с вами, но не по поводу палачей. Фильм действительно хороший, вот только снят он не по слабенькому рассказу Стивена Кинга, а по добротно написанному роману. И, если судить по книге, то вполне достаточно такой "паршивой овцы" как Перси, чтобы замарать репутацию всех остальных.
По поводу смертной казни, тут доводы "за" явно превалируют над доводами "против", за исключением судебной ошибки. Вот только с нынешней судебной системой возникают большие сомнения, что она будет судить по факту, а не в пользу сильных мира сего, прецедентов вполне достаточно. А жаль, не мешало бы почистить ряды кровососов, присосавшихся к государственной кормушке.
При Сталине приговорили к вышке до хрена представителей высшего состава армии, но пока они ждали на лесоповале приведения приговора, всех восстановили в армии, иных даже с повышением, и за время лесоповала с вышкой на плечах, они умудрились поднять свой профессиональный уровень до уронвя победы над всей Европой (это при том, что немчура практически мгновенно опустила захватом наш мобилизационный ресурс до 80% от доступного им). Наш высший армейский состав показал себя уже как надо, даже ОЧЕНЬ спорный Жуков (подсасывал чужие победные операции).
Для всех, жалеющих "это". "это" не человек, а робот. В мозги которого прошита простая программа "Убить как можно больше и / или изощренней, смерть, рай". То есть, "это" желает себе смерти. Но любую программу можно взломать. Наказание - не только для исправления провинившегося, а в первую очередь - посыл обществу. Программу надо ломать. Например, кормить аллаховских террористов перед казнью свининой. Или остатки ушлепка сжигать в бочке, залитой свиным жиром. Пусть дико, но чтоб триггер сработал. Чтоб нормальные люди в роботов не превращались. И еще. Я не христианин. Я не верю в богов, но понимаю людей, которые верят. И пусть верят, только огромная просьба к адекватным муфтиям, батюшкам и родноверам - учите свою паству смирению к тем, кто не разделяет ваших взглядов. Ведь какая разница между атеистом и верующим: Верующий не верит в 999 богов, а атеист - в 1000.