На улицах Лондона в 1873-1877 годах (31 фото)

лабутены:)

ноги разной высоты

тогда уж длины)

Это, видимо, бэрриморы, сэрами у них были холмсы и баскервили

Простые рабочие не умываются?

К стати не зависимо от положения у них ко всем принято обращаться сэр...

уважаемые серы и серухи

тоже обратил внимание, однако, вероятно, это такой эффект ч/б фотографии.

Умываются после работы

В Европе от «Испанки» 20 млн. погибло в 1918... толку от такой статистики, тогда противовирусных средств ещё не изобрели.

Я написал "от голода и холеры". И в мирное время, а не во время войны. .

в Ирландии в середине 19 века от голода и сопутствующих болезней погибли примерно миллион людей. Такое положение вещей спровоцировало некислый рост миграции в США. В результате за 10 лет в середине 19 века численность населения снизилась на четверть. А к 20 веку - еще на четверть.
У всех стран есть трагические даты, сам факт таких происшествий не значит, что страна - плохая

Вы разницу не видите между метрополией и фактической колонией с которой вели негласную войну, в том числе и религиозную. Статья показывает как ужасно жили лондонцы. То есть фактически жители самой продвинутой страны мира.
В то же время в высокодуховной императорской России, от банального голода через 20 лет после этих фото умерли сотни тысяч человек. Без войны, геноцида, расовой и религиозной нетерпимости. Просто так вышло.

при чем тут духовность? Она мешает вам понять смысл слова "неурожай"? Тогда можете не продолжать

И чем по вашему мнению холера лучше гриппа?

Как бы Loki правильное сравнение привел. Ирландия для Великобритании часть её территории тогда, как и любая губерния российская для Российской Империи. И когда в одной из провинций Великобритании вспыхнул голод, то там погибла половина всего населения. Это один из мировых рекордов. В России в процентном отношении даже во время сильных эпидемий и голода таких жертв не было ни в одной провинции.

Тем, что основная часть погибших умерли от голода (300 тысяч человек) и произошло это в тихое мирное время, а не во время "мирового военного потопа".

А ну да ну да. НЕУРОЖАЙ! В империи, которая славилась тем, что экспортировала пшеницу. А вот государство прокормить миллионы человек не шмогло.

Ирландия, для Британии это не просло губерния, а фактически Чечня с иной религией и иной ментальностью. Которую сознательно травили и ненавидели. Можно относиться к этому по разному, но ирландцы были для англичан враги. Которых стремились всячески ослабить. А у нас это просто "издержки производства пшеницы". Просто не справилось государство.

Причём тут отношение Ирландцев... земля принадлежала англичанам, те самые лэндлорды. И никакой Чечни там не было, было обычное крепостничество на наш манер. Только в отличии от России была дифференциация по нац. признаку. Но к урожаям и голоду это отношение никакого не имеет. И там и там идентичные ситуации, от голода умирали люди. И Англия ничем не лучше была России своего времени. Такая же смертность бедных слоёв населения от голода, такая же от болезней. Что вы пытаетесь доказать, мне не понятно... что в Англии жилось намного лучше? да нет, не было такого разрыва в уровне жизни между Россией и Англией. Это у вас стереотипное представление на современный манер.

В Англии (не Ирландии) в 1918 от гриппа умерло 250 тысяч. В Ирландии всего 20 тысяч. Причём тут война? Война шла в континентальной Европе.

Вы упорно пропускаете слово "голод", хотя оно здесь на первом месте.
И по видимому, что война, оказывает влияние только на то место, где непосредственно рвутся снаряды. Почитайте как и почему распространялась испанка (а версий не одна кстати) и многое станет ясным.

Потому, что ирландцы были
- ревностные католики
- в конце 18 нач 19 века ирландцы в открытую вооружённо выступали против англичан призывая на помощь иностранцев (французов). Напомню, для англичан это было "ударом в спину".
- в 60-е годы произошло восстание фениев.
- до конца 19 века продолжался террор против захватчиков - англичан. Который соответственно подавлялся.

"да нет, не было такого разрыва в уровне жизни между Россией и Англией."
Ну ладно хоть не было разрыва (хотя он был конечно - Англия "в среднем" была куда богаче аграрной России, хотя нищеты понятно хватало), тут для многих это было бы серпом по...

Мир всегда воюет. Если посмотрите хронологию войн в Европе в 19 веке, то они шли не переставая. Не было ни одного поколения, которое не попало бы под какую-нибудь очередную войну. И эпидемии и голод шли постоянно. Испанку я просто к примеру привожу.
---
Поэтому ваша упорная ссылка на войну мне не понятна. Россия также постоянно находилась в состоянии войны. Назовите мне хотя бы одно десятилетие в 19 веке, когда не было войны, в которую бы не была втянута Россия?... так что совсем не довод.

Я вам про Фаму, а вы мне про Ярёму. Причём тут борьба ирландцев с англичанами? Мы говорим о структуре экономики, и о сельском хозяйстве. И если голод случался в Британской империи или в Российской, то последствия были одинаковы. Ничем Англия лучше России в этом плане не была. И там и там бедные слои населения умирали от голода одинаково, никакой бесплатной медицины в Англии не было, как и в России, никаких пособий и прочего... Социальная структура государств была идентична, уровень жизни бедноты идентичный, медицинская обеспеченность одинаковая...
---
Разница в богатстве касалась только привилегированного сословия. И британские лорды были побогаче российских дворян, всё же метрополия много золота вывозила из колоний, но к плебсу это не относилось никак. В этом плане Российская Империя была лучше для провинций, а соответственно простых людей, так как никогда не грабила колониальным способом отдалённые территории, а наоборот их развивала... тянула железные дороги, театры строила. На примере Тифлиса только одного можно проследить, как резко в лучшую сторону менялась экономика после присоединения к империи.
---
Это как раз одна из причин того, что Британская империя развалилась, а Российская сумела большую часть территорий сохранить. Просто разное отношение местных на местах. В Британии же, весь уровень жизни заканчивался в лондонских особняках, а уже за городом начиналась беднота, а в колониях вообще нищета. Поэтому эти все колонии восставали одна за другой и объявляли независимость при первой же возможности.

То есть если сейчас в России вдруг вымрет пара десятков тысяч человек, то всегда можно сослаться на голод в Африке и боевые действия в Сирии. По всему миру война и мы воююем.

Сравнивать мирные 1890-е годы в России и Первую Мировую, просто смешно.

И если голод случался в Британской империи или в Российской, то последствия были одинаковы.
Мы как раз об Ирландии, в которой голод случился не просто так. А вот голод в Британии, да ещё с сотнями тысяч жертв на протяжении последних лет 150 я просто не припомню.

Россия Империя была нищей «в целом» и чем дальше от центра, тем «нищей» и несчастней. Конечно были исключения – когда ещё во времена крепостного права – чем дальше от города и барина, тем спокойней, но во второй половине 19 века цивилизация значила уже много.
И именно поэтому в Англии, стране промышленной революции (которая выкачивала из колоний ресурсы) средний англичанин (вне особняка) жил в общем то, по сравнению с россиянином весьма богато. Более того, даже во времена войны с Наполеоном эта разница была видна невооружённым глазом.
Конечно Лондон не церемонился с дальними заморскими территориями. Они не считались полноценными «коронными» землями, поэтому и отношение было как к второму сорту. Конечно и нас много что было в области покорения территорий и подавление восстаний и насильственная христианизация и спаивание, но выдерживалась линия единой страны. Правда на развал Великобритании и единство России повлияло не это, а в первую очередь расстояния и амбиции населения. Собственно те кто «не видел себя в России» - поляки, финны, прибалты, и т д у нас не задержались какой бы лояльной не была к ним политика. А чукчи, манси с которыми особо не церемонились остались.

Не могу понять, что вы пытаетесь доказать? Причём тут 1890-е годы и мирные или нет...
---
Если вы про голод 1891—1892 в России, то там была сильнейшая засуха аномальная, и в течении 2-х лет был сильнейший неурожай. Это была природная аномалия. Бедствие похожее на то, что было в Ирландии, там тоже был неурожай. Только в Ирландии погибло 4 млн. человек, а в России в 1891—1892 около 400 тысяч, при том, что население пострадавших губерний было в 6 раз больше... 36 млн. против 8 млн. в Ирландии.
---
Другими словами... если мы сравниваем две сельхоз провинции в двух империях практически одного и того же исторического периода, то получаем, что в Англии в её сельхоз провинции смертность от неурожая составила 50% населения, а в России в её сельхоз провинции смертность от неурожая составила 1,1%... сухие цифры статистики. Разница в 50 раз в пользу России!
---
И не надо рассказывать, про борьбу ирландцев или ещё что-то... мы сравниваем две сельхоз провинции двух империй, каждая из которых снабжала продовольствие свою империю, экономика и социалка сельского населения двух государств в периоды неурожая.

«средний англичанин (вне особняка) жил в общем то, по сравнению с россиянином весьма богато»
...статистику приведите, хочу посмотреть на неё

Ну неужели непонятно? Россия была настолько бедным и аграрным государством, что даже такая обыденность как "аномальный" неурожай привели к массовой гибели людей. Другая страна которая так же страдала от таких аномалий, была Ирландия, где проводился (ранее правда, а не в 90-е годы) форменный геноцид. Не просто "случайность", а сознательная политика властей в отношении смутьянов.

А вот в других европейских странах, сельхозпровинции как то не отметились в плане масштабного голода. Ни в Германии, ни во Франции, ни даже в Испании с Италией. Зато таковой в 19 веке был нормой, например, для Китая или изолированной Японии 30-х годов. А сняли изоляцию, провели масштабную модернизацию и как то перестали массово вымирать. Аномалии ушли.
Я вам больше скажу в той же С. Корее масштабнейший голод (аномальный неурожай!) был в конце 20 начале 21 века. Он был и есть в Африке. Там это правда норма.

Как то так.

«Россия была настолько бедным и аграрным государством»
...ну бред же пишите... цифры статистики приведите... Россия была второй экономикой после США до революции. Население США при этом было больше российского в то время. Да и США скорее уникальный случай, там особые условия были, и США всех тогда обгоняла в том числе и Европу. Сравнивать нужно с Европой того времени.
...В аграрной стране, не строят самые длинные железные дороги сквозь континент, и не производят подводные лодки и самые крупные в мире самолёты. По уровню своего развития, Российская Империя находилась среди мировых лидеров. А уровень расслоения был такой же как и в других державах. В Российской Империи был выше процент сельского населения, и на это нужно делать поправку. А с точки зрения горожанина, особой разницы с Европой не было.
...То же самое сейчас в Китае. Уровень жизни в Пекине, или Шанхае, или в Гон-Гонке не ниже, чем в европейских столицах сейчас, но за счёт высокого сельского населения (около 600 млн.) все статистические показатели «едут». В итоге, если по всему Китаю считать сейчас, то подушевой ВВП раза в 3 ниже европейского, а если только по урбанизированной части Китай смотреть, то будет такой же, а то и выше. Фактически, большая страна, и два Китая есть... сельский и городской. Вот в Российской Империи было также в своё время. А Европейские страны, они все по сути урбанизированны были уже тогда, так как густо населены, это всего лишь географические особенности, а не цивилизационного развития.
---
Вот вам сравнительная табличка. Уступали только США, ну и Германии перед революцией 3%... по всем другим странам обгоняли, и это если учесть ресурсы той же Британии того времени, со всеми колониями...

Ещё бы год и источник этой картинки указать, то было бы здорово. Ну а про поправку на деление страны на урбанизированные и сельские регионы я уже написал. Среднюю температуру по больнице считать нельзя. Так же и с экономикой.

Правду сказал - тебя минусуют))))

Сколько детей английских чиновников учатся в Москве?

Вам стало легче? Они оставили это в прошлом и идут дальше, И уже далеко вперди. А вы? Все ищите что же у них там не так.

куда они идут? нация-паразитов..

Что в их лицах вы увидели одухотворенного?

Это был сарказм.