Авария дня. Мусоровоз наехал на пенсионерку в Калининграде

взаде?? аж передернуло... учи мат часть

Моральный вред выплачивается в случае виновности того, против кого иск.

читаем законы внимательнее:
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)."

Да, я действительно ошибался. Парадокс в том, что по ОСАГО это не компенсируют. Хотя это не мешает встречный иск подать))

нет никакого парадокса. гражданская и АВТОгражданская ответственность - разные вещи.

Жесть.
Как у них скоряк быстро приехал-то, а

каким образом и по какой статье?
вот если ты это был его мусоровоз,пенсионерка должна была бы оплатить мелкий ремонт,который нашёл бы водитель

мне тоже интересно...

ст 1079 ГК РФ.
кроме того моральный ущерб может требовать даже виновник. дадут или нет - другой вопрос

К сожалению:

Пленум ВС, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что при любых ситуациях на дороге должен отвечать и, соответственно, платить водитель.

Как известно, автомобиль относится к источникам повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ), и Верховный суд РФ в п. 18 своего Постановления от 26.01.10 еще раз указал, что это так – из-за невозможности полного контроля за машиной со стороны человека. Поэтому возмещение вреда жизни или здоровью человека, причиненного автомобилем, должно быть произведено независимо от вины владельца автомобиля.

Означает ли это, что в случае, например, внезапного появления на дороге пьяного пешехода и наезда на него водитель будет нести обязанность по возмещению причиненного здоровью пешехода вреда? По мнению Верховного суда – да. При рассмотрении таких споров суды должны учитывать требования ст. 1083 Гражданского кодекса, которая предусматривает учет вины самого потерпевшего в происшествии либо наличие его умысла в причинении вреда. То есть должна быть доказана грубая неосторожность пострадавшего (например, переход улицы в неположенном месте, на запрещающий сигнал светофора, состояние опьянения и пр.), а также причинная связь между этим нарушением и происшествием. Именно поэтому в случаях с пострадавшими требуется всестороннее расследование обстоятельств происшествия. Однако вина самого пострадавшего далеко не всегда имеет значение, даже при ее явном наличии. Так, она не может учитываться при определении расходов, связанных с дополнительными затратами потерпевшего (утраченный им доход, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, даже приобретение специальных транспортных средств или профессиональная переподготовка, если пострадавший нуждается в этих видах ухода и не имеет прав на их бесплатное получение). Также суды не могут уменьшать и вред, связанный с потерей кормильца и расходов на погребение. Одно преткновение здесь – имущественное положение водителя, которое может не позволить в полном объеме выплатить компенсацию.

Источник: http://m.zr.ru/content/articles/130827-peshehod_vsegda_prav/http://m.zr.ru/content/articles/130827-peshehod_vsegda_prav/

Смотри выше

См выше?

еще раз, даже если не выйдет по статье про повышенную опасность, пострадавший всегда может требовать моральный ущерб. и вот как раз недавно тут у нас такое дело было - и сбивший бабку перебегавшую в неположенном месте влетел на 1,5 млн руб, в которую оценили ее и родственников моральные страдания.

ну да. пересмотрел. переход далеко.

пешеход обязан убедиться в безопасности перехода а влезть под камаз не очень умно, когда так перехожу перед грузовиками или автобусом (например если пробка и они стоят перед переходом)я поднимаю руку что бы меня увидели .

За руку!!!!
+

Согласен. Но бабушка пожилая видимо не сообразила вовремя. Жаль. Хотя водила конечно её не видел. 100%. И я не понимаю тех долбо*бов которые меня минусят. Они что против , что бы бабушка поправлялась??

классное решение,надо детям на заметку дать,плюс научить,что ближе метра к кабине не приближаться

подскажи, почему не спасёт?

1079,1083 ГК РФ

спасибо ознакомился..ваще ппц! ехал никого не трогал,скорость не нарушал,задел бабку и попал под раздачу...это не правильный подход

Пункт 2 статьи 1083 внимательнее посмотрите.

1)это уменьшение, а не отмена возмещения вреда.
2)читай начиная с последнего предложения второго абзаца второго пункта.