2.2M
10 лет назад · 2 фото · 70370 просмотров · 372 комментария
Мифы о самообороне (2 фото)
Метки: #мифы #самооборона
Эдуард Бурыкин
Сохраните этот текст где-нибудь у себя,никто не гарантирует, что однажды Вам не понадобится применить эти знания на практике
«Самооборона в России окутана множеством мифов - точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно "знаем", что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Наше "знание" основано большей частью на статьях и интервью в СМИ - которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.
Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.
Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.
1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.
Ст.37 УК РФ гласит: "1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."
Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.
Что же считать "непосредственной угрозой"? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так: "2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе - так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]
В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком "Убью, сука!" - если, конечно, не уверены, что это шутка.
2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.
Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: "обороняющегося или другого лица". Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.
3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом - стрелять нельзя.
Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.
В ст.37 УК РФ сказано следующее:
"2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."
Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:
- если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное - не причинить при этом ущерба третьим лицам.
- если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами - следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.
4. Если нож только у одного из нападающих - защищаться с ножом можно только от него.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
"12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы."
5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) - самооборона прекращается.
Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия - а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:
"8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства."
6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
"9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."
7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника - нельзя.
Сложно, но можно. Из УК РФ:
"Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).
8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.
Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать - самооборонщика посадят
В Ст.37 УК РФ сказано прямо:
"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:
"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны."
10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).
Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:
"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".
«Самооборона в России окутана множеством мифов - точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно "знаем", что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Наше "знание" основано большей частью на статьях и интервью в СМИ - которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.
Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.
Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.
1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.
Ст.37 УК РФ гласит: "1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."
Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.
Что же считать "непосредственной угрозой"? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так: "2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе - так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]
В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком "Убью, сука!" - если, конечно, не уверены, что это шутка.
2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.
Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: "обороняющегося или другого лица". Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.
3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом - стрелять нельзя.
Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.
В ст.37 УК РФ сказано следующее:
"2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."
Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:
- если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное - не причинить при этом ущерба третьим лицам.
- если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами - следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.
4. Если нож только у одного из нападающих - защищаться с ножом можно только от него.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
"12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы."
5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) - самооборона прекращается.
Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия - а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:
"8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства."
6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
"9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."
7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника - нельзя.
Сложно, но можно. Из УК РФ:
"Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).
8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.
Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать - самооборонщика посадят
В Ст.37 УК РФ сказано прямо:
"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:
"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны."
10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).
Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:
"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".
Метки: #мифы #самооборона
Почитал комментарии - сборище диванных Рэмбо!
1) Пока вас не ударили по голове битой или не выстрелили в вас с нанесением реального вреда иногда непоправимого, начинать защищаться нельзя.
2) Если убивают кого то в переулке или убивают вашего ребенка , др родственников защищать их не в коем случае нельзя.
3) Внимательно изучите с чем на вас нападают и рассчитывайте что вам повезет и вы скорее всего будете или убиты или ранены, нападавший смеясь скроется с места преступления и его даже искать не будут.
4) Молитесь чтобы вас не убили в драгоценные минуты самообороны тикающие против вас.
5) Время самообороны закончилось и нападающий может спокойно уйти от наказания.
6) Разрешать оружие нельзя а то чурбанов и прочих детишек можно подстрелить а это не хорошо.
7) Если преступник ударил вас ножом а у вас пистолет то в него нельзя стрелять и отпустить его вежливо помахивая кровавым платочком.
8) Если вы не дай бог убили бандита то вам пришьют и 114 и 108 и еще много чего, трусам и не отмашитесь.
9) Если перед вами выскочил мудак из блатной машины с битой то сначала надо его спросить а вы наверное шу... дай боже если оклимаетесь в больнице.
10) Если на вас напали бандюки а у деда на стене ружье то вам не следует его брать ибо ждите 112 на том свете, бандиты явно к вам не на чаёк решили зайти и ждать полицию не будут.
Многие законники будут с пеной у рта реветь что мол закон есть закон и все должны его соблюдать, очнитесь! Все это смешно и весело пока вас не касается. У меня свои взгляды на самооборону и они весьма радикальные. Все громкие дела минувших лет могут исчезнуть и забыться как страшный сон. Вот так амбал из лендровера или гелика наедет на женщину или стариков с внуками и будет лежать с пулей в голове.
Бог создал человека а кольт сделал их равными. Звучит как никогда актуально но нашему совковому менталитету этого не понять, пусть не обижаются я долго об этом думал, сомневался, оценивал и все таки совок. Совок в голове а не вокруг нас, многие этого не понимают и многим этого даже не дано понять.
лучше труп,чем подранок!
Если при свидетелях/камерах, то можно попасть под суд и устать доказывать свою правоту. А если ночью, без посторонних глаз - то валить надо наглухо
лучше труп,чем подранок!
Как там... Пусть судят двенадцать, чем несут шестеро.
Все аргументы в пользу нападавшего! ~~~n~~~
Внимание, вопрос: на сколько лет сядет автор, если применит вышеизложенное?
Надолго.
смотря какой адвокат
или нужно быстро бегать
или обороняться до конца не думая о последствиях.
Лучше пусть 12 судят чем 6 ро несут.
"Лучше пусть 12 судят чем 6 ро несут."
Согласен более чем полностью.
Еще проще можно?
При ощущении реальной угрозы жизни можешь убивать нападающего. Если, конечно, он не сын прокурора...
Либо просто убивать... если сам сын прокурора
Убивать можно любого, но не прокурора...
Прокурор может убить любого, кроме вышестоящего начальства
Да всё просто очень проверяется - каждого судью, прокурора и следователя надо просто тупо засунуть в разбираемую ими в суде и следствии ситуацию. И они сразу же прозреют. Пока что в их умах тьма и тупорылость.
писал глубокий теоретик по фабуле закона-там все хорошо написано, но на практике очень трудно доказать обоснованность обороны и реальность угрозы.
все верно. защита должна быть соотносима с предполагаемым вредом.
а то как в этом случае:
- а можно признать самообороной восемь выстрелов в человека?
- а какие обстоятельства?
- ну один человек стрелял в другого, тот пистолет отобрал и всадил в первого восемь пуль.
это просто пример из жизни, но по большей части наши люди не только пресекают нападение, но и наказывают за него и добивают) чем и превышают необходимую самооборону
Если после каждого выстрела тот вставал, говорил "Убью" и у стрелявшего были все опасения, что раненый сможет его убить и в раненном состоянии.
Черчиль говорил - "Я не спрашиваю хорошие в стране законы или плохие, я спрашиваю выполняются ли они". Написано всё верно по букве кодекса, практика говорит обратное - в самых очевидных случаях хрен докажешь самооборону. Последнее известное - сидящая Александра Лоткова, стрелявшая из травмата в кренделя с ножом в целях защиты друзей. И таких примеров столько что на статьи закона надо плюнуть с высокой колокольни и уяснить что фактически государство запрещает нам защищать не то что кого то, но и себя!
Мент-то вот как раз для таких случаев и придуман, а по факту - пустое место. Нужно было тупо надеть браслеты на самого буйного и всё. И вызвать коллег в помощь! Всё и конфликт исчерпался бы тут же. Преступление не в поведении участников драки, а в бездействии мента. В случае его, мента, адекватности, ни у кого б из конфликтующих в руках не оказалось бы оружие. А он тупо провафлил.
Главное - не судить за преступления, а не допускать преступлений!
А уж что там за имбецилы были с каждой их сторон, что на ровном месте за железо схватились, эт дело десятое. Они б и без железа друг друга хреначили б.
А сожать девчёнку за выполнение работы полиции, точнее из-за невыполнения его работы, - это просто очередной пример абсолютной безмозглости судий. К сожалению они, судьи, люди. И, кажется мне, одни их самых тупых у нас в стране, практически как табуретки.
вам бы подлечиться. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Сучка стреляла в человека видя что мент рядом, т.е. она отмороженная. То, что после этого мент ее не задержал, показывает что он должен ответить по закону, а не то, что сучке это должно сойти с рук.
Так она и стреляла потому что мент час вокруг ходил и лапу сосал, позволил получившему пулю идиоту достать нож, воспользоваться им. А уж потом она стреляла, да, как и все нормальные люди когда творится подобная херня, когда мусор стоит и дрочит, а слизлывый мудень машет железом. Вы б чего делали? Маму звали?
Я и говорю, чукча не писатель, чукча читатель. Железо сиречь топор, было отобрано у ушлепков, ой простите они для вас нормальные. И отбивались им от численного превосходства.
А впрочем о чем я тут со столбом беседую, не понимаю.
Вы б хоть тога читали б тчательнее что ли.... Ушлёпок, который получил пулю, получасом ранее свои ножом полоснул по горлу приятелю девчушки. Благо она была не одна и её кореша вступились за раненого парня. Но У ушлёпка с ножоом тоже была группа поддержки и в итоге вышло 4х4. Только ушлёпок продолжал махать ножом, в том числе и в адрес девчушки, которая до того в конфликте была безучастна. Поняв угрозу своему здоровью и жизни она совершенно верно разредила в гандона обойму травмата, чего не сделал мусор - ничего не сделал мусор, он, видимо потому и мусор.
Парень получил дырку в боку из травмата за дело. А суд посадил девчушку за бессилие мусора.
Вот и вся история. Что вы пытаетесь отстоять? Что она зря стреляла в урода с ножом, который пытался в неё тыкнуть? Вы идиот?
...если Вам угрожают на лестничной клетке - пролете, пригласите агрессора к себе в тамбур и там кончайте, в случае если кокнуть все же пришлось вне квартиры, перед вызовом полиции, затяните тело нападавшего на жилую территорию, это поможет при защите в суде...
А не проще кинуть тело на лестнице и не вызывать никого?
Не поможет затаскивание в квартиру....уже пошли решения судов, что даже защищаясь в квартире, защищавшийся виновен(((((( походу реально надо скрывать, что защищался....вся судебная практика к этому просто таки вынуждает.
А если ухайдокал нападавшего, то чтобы не сесть придется самому нанести себе раны, и убедиться что на оружии остались его отпечатки. Такое прокатит интересно?
С учетом нашего законодательства: убрать свидетелей и скрыться))
Че за пиндосский вброс, не ведитесь ребята, проконсультируйтесь с адвокатом за 500 рублей лучше сначала, это обсуждение развод на неприязнь к органам гос.власти.
Случай вот был. Мужик в забегаловке за угощение выпивкой пригласил переночевать гастробайтера с востока. Тот воспользовавшись приглашением явился в 12 часов ночи.Дом в частном массиве. Дома две девочки-подростка. Гость оказался настойчивым и стал буквально ломится в дом мотивируясь отданными деньгами за выпивку. Пригласивший его мужик спал мертвецким сном, переваривая угощение. Девочки позвонили маме, которая работала в ночную смену. Мама, взяв такси примчалась домой. Ночной гость уходить не собирался. Сработал восточный менталитет, так как ему и в голову не могла прийти мысль, что главная в этом доме мать семейства. Та убедила его его, как могла. В итоге, потом у гастробайтера зафиксировали телесные повреждения и перелом ноги. Хозяйка вызвала милицию, но в итоге потерпевшим признали гастробайтера, а ей предъявили обвинение. Правда потом договарились, и он заявление забрал, но осадочек, как говорится, остался.
И в который раз поднимается эта сказка. Думаете, если прошло много времени, то все всё забыли? Не студентка, а фанатка-самоборонщица, ходившая всё время со стволом. Не трое ублюдков избивали невинную жертву, а две компании зацепились и начали массовую драку. И стреляла она когда всё уже почти закончилось.
http://wonderbull.livejournal.com/182195.htmlhttp://wonderbull.livejournal.com/182195.html
Что такое "фанатка-самоборонщица"? На видео "трое ублюдков избивали невинную жертву" а теперь докажите,что это было не так.
Ты долбо@б что ли? Два ножевых ранения в области горла это не повод для самообороны? На видео отчётливо видно как какое-то быдло растолкало компанию, потом 2 его быдло-друга налетели избивать единственного мужчину на той станции метро, т.к. все остальные, включая мусора это не мужчины, а ссыкуны.
стрелять вметро нельзя в принципе. Даже у патруля там нет оружия
Хорошо так на бумаге, да забыли про овраги. В этом деле полно полутонов, которые могут вольно интерпретироваться в обе стороны. Но действительно- спасибо, закон надо знать.