Маск очень крутой тип. И вообще, в плане исследований и популяризации науки, американцы молодцы. Мы сейчас, по сути, эксплуатируем идеи и изобретения заложенные еще Циолковским, строим двигатели и гоняем грузовики за деньги. У них же куча исследовательских проектов типа Curiosity, New Horizons или тот же SpaceX, очень интересные вещи.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
Такой же кинотрюк, как и высадка на луну. На самом деле, хана НАСА без наших двигателей для ракет. Страна пустышка, с обезяьной президентом.
Понятно, что они завидуют нам, потому что у нас самый лучший президент, Владимир Владимирович Путин! Мы с пацанами когда пьем, один тост - обязательно за Россию и Путина.
А вы любуйтесь на компьютерную графику.
Принцип. Главное принцип. Зачем гробить дорогущую ракету, сначала нужно откатать на дешевой. Несколько стартов были неудачными. Во сколько бы им это вылилось, и сколько заняло бы времени.
Тут много пиара, но вот практическая сторона дела вызывает много вопросов. Такую посадку уже реализовывали и мы и американцы при посадке аппаратов на луне. Насколько рентабельно будет использовать повторно отработанную ступень не ясно. Ресурс двигателей наших союзов, например минут 15 работы, так что повторно их использовать не получится. Сомневаюсь, что у амеров они более ресурсемкие. Получается, что у этой посадки бошльше понтов, чем пользы. Если, что мало вероятно, у них нет на подходе ракетного двигателя с большим ресурсом работы.
Пуканы у секты свидетеле госдолга сша нехило рвет :) карочи они все сперли у конструктора пупкина с московского вентиляторного завода. От прям с токарного станка взяли и сперли твари
Есть один замечательный роман А.Азимова. Называется "Конец вечности" В этом романе одна организация. все время выступала против развития в сфере космоса.
Идея замечательная и красивая, но, есть некоторая проблема, в связи с которой решено было отказаться от развития многоразовых аппаратов: Работа систем осуществляется в экстремальных условиях, и с каждым новым пуском увеличивается шанс отказа системы из-за пропущенной дефективной детали (которая отработала на ура 1 раз, но получила какие-то мелкие повреждения, которые невозможно выявить при дефектовке). Таким образом высокий риск потерять весь аппарат - вот основная причина отказа от многоразовых технологий. Космосу сегодня не нужны многоразовые ненадежные аппараты, космосу нужны гарантии доставки груза и экипажа. Но развитие многоразовых технологий безусловно перспективно, однако на весьма далекое будущее.
Я конечно не эксперт, но есть у меня подозрения что у Маска работают в аналитиках далеко не лошики. И что нужно космосу а чего нет они все расчитали заранее. Ибо деньги они не государственные тратят. И тут принцип построим а там будет видно не канает.
Не слежу, но утром выходного дня стало интересно, за что на этом сайте минусуют.
Система Спейс-Шаттл не была расчитона на возврашение с орбиты полезноо груза, они хотели тырыть советские спутники (станция Салют), а вообще программа тупиковая, также как и Дженити и Апполон.
Из четырех удачных, две неудачных. То-есть 50/50 - либо разобьется, либо не разобьется.
Но самое интересное, как поведет себя носитель при повторном запуске.
Элементарную усталость металла и микротрещины еще никто не отменял.
Особенно, учитывая перегрузки, которым подвергается ракета-носитель при старте. Это же не самолет в конце концов...
Выглядит красиво, как вся западная реклама. На практике это означает лишнее горючее для посадки, лишняя система управления, необходимость идеальной погоды - при ветре и волнении ступень всё равно не сядет, и ещё куча "но". Короче, понты. Пока не изобретут что-нибудь на замену ЖРД, посадка ступени смысла не имеет. Разве что движки сбросить на парашютах, и не более.
"Недалёкие" просто поняли, что овчинка не стоит выделки. Но я тебя понимаю, хохлопидорок. Так обидно расставаться с мыслью о похоронах русской космонавтики, да?
Не, погоди. К украине отношения не имею. Но гораздо более неприятно, когда в моей стране есть вот такие вот максималисты. Я всего лишь радуюсь тому, что хотя бы кто-то на шарике делает подобные вещи и делится ими. Можешь пойти еще позомбироваться у телевизора
А-а-а, вон оно что. Но знаешь, я вот кое-что припоминаю в далёком советском детстве. Конкретнее, цирк Игоря Кио и выступления фокусника. Как мы все радовались, не понимая, что скрыто за изнанкой какждого трюка. Так вот, ты - теоретически взрослый человек - ничем не отличаешься от тех детишек. Тебе показали фокус, ни слова не сказав, во что он обошёлся. И всё, счастье полезло из всех щелей. А у нас отказались от многоразовых кораблей именно из-за того, что выходит дороже и ненадёжнее.
Вот. Хорошо, что от нац. ненависти отошли. Давай оттолкнемся от того, что это действительно невыгодно. Зачем тогда они это делают? Особенно учитывая то, что посадка ступени - это инициатива и собственные деньги Спэйс-Х.
Я тебе объяснил - зачем. Именно из-за таких вот "теоретически взрослых", которые не имеют обыкновение задумываться, что скрыто за изнанкой фокуса. И радуются трюку, который у нас осилили ещё 30 лет назад. И отказались из-за нерациональности. А в спейс-х, они молодцы. Как ещё лохов привлекать, если не неординарностью. Лохи же не считают, сколько топлива надо на посадку ступени, и сколько - чтобы необходимый для посадки остаток поднять на 80км. Потому, к примеру, наши проекты предусматривали спасение движков на парашютах, но никак не посадку всей ступени.
Советские лунные станции и луноходы в далёкие 60-70-е так приземлялись на Луну...
У них центр тяжести ниже был. И атмосферы на луне нет. И не на воду садились...
А какая там сила притяжения?
Маск очень крутой тип. И вообще, в плане исследований и популяризации науки, американцы молодцы. Мы сейчас, по сути, эксплуатируем идеи и изобретения заложенные еще Циолковским, строим двигатели и гоняем грузовики за деньги. У них же куча исследовательских проектов типа Curiosity, New Horizons или тот же SpaceX, очень интересные вещи.
Такой же кинотрюк, как и высадка на луну. На самом деле, хана НАСА без наших двигателей для ракет. Страна пустышка, с обезяьной президентом.
Понятно, что они завидуют нам, потому что у нас самый лучший президент, Владимир Владимирович Путин! Мы с пацанами когда пьем, один тост - обязательно за Россию и Путина.
А вы любуйтесь на компьютерную графику.
не пейте. вредно
Американцы молодцы, умницы, сделали хорошую вещь, если думать о полетах на Марс, назад то нужно как-то возвращаться.
но уж точно не на такой ракете и на таком типе двигателей
Принцип. Главное принцип. Зачем гробить дорогущую ракету, сначала нужно откатать на дешевой. Несколько стартов были неудачными. Во сколько бы им это вылилось, и сколько заняло бы времени.
Тут много пиара, но вот практическая сторона дела вызывает много вопросов. Такую посадку уже реализовывали и мы и американцы при посадке аппаратов на луне. Насколько рентабельно будет использовать повторно отработанную ступень не ясно. Ресурс двигателей наших союзов, например минут 15 работы, так что повторно их использовать не получится. Сомневаюсь, что у амеров они более ресурсемкие. Получается, что у этой посадки бошльше понтов, чем пользы. Если, что мало вероятно, у них нет на подходе ракетного двигателя с большим ресурсом работы.
Пуканы у секты свидетеле госдолга сша нехило рвет :) карочи они все сперли у конструктора пупкина с московского вентиляторного завода. От прям с токарного станка взяли и сперли твари
Есть один замечательный роман А.Азимова. Называется "Конец вечности" В этом романе одна организация. все время выступала против развития в сфере космоса.
амеры много идей потырили
Идея замечательная и красивая, но, есть некоторая проблема, в связи с которой решено было отказаться от развития многоразовых аппаратов: Работа систем осуществляется в экстремальных условиях, и с каждым новым пуском увеличивается шанс отказа системы из-за пропущенной дефективной детали (которая отработала на ура 1 раз, но получила какие-то мелкие повреждения, которые невозможно выявить при дефектовке). Таким образом высокий риск потерять весь аппарат - вот основная причина отказа от многоразовых технологий. Космосу сегодня не нужны многоразовые ненадежные аппараты, космосу нужны гарантии доставки груза и экипажа. Но развитие многоразовых технологий безусловно перспективно, однако на весьма далекое будущее.
Сама идея и что кто то денег не считает, верится в то что мы не живем в мире где есть корпорация "Вечность"
Я конечно не эксперт, но есть у меня подозрения что у Маска работают в аналитиках далеко не лошики. И что нужно космосу а чего нет они все расчитали заранее. Ибо деньги они не государственные тратят. И тут принцип построим а там будет видно не канает.
Спереть это лишь один из возможных вариантов использования.
Не слежу, но утром выходного дня стало интересно, за что на этом сайте минусуют.
Система Спейс-Шаттл не была расчитона на возврашение с орбиты полезноо груза, они хотели тырыть советские спутники (станция Салют), а вообще программа тупиковая, также как и Дженити и Апполон.
Минусуют за непотреотство. Не важно обоснованное или нет. Спейс-Шаттл был слишком дорогим для того, чтобы просто тырить спутники.
Она походу приземляется как спичечный коробок. Повезло - на ребро, ещё круче повезло - на торец, не повезло - на брюшко.
Почти вся научно-популярная фантастика с вертикальной посадкой.
Думаю, если бы это был не Илон Маск, а Вася Рогов, комментарии были бы совершенно иные
Из четырех удачных, две неудачных. То-есть 50/50 - либо разобьется, либо не разобьется.
Но самое интересное, как поведет себя носитель при повторном запуске.
Элементарную усталость металла и микротрещины еще никто не отменял.
Особенно, учитывая перегрузки, которым подвергается ракета-носитель при старте. Это же не самолет в конце концов...
А это смотря как считать, с одной стороны усталось. А с другой все системы уже испытаны в боевых условиях.
А ниче что это ПЕРВЫЕ четыре запуска а не 101-105й ?
Выглядит красиво, как вся западная реклама. На практике это означает лишнее горючее для посадки, лишняя система управления, необходимость идеальной погоды - при ветре и волнении ступень всё равно не сядет, и ещё куча "но". Короче, понты. Пока не изобретут что-нибудь на замену ЖРД, посадка ступени смысла не имеет. Разве что движки сбросить на парашютах, и не более.
"Недалёкие" просто поняли, что овчинка не стоит выделки. Но я тебя понимаю, хохлопидорок. Так обидно расставаться с мыслью о похоронах русской космонавтики, да?
Не, погоди. К украине отношения не имею. Но гораздо более неприятно, когда в моей стране есть вот такие вот максималисты. Я всего лишь радуюсь тому, что хотя бы кто-то на шарике делает подобные вещи и делится ими. Можешь пойти еще позомбироваться у телевизора
А-а-а, вон оно что. Но знаешь, я вот кое-что припоминаю в далёком советском детстве. Конкретнее, цирк Игоря Кио и выступления фокусника. Как мы все радовались, не понимая, что скрыто за изнанкой какждого трюка. Так вот, ты - теоретически взрослый человек - ничем не отличаешься от тех детишек. Тебе показали фокус, ни слова не сказав, во что он обошёлся. И всё, счастье полезло из всех щелей. А у нас отказались от многоразовых кораблей именно из-за того, что выходит дороже и ненадёжнее.
Вот. Хорошо, что от нац. ненависти отошли. Давай оттолкнемся от того, что это действительно невыгодно. Зачем тогда они это делают? Особенно учитывая то, что посадка ступени - это инициатива и собственные деньги Спэйс-Х.
Я тебе объяснил - зачем. Именно из-за таких вот "теоретически взрослых", которые не имеют обыкновение задумываться, что скрыто за изнанкой фокуса. И радуются трюку, который у нас осилили ещё 30 лет назад. И отказались из-за нерациональности. А в спейс-х, они молодцы. Как ещё лохов привлекать, если не неординарностью. Лохи же не считают, сколько топлива надо на посадку ступени, и сколько - чтобы необходимый для посадки остаток поднять на 80км. Потому, к примеру, наши проекты предусматривали спасение движков на парашютах, но никак не посадку всей ступени.
Прикольно!))) Не знал))
сегодня обновили model s
от BIOWARE и EA
"А слова к самой "космической" песне, "До старта остаётся 14 минут" написал будущий диссидент и "отщепенец" Владимир Войнович