Молодой еврей пришел к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я окончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдет умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне еще один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошел умываться, поймет, что у него грязное лицо, и тоже пойдет умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте еще один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
— Ну... Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдет ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдет умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться.
Молодой человек пришел в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу...
— О Господи! Ни один из них не пойдет умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
Хех, я после того как раввин первый раз спросил про 2-х людей из дымохода, сразу подумал - что за чушь, почему у одного лицо чистое осталось. Наверное потому-что технический ВУЗ закончил :) Вобщем можно мне теперь Талмуд учить, только не хочется. :)
Делаю вывод: евреи знают толк в спекуляциях. Особенно если надо принизить Сократа или ученика Беркли.
Все пастыри знают толк в спекуляциях. Работа у них такая))
"А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться." - как-то не очень логично, как он поймёт что его лицо чистое?
Потому, что тот с грязным лицом не пошёл умываться так как предположил, что его лицо тоже чисто.
так тот видит что сосед грязный, значит сам наверняка тоже должен быть грязный. с чего он взял что сам чистый? только потому что сосед не пошел умываться?
Грязный смотрит на чистого и думает, что сам тоже чистый и поэтому не идёт умываться. Чистый догадывается о таком ходе мыслей у грязного и делает вывод, что он чистый.
Второй вариант: чистый сам идёт умываться, так как взглянув на грязного предполагает, что сам тоже грязный.
Это диалектика. здесь нет "правильных" ответов.
понятно. спасибо)
Да, без фикалий в последнее время не обходится ни одна смищная щутка.
Если бы он лицо говном не измазал, требуемый градус абсурда не был бы достигнут. Так что говно в данном случае - необходимая смысловая конструкция, без которой никак.
убедительно
щютка - правильно через "ю". :)
легко, один полз перед другим и протер все собой :)
Кажется я знаю что теперь еще будут спрашивать эйчары на собеседованиях.
Вся Тора бессмыслица
Библия или Тора или Коран, одно и то же , еврейская мифология для сектантов
Большинство подписчиков читать то не умеют
Некий римский (ДАЙТЕ ПОСТЕБАТЬ) воЙначальник пришёл и известному ребе и ПОТРЕБОВАЛ научить его Торе, пока он, воЙначальник (посвящаю всем, кто воЙн и андроЙд) стоит на одной ноге.
- Или тебе это не по уму? - спросил, ухмыляясь римлянин.
Ребе поднялся, закрыл Книгу и сказал:
- Не делай другим того, чего не желаешь себе.
Повернулся и пошёл, оставив римлянина в недоумении.
- Стой! - закричал тот - Неужели это всё? А что тогда в твоей Торе написано?
- Это комментарии - сказал Ребе.
Задавая себе вопросы, ты, возможно, достигнешь истины.
Выучив свод библейских правил, ты будешь знать, где ограда и когда принесут еду.
и только буддизм...
если только дзэн...))