14k
10 лет назад · 11 фото · 13955 просмотров · 241 комментарий
Татаро-монгольское иго (11 фото)
Геббельс говорил: «Ложь, чтобы в нее поверили, должна быть грандиозной». Историки верны его заветам. Ложь о татаро-монголах настолько масштабна, что обычного человека, мало сведущего в технологиях промывки мозгов, она просто подавляет своим титаническим масштабом.
Баскак собирает дань.
Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жен и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили.
Монголы в походе.
Известно какую добычу взяли и сколько городов пожгли.
Подробно описывается,когда проходили курултаи, какие
идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили.
идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили.
Монгольские воины,закованные в железо.Железо в Монголии не добывается и сейчас.
После битвы на Калке.
Типичные монгольские сабли.
Где тут русские,а где монголы?Нет,не справа!Видите ангел кому помогает?
Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки все это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, все это именно так.
Рашид-ад-Дин:"...Чингисхан был высокий,с белой кожей и большой рыжей бородой...в роду у него все были светловолосые с голубыми глазами...у самого глаза были желто-зеленые,как у рыси.."
Есть ли среди «ученых»-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр.
Под ногами Генриха Шестого,убитого при Легнице - типичный монгол.На нем монгольский халат,а не кафтан,на голове - малахай,а не "стрелецкий"колпак,в руках у него не русская елмань,а кривая татарская сабля.Сам он узкоглаз,с приплюснутым носом.
Монгольская борода "шесть волосинок в семь рядов."
Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их еще надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.
Монголы угоняют полон.Венгерская миниатюра.Европейцев хорошо видно,они без штанов,в чулках.А чем монголы отличаются от казаков?
Популяризаторы — это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.
Таким увидел столицу монголской империи Каракорум Марко Поло.Стражники с елманями неотличимы от будущих стрельцов,крыша здания слева,как у русских теремов.
Нынешним правителям от «монголо-татарских» мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет.
Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. "
Из книги А.Кунгурова "Киевской Руси не было или Что скрывают историки."
Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. "
Из книги А.Кунгурова "Киевской Руси не было или Что скрывают историки."
Ну не добывали в Монголии железо. И что? Торговлю и военные трофеи отменили? Вон в Японии ресурсов нет, так они умудряются на весь мир автомобили поставлять.
Я вот вообще никогда не историк, но я вижу тут людей которые утверждают,что они историки да ещё и с образованием. Они утверждают, что ТС неумен, школу не закончил и вообще скурил учебник истории начальной школы и приводят в доказательство публикации, статьи и даже музейные артефакты.
Грамота на княжение датирована 1397 годом, она белая и даже вещество которым она написана не выцвело.Где она лежала с момента написания и до 2016 года, сохранившись в таком состоянии ? Почему для вас графические изображения тех времен не являются достоверными артефактами ? Археологи находят произведения искусства тех времен и ими восхищается весь мир, а вы утверждаете, что художники тогда рисовали в пьяном бреду и со слов не проспавшегося лесного кабана видевшего издалека сражения русских и монголов.Гражданин Aleksey (questov) оставил пространный комментарий, что ИГО - одно звено в цепи фальсифицированных фактов о истории России, НО Вы благополучно не увидели его комментарий и продолжили утверждать, что монголы проскакали пол-земного шара и покорили всех кого видели. А ведь, в подтверждении своих слов он привел Вам множество "пруфов", именно так как Вы всегда просите.
И Вы не даже не попытались опровергнуть ни одного приведенного им факта.
Повторюсь: я историю в институте на тройку сдал и поэтому ничего не утверждаю, но меня очень заинтересовал "срач" разведённый в комментариях.
Очередной "высекатель академиков"?! Специально для автора - таки да, в школьных учебниках пишут далеко не все, что пишут в монографиях и что? Или автор сего опуса вылетел после первого семестра истфака? А самое интересное - по-видимому, в качестве "убойного" аргумента автор приводит миниатюры!!!! Миниатюры, Карл!!!!!!!! Самое смешное - тот кто их рисовал нередко и в глаза-то не видел того, что рисует. И что?! Вывод - бред полнейший, в стиле незабвенного Петухова и Фоменко
Историки, еще те вруны. Любимые их доводы, а вот профессор, академик такой то считает так. И все доводы.
Конкретные примеры вранья. Возьмем Грецию во Второй Мировой. Итало-греческая война. Армия Греции 430 тыс. человек. Берем Древнюю Грецию. Троянская война. 100 тыс. воинов и 1186 кораблей армия греков. Уже смешно. Греция в 20 веке еле смогла наскрести воинов в 4 раза больше чем Древняя Греция. А ведь население Земли растет взрывообразно. В том что вранье в числах видно из того, что большую роль играли так называемые герои, типа Ахилла, Гектора. Когда дерется банда на банду человек так 20 на 20 роль каждого велика. И герой вполне может разогнать вражеской "войско". Но когда многие тысячи на тысячи...будь ты суперменом, затопчут и не заметят
А исторические способы датировки - еще та сказка. Как датировали живую улитку как умершую тысячелетия назад :D Да и если датировки верные. И то как различить возраст самого камня и когда из него сделали какую то поделку. Сам кусок кремня, например, образовался со времен формирования Земли, а дырку просверлили в нем, скажем вчера. А по датировке - тысячелетия назад :D
Ну и каша у автора в голове...
По-моему, он реально считает, что татаро-монголы, напавшие на Русь и на Европу, пришли конкретно из Монголии.
А откуда они пришли ? С Марса прилетели ? По классической истории как раз пришли конкретно из Монголии. Только сами монголы были не в курсе этого
Да и вообще, по классической версии получается нечто типа такого, как если бы из недр Африки вылезли бы голожопые пигмеи и поплыли бы на авианосцах и линкорах завоевывать, например, США. А ведь по версии историков какие то степные дикари одолели супердержавы того времени и завоевали пол мира
И причем эти дикари не имели никаких материальных предпосылок к этому. Ссылки на пассионарность и прочее смешны, да и как её измерить - эту пассионарность ? Ударила моча в голову Чингизу и понеслось...по щучьему велению горы оружия появились, армия с железной дисциплиной, которой не было в армиях более развитых соседей. Мощный тыл и фронт
Да ХЗ с этой пассионарностью... Она должна быть в генах. Но по-моему, менее пассионарного народа, чем современные монголы даже не отыскать. А от всей их п-сти осталась лишь гордость за Чингиза. Куда все ушло? А может и нЕчему было уходить..?
Смешно. Больше смайликов, больше!
Если посмотреть этнический состав войска Бату хана, добравшегося до Руси, именно монголов там было абсолютное меньшинство. Если посмотреть этнический состав войска Тохтамыша, или, скажем, Тимура, там монголов вообще почти не было.
Монгольское войско как таковое (из Монголии) было у Чингизхана.
Со школы задавался вопросами типа:
Если монголы настолько свирепы были, то почему Китай не завоевали, хотя весьма зажиточное государство было, а поперлись через весь континент?
Если монголы кочевники, то откуда опыт штурма фортификационных сооружений?
Если шла орда, то для орды потребуется обеспечение ого-го и охренеть какое, а передвигались на лошадях, а значит только летом. Травы просто бы не хватило по пути следования на всех лошадей и сделать запас на зиму.
Умник, твои доводы не отвечают на поставленные вопросы один хрен.
Китай был завоёван.учебник истории 5-й класс
Монголы покорили Китай - учи историю, раз в школе не учил. У китайцев в основном пехота была в те времена. Без огнестрельного оружия ни одно средневековое войско не выстоит против кочевников. Представь 20 000 конников которые могут поливать стрелами вражеский строй волна за волной. А если враг кидается в погоню монголы отступают и завлекают в засаду. За две недели монголы вврезали весь цвет европейских рыцарей, потом умер Чингизхан и по0од на Европу был прерван.
Как же заепали гребаные "разоблачители". Профавлив 5 лет на "табуретостроительном" факультете, не ходя на занятия и покупая сессии, а то и сразу дипломы, сев в теплый офис мудаки вдруг резко поняли, что они в разы умнее специалистов. И начали гнать всякую хероту.
Мда,на какой только бред не ведется народ, лишь бы побудоражить себе кровь.
Все же давайте судить логически.
К чему сводятся доводы противников версии татаро-монгольского ига?
1.На картинах не видно ускоглазых морд.Вывод?Историки врут!
2.Это стопудово замутили христиане, с целью уничтожить, точнее переформатировать славянскую культуру.Почему? Ну ониженелюди!
3.Не было железа у монголов, рыжих бород,столько людей, и вообще таких возможностей. Почиму?А потомучто ты дибил, в слове почему сделал ошибку , иди учи русский а в историю не лезь.
И как то против таких громких фактов, уже теряются и тонут в тени оправдания , что мол ну как так, есть же заключения основных историков, описывающих татаро-монгольское иго, как они завоевали Русь.Как через 300 лет ее осободили. Никому до этого дела нет, так как была запущена революционная идея, и все что нужно делать, логически эту идею формировать в историю.Тут уже какой то Васин, которого никто никогда не знал, пишет статью по поводу несоответствия картин,какой то Петин грамотно выстраивает цепь событий, о том, как христиане резали своих соседей, с привязкой к конкретным датам.И вот тебе, новый мировой порядок.
А вы знаете почему психологи, и вообще знающие люди, советуют избегать всяких цыган, ясновидящих, сектантов и прочих иже с ними?Да потому что они умеют внушать. Послушаешь такого 5 минут, и он тебе такой здравый расклад даст, по поводу того, что через неделю конец света,на такие тебе точки надавит, что даже если будучи человеком состоявшимся не поверишь, смутно в душе в любом случае будет.А если заинтересуешься, то через неделю и хату на него перепишешь, и все что угодно сделаешь.
Так вот здесь, по моему, происходит то же самое.Даже если попытаться максимально отбросить свое субъективное мнение.Ну не тянет эта ересь с картинами,и сладкая писанина каких то Васиных на то, чтоб пкрепить историю, и назвать их разоблачителями.
Наоборот, хочется назвать их шизиками, и паразитами.
Как можно верить чьей то фантазии, пусть даже и складно озвученный, и отвергать кропотливую работу ученых, археологов, исследователей, историков, ведущуюся не одну сотню лет.Люди,которые потратили на это жизнь, находя артефакты, древние города, откапывая их по сантиметру.Люди, которые годами сидели собирая по страничкам древние летописи, со всего мира.Те кто в течении многих лет, колесил по всей Азии, Монголии и Средней Азии в частности, находя предметы быта тех времен, общаясь с местными племенами,изучая их быт, их сказания и легенды.Люди работающие в самых современных на сегодняшний день лабораториях, вкладывающих немалые деньги и силы, чтобы воссоздать картину событий тех дней.
А тут хренак, Вася Петин, пишет книгу, "А они все п..здят"Мол всего этого не было.И все столетние труды тысяч людей в унитаз.
Учите ребята мат.часть, и не читайте желтую прессу.
Интересно, а откуда полудикие монголы брали железо ? А историки, ответьте. Как можно в степи плавить железо ? И как дикари смогли покорить супердержавы того времени ? Вряд ли кто то поверит, например, в сообщение, что папуасы из Африки, бегающие с копьями и голыми задницами, неожиданно приплыли вдруг в Америку на авианосцах ?
А мы почему то должны верить, что дикари кочевники, неожиданно, вдруг покорили пол мира, цивилизованного. С какой стати ?Полудикие как ты говоришь монголы,создали на тот момент самую передовую армию,м отличной логистикой и сообщением.
Их луки на то время были самыми лучшими в мире.При чем тут копьи против авианосцев. Раньше что, уже авианосцы были? При чем тут верить или нет, если была такая история событий?Чингиз Хан объединил монголов, они завоевали Китай.Потом пошли на Среднюю Азию, потом дальше.О каких вообще супердержавах разговор??Тогда вообще не было такого понятия. А железо они захватывали, на месте открывая кузницы , и заставляя захваченных ремесленников работать на себя.
Тебе вообще мальчик сколько лет?Ты бы почитал для начала,книги что ли.
Вообще-то, ваше обьяснение звучит именно так: дикари захватили супердержаву... Ведь чтобы захватить железо и ремесленников надо сначала иметь свое железное оружие, а них железа и кузнецов не было... Парадокс и херня ваша официальная история.
А почему у них не могло этого всего быть?Как же они между собой воевали?Давай, официальную версию того, что у монголов не было оружия и доспехов.И на Китай они не ходили так как было не чем.Жду фактов.
Чтобы дикарям с дикарями воевать - камней и палок достаточно. Но чтобы идти на более развитых - нужна другая материально-техническая база. А фактов вы тут вряд-ли дождетесь, те тот ресурс. Да вы, кстати, и сами то не особо ими оперируете. Помимо оды ученым, что годами сидят над фолиантами да что-то там находят на раскопках особых фактов я не углядел.
Да и о чем можно говорить с человеком, который археологические открытия, ставит в один ряд с чьей то фантазией, основанной лишь на личном бредовом представлении о мире?Я так понимаю, что в споре о том, какой формы земля, ты утверждаешь что она плоская и стоит на слонах?А космонавты и оды воспеваемые им, совсем не показатель.
Впрочем вот, зарисовки 13-14 веков, Рашид ад Дина,который рисовал так сказать, с натуры.
Все картины , эти и другие, взяты из открытых источников.Так что как видишь нет ничего тяжелого в том, чтоб найти реальные факты,а не верить какой то бредовой хрени.
И опять же, ну не было в то время еще авианосцев,даже мушкетов не было.
А оружие на то время, у монголов, было передовым.У них были лучшие луки, и быстрые лошади, чем они грамотно пользовались, предпочитая не вступать в лобовые столкновения, а издалека, затягивать противника в ловушки.
Арабы бегущие сейчас в Европу,не имеют никакой материальной и технической базы.Тем не менее это не мешает им, нагибать граждан той же высокоразвитой во всех смыслах Германии.
Монголы имели отличную армию, и этого хватило им, чтоб захватить и материалы и технологии других стран.Учить надо, историю, а не всякий бред.Тогда и вопросов бредовых возникать не будет.
То, что арабы нынче в Германии нагибают более цивилизованных людей - не показатель. Просто та же полиция и спецподразделения боятся своего начальства и обвинений в нетолерантности стократ сильнее арабов. Дай им волю и ваши хваленые арабы будут лететь до Мекки теряя шальвар-камизы и хиджабы. А изучая официальную историю чуть глубже, чем в школьных учебниках прописано (иллюстрации из которых вы тут выложили) невольно приходишь к выводу, что все вскрытые факты и документы трактуются как-то однобоко... А те, что не укладываются в общепризнанную теорию просто не принимаются во внимание.
То что арабы, нисколько мной не хвалебные, нагибают германцев, это факт.
То что если бы законы бы не те, если бы им бы дали бы, и если бы у бабушки были яйца-это ковыряние в носу.
Я обосновал все что здесь написал, а ты продолжай ковыряться в носу.Удачи.
Изучение истории чуть глубже, начинается не с полного ее отрицания.Но для этого надо учиться, а не цепляться за всякий бред.
Господи, какой же бред вы несете... "оружие на то время, у монголов, было передовым.У них были лучшие луки, и быстрые лошади, чем они грамотно пользовались, предпочитая не вступать в лобовые столкновения, а издалека, затягивать противника в ловушки" Вот уж грамотно объяснили каким образом они брали города и крепости! И битвы выигрывали... с луками, на низкорослых монгольских лошадках против кованной рати. Но империю создали - от океана до океана! Ага... Если бы кто-то из этих Карамзиных попробовал проехаться официальным маршрутом Чингиза верхом на кобылке, просто проехаться, без внешнего сопротивления - глядишь дошло бы до него, что человеческой жизни маловато для создания такой империи.
В китайской армии в основном была пехота, а монголы все конники.
Да уж видно, как вы учились... Университетом-то тут явно не "пахнет". Если "факты" месячной давности вы трактуете как вам удобнее, то чему удивляться при искажении событий тысячелетней давности...
Ничего не пойму.
Какие факты, какой месячной давности?
Ты кроме каких то непонятных речей так ничего и не предоставил.
Как можно трактовать тот факт, что у монголов были луки?Лук он и есть лук, как ты его не трактуй.
Поясняю для особо одаренных: луки были у всех племен, в т.ч. и у самых диких, уже человек разумный обладал этим девайсом. И утверждать, что оружие монголов было самым передовым на том основании, что у них были лучшие луки просто глупо. На Руси ко времени нашествия (если оно реально имело место быть) уже не один век изготавливали составные луки, те самые, что в наше время назвали бы композитными. Уже давно не просто обрабатывали железо, но умели производить сталь, ковали булат, плели кольчуги. Есть версия, что легендарный Ахиллес был выходцем из славянских племен и имел стальной доспех. Именно поэтому он был неуязвим для соперников, которые еще не вышли из бронзового века. А вы, видимо, кроме бороны-суковатки ничего даже из школьного курса истории не усвоили. Вы не способны воспринимать простейшие аллегории: когда вам в качестве примера проводят аналогию с авианосцами и дикарями вы с радостью цепляетесь за этот посыл - да вы просто размазали всех оппонентов: "Раньше что уже авианосцы были?" Что касается фактов месячной давности: это я про ваших любимых арабов, в частности, про Кёльнские события. Вот только не надо тут радостно кричать, что это было под новый год и я аж на четыре месяца ошибся... Так вот, знаю я немцев не только по книгам и фильмам. Для них превыше всего порядок. Они будут зубами скрипеть, но не дадут в рыло черной обезьяне без команды. И это ваше "если бы законы бы не те, если бы им бы дали бы, и если бы у бабушки были яйца-это ковыряние в носу" - не более, чем детский лепет. Вы гораздо быстрее, чем вам думается, убедитесь в том, что не арабам Геманию нагибать: флюгер европейских настроений уже поворачивается... Ах да, вы же аллегорий понимать еще научились (не проходили еще?) Поясняю: Ангела не сегодня-завтра уйдет, к власти пройдут радикалы, полиции и силовикам дадут команду "фас" и вот тут-то вы сможете лицезреть как ваши пассионарии кучерявые сами нагнутся. Почитали бы вы, юноша, что-нибудь кроме учебников, а? Право-слово, развивает мозги... Да и удовольствие получите.
Вот, вот это ответ по существу.Жму руку.
Вот только не надо на меня кидаться, и называть арабов моими любимыми. Я с ними 14 лет живу по соседству, и только на основании моих слов о том, что я о них в целом думаю, мне бы светила статья.
В целом согласен по поводу Германии, не согласен только с тем, что дело в их порядочности. Дело в том, что их последние 50 лет, буквально напичкиаают толерантностью, при чем чрезмерной.Создавая внутри страны, некое идеальное розовое общество,где основная масса мужиков, являются просто тюфяками, не способными банально дать в морду.
И я так думаю что если и будут уличные битвы, то костяк бойцов будут составлять русские мигранты.Потому что они еще не совсем европейцы.
Про политику отдельный разговор.Понятное дело что если придет к власти партия, которая даст ментам добро на отстрел, то ситуация тоже будет иной.Но пока...
Касаемо луков же, признанно и доказано, что лучшие луки на то время, были именно у монголов.
Плюс многие технологии, они заимствовали у завоеванных ими народов.
И обрати внимание, я не говорил, что монголы на несколько поколений вперед опережали остальных по вооружению. Это тот комментатор которого ты защищаешь, утверждает что весь мир в то время ушел далеко вперед, а монголы были этакими придурковатыми, с деревянными палками.Я же говорил про то, что монголы были снаряжены НЕ ХУЖЕчем остальные.А конкретно в луках, превосходили соперника.
Я университет не заканчивал, но этой темой в вое время интересовался.И еще раз повторю,ответ на изначальный вопрос.Все эти версии что не было никаких татаро-монгольского ига, и завоеваний, а все это выдумка христиан,со всей этой версией гражданской войны-галимый шизофренический бред.
Не сразу увидел этот пост.
А завоевания Македонского, тоже вранье?Какие расстояния преодолела его армия?
Хорезмское царство, сдались практически, не оказав полноценного сопротивления.А русские не были достаточно сплоченными, их крепости были завоеванв по отдельности количеством. И не Чингизом, а его внуком Батыем.
Не надо за меня, делать выводы хорошо?Преждевременные.
А то сам себе что то за меня надумал, сам себе возразил.В общем ошибся я,не собеседник, а еще один "умник".
Читать научись то, что написано, а не как член в твоей голове, трактует то, что написано.
А мне эта версия нравится... Нет, я не утверждаю, что она верна, но и безоговорочно поверить в официальную, каноническую версию ига не могу. Уж слишком много в ней несостыковок... И тем паче они бросаются в глаза когда говоришь не с историками, а с профессиональными военными... с теми, для кого пеший марш на, скажем, 100 км не стрелка на карте, конкретные цыфры: небоевые потери (сколько человек ноги сотрут, сколько отстанут или заплутают, сколько понос подхватят...), потери при столкновениях, при переправах, отклонения от маршрута (да еще и в отсутствии карт). Экономисты свое скажут: про припасы, расходы, фураж, расквартирование. Ну и так далее. А истина где? Где-то рядом, видимо. Без машины времени не разобраться...
«История» против России
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били, и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать- в информационных войнах. Основная цель- доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6−7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказали- даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста!
Пример 1. Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира). Источник информации- летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Пример 2. Принято считать, что где-то в 18 веке дикие, безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем» (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик- внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке- одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — А. М. Хазанов «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много- просто его в школы не пускают: «вредный»).
Самое интересное- откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком- Страной Городов называли?
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России тогда не существовало, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой Орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл- игом считается период с 13 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя).
И вообще, «бить татар» на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2−3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам- монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут!
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси введено:
— суд присяжных;
— бесплатное начальное образование (церковные школы);
— медицинский карантин на границах;
— местное выборное самоуправление вместо воевод;
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма- у стрельцов);
— остановлены татарские набеги;
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду- и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!);
— запрещен рабский труд (источник- «Судебник» Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена 10 (десять) лет назад;
— территория страны увеличена в 30 (!) раз;
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные по 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились);
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов;
— за всё время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех до четырех тысяч (Времена тогда вообще были лихие- вспомните хотя бы Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Кстати, о «тупых в результате пропаганды американцах». Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь- пьяница и развратник, а все его подданные- такие же дикие уроды. Зато в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (местах, где наливают). Источник- исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз- какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще наши учебники исходят из принципа: всё, что говорится про Россию мерзостного, — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, — ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Русских на протяжении нескольких веков постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало- была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя к тому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) до Европы, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120-тысячное войско при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была Нет, не остановлена- вырезана полностью!!!
С этого момента наступление османов на соседей прекратилось- а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину урезали! Дай Бог самому от соседей отбиться Что вы знаете об этой битве? Ничего? То-то же! Подождите, лет через 20 и про участие русских во Второй мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь всё «прогрессивное человечество» уже давно и твердо знает- Гитлера победили американцы. А «неправильные» пока в этой области русские учебники пора исправлять.
Так что найти данные про битву при Молодях трудно, хотя еще возможно- в специализированных справочниках. Например, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?
Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого «Петр Первый»: патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Источник- вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»: «Интересно, что производителями артиллерийских орудий в 16−17 веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма успешно их применяли донские и запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В 19−20 веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.»
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победа над османами скрывается как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом «Александр- жандарм Европы»). Всё, что изобретено нашими предками, — либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью- так это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека- это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских- каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны- и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Никто не требует предать лорда Джадда суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами- его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии- и не выполняем угроз.
Дания плюет нам в лицо- а против нее не вводят даже санкций.
Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида- политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны- их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права! Сказать об этом не решается никто.
Что западный мир умеет лучше всего- так это вести информационную войну. Пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?». Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»
Что делать? Если вы не хотите, чтобы из ваших детей делали рабов, нужно не кричать: мол, мы станем бороться, когда придет час, — а спасать их прямо сейчас.
Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек как Рюрик, или не знает про Молодинскую битву- значит, должен платить штрафы из своего кармана.
А еще лучше- подать иск к Министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации.
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны- потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.
http://www.rv.ru/content.php3?id=6149http://www.rv.ru/content.php3?id=6149
Еще один мудак.
Сделай отдельный пост из своего коммента, очень интересно будет поситать комментарии под ним, да и пост я чую будет не совсем скушным.:)
прочитала, уверовала. Ваше авторство?
Если да, почему на Ваш взгляд Евроба живет на столько лучше, черт побери? Почему там мироустройство такое, что все для всех, так продумано и ладно, а у нас бардак на бардаке?
Как перевирают историю историки все мы видели в собственной жизни. Как перевирается история СССР. По-бандеровски уже СССР напал на Германию и Украину в 1941
И многие украинцы в это свято верят, несмотря, на исторический опыт собственных дедов. Хотя...у многих деды как раз и служили карателями у немцев. Всяк обеляет себя как можетА самое веселое то, что украинские националистические бредни сочиняют бывшие преподаватели Истории КПСС. Раньше пеной у рта кричали "Слава КПСС !", а теперь те же орут "Слава Украине !". Да и все бандеровские лидеры майданы вышли из КПСС и комсомола. Тот же Саакашвили - бывший комсомолец с дядей - полковником КГБ
Это не полумесяц. Это цата.
Фото 1. Древний равносторонний крест с полумесяцем на кельтском захоронении. Время захоронения не менее 2,5 тысяч лет назад.
Фото 2. Древний крест в Тибете. По всей вероятности, этот символ был атрибутом веры в религии бон, которая в Тибете предществовала буддизму.
Фото 3. Крест с полумесяцем и свастикой на куполе одного из храмов в Ярославской области.
Свастика часто встречается в церквях и это символ языческий как и цата и крест вообще.
Вплоть до IV века н.э. христиане не только не относились к кресту с почтением, но даже презирали его как языческий символ. «Что же касается крестов, - отмечал христианский писатель Феликс Мануций, живший в III веке н.э. - то мы их совсем не почитаем: не нужны они нам, христианам; это вы, язычники, вы, для которых священны деревянные идолы, вы почитаете деревянные кресты».
Да хоть цата, а все равно выглядит полумесяцем:)
мусульманский полумесяц должен быть обращён рогами на восток в сторону Мекки а не вверх
Если смотреть на гравюры, летописи, иконы того времени, то они мало соответствуют современным представлениям историков. Та же икона "Сказания о Мамаевом побоище", мягко говоря, показывает как врут историки. И их отмазки о том, что летописец, иконописец неправильно видел тех же татар, а вот современным историкам виднее смешны и нелепы
Воины с обоих сторон вооружены (кривые сабли !) и одеты одинаково (типичные русские красные плащи) ?
Гражданская война ?
Нельзя же считать летописца настолько глупым и недалеким ? Уж не глупее современных.
Летописец в бреду или искаженная в чью то пользу история ?
Битва идет не в чистом поле (Куликово поле) как врут историки, а около крепости. Старый вопрос: где татары ?
Те, что переправляются через речку ? У всех воюющих сторон одинаковые красные треугольные знамена ? Причем и там, и там есть православные знамена с ликом Христа ?
Правда справа есть и без Христа, эта часть - мусульмане ?
Красный стяг на Руси - древний флаг, большевики только историю вспомнили.
А монголы в курсе 300 летнего татаро-монгольского порабощения Руси?
Практически слово в слово, да с теми же иллюстрациями, - цитата из книги А.Бушкова "Россия, которой не было".
Картинка "Монгольские воины,закованные в железо." показательна: интересующимся можно найти изображение ромейского катафрактария - и сравнить. Один в один, за исключением косоглазой рожи. А если вспомнить, что ромеи в конце существования Империи широко применяли наёмные войска со всей Ойкумены - то почему бы у них не быть и узкоглазым воинам? Тогда - кто гулял по Руси?!
Носовско-Фоменковские опусы сильно накурены, мне больше нравится позиция Кеслера, Жабинского, Калюжного и Валянского ("Прект Хронотрон"), у них более логично и стройно.
> мне больше нравится позиция Кеслера, Жабинского, Калюжного и Валянского ("Прект Хронотрон"),
Млять, млять, млять... Где бы вас всех утилизовать-то, с вашей "стройностью"?
Почему каждый прыщ, купивший диплом, считает, что он че-то понимает в истории и может решать, где "логично и стройно", а где нет?
Вся эта кодла никчемных мразей (Калюжный с Валянским сами себя называли "лицами без определенных занятий") ничуть не "стройнее и логичнее" чем всякие Бушковы, Фоменки и прочие Кандыбы.
И стадо тупорылых мудаков, свято уверенных, что они вправе со своими 3 классами решать, как оно там было на самом деле.
"Ненавижу, млять, дебилов" почти(с)
А Вы не нервничайте так, а то самоутилизируетесь ещё раньше нас. То, что некоторые люди имеют мнение, отличное от Вашего - ещё не повод их оскорблять и призывать к "утилизации". Вы, вероятно, с Украины, - ведь там так же негативно и яростно относятся к инакомыслию? Или просто - невежа.
Зато ты - вежа. "Мнение" он, млять, имеет. Откуда у тебя мнение может быть в предмете, в котором ты НИХЕРА не понимаешь?
Мнение у человека может быть в любом вопросе, даже если он и ничего в нём не смыслит. Вы же - демонстрируете всем своё мнение, не обращая внимания ни на вежливость, ни на просто приличия или хотя бы на какие-либо аргументы?! Сомневаюсь, что Вы что-либо смыслите в обсуждаемом предмете, судя по Вашим манерам и лексикону - Вы больше понимаете толк в пиве с таранькой, да в прелестях соседки Дуньки и её свиньи. Мне же иметь собственное мнение, а также высказывать его, позволяет 50 с лишним лет жизни, приличное образование и прочтённые книги. Знаете - такие с бумажными страницами, похожие на привычные Вам комиксы, но практически без картинок.
> Мнение у человека может быть в любом вопросе, даже если он и ничего в нём не смыслит.
Если он дебил - да. Потому что надо быть полным дебилом, чтобы иметь мнение как, например, аппендицит вырезать, доказывая хирургу что он нихера не смыслит в медицине. При этом дебил по образованию кто угодно, но не врач.
> Вы же - демонстрируете всем своё мнение,
Мое мнение в данном вопросе основано на профессиональном образовании. Да, меня бесит, когда какой-то дебил, в лучшем случае имеющий представление об истории по школьному предмету, получавший на нем максимум тройки, рассказывает МНЕ, 5 лет изучавшему историю в ВУЗе, что он лучше меня все знает и я вообще - то ли лох, то ли подлый заговорщик, скрывающий от людей ПРАВДУЪ! Это - нормальная реакция ЛЮБОГО профессионала, которому голимое чучело вдруг начинает советы давать в его профессии.
> хотя бы на какие-либо аргументы?
Аргументы возможны только в споре. Аргументировать, почему идиот - идиот идиоту невозможно. Аргументы можно предоставить тому, кто адекватен. Я не считаю, что человек, лезущий с умствованиями в область, в которой он полный ноль - адекватен. У тебя нет желания давать советы врачу, который тебя лечит? (хотя щас и это делают) Рассказывать пришедшему сантехнику, как трубы менять? Строителю как дома строить?
Почему же каждое говно в нашей стране считает возможным указывать историкам, как историю изучать?
> позволяет 50 с лишним лет жизни, приличное образование и прочтённые книги
Можно дожить и до 100 лет и остаться идиотом. А судя по тому, что вы тут пишете - я уже представляю какие книжки вы почитываете. Книги, дружок, это не всегда - что-то хорошее. В них частно и полную хероту пишут. Так что не выпендривайся.
Нет, не один. Но что касается истории - я один из немногих адекватных. И есть стадо дебилов, мнящих себя икспердами.
Ну-ну... Историю СССР восьмидесятых годов перевирают прямо при мне, а уж что делали с историей России - страшно подумать. К стати, а в каком музее можно увидеть те ярлыки на княженье которые выдавало татаро-монгольское иго?
В Государственном Историческом Музее.
Ваш кэп.
Почитай разбор этого говна из поста: http://nktv1tl.livejournal.com/2621736.htmlhttp://nktv1tl.livejournal.com/2621736.html
наверное благодаря таким специалистам историкам,мы изучали, и до сих пор изучаем историю, полностью извращённую и и недоказанную
Откуда ты, интеллектуал кухонный, знаешь что она полностью извращена и недосказана, если ты ее изучал, только благодаря "таким специалистам"?
Ваш межушный ганглий страдает полным отсутствием логики, что в принципе нормально.
Согласен,плюсую
ну и о чём сей пост?вы прямо как Анна Чапман.нагородили всякой ерунды,без единого доказательства и пытаетесь убедить,что это так и есть.
этак лет через 200 найдутся умники, которые напишут, что и Великой Отечественной не было. просто внутренние враги Сталина устроили ещё одну гражданскую войну.
А по сути это и была гражданская война между ариями. Немцы - генетически, наиболее близкий к нам народ из европейцев, кроме славян. Да и среди них немало онемеченных поморских славян. До сих пор можно увидеть славянские корни в них
автору сего опуса дизлайк.
Дизлайк то можно поставить, но что делать с иконами, летописями и изображениями из летописей, которые не соответствуют канонической версии истории ? Тоже дизлайк ? :) Но это факты, а факты - упрямая вещь
Это единственный факт - твоего тупорыльства и дремучей безграмотности. Даже объяснять ничего не хочется такому самоуверенному дебилу.
Дебил, а дебил. Ты хоть школу то закончил?
ты ,бл.я,профессор,хорош грубить всем подряд.не нравится,п.и.з.д.у.й отсюда.тебя никто здесь ничем не обязывает.хамло
Береги пукан, Сеня.