10. Президент США произносит речь – «День Независимости», «Столкновение с бездной»
Если экранная катастрофа столь масштабна, что она затрагивает главу американского государства, то у президента отличные шансы сказать пафосную речь. Ведь для этого он и нужен – чтобы разглагольствовать перед телезрителями или выступать на публике, пока более сведущие и талантливые люди спасают положение! Нет, мы не против того, чтобы политики занимались своим делом. Но почему с речами в голливудских фильмах почти всегда выступают американцы? Во многих случаях было бы логичнее, чтобы перед планетой выступил глава ООН. А чем плох президент России? Он тоже может выступить по бумажке…
9. Дети и собаки бессмертны – «2012», «Метро»
Теория эволюции учит нас, что выживают только самые приспособленные. Это относится и к реальным катастрофам, где наилучшие шансы у тех, кто здоровее, сильнее, смекалистей. Казалось бы, при таком раскладе дети и домашние собаки должны быть обречены на смерть. Но нет – в фильмах-катастрофах они практически бессмертны. Какой бы армагеддон ни разворачивался на экране, маленькие дети и маленькие собачки фигурально, а порой и буквально выходят сухими из воды. Даже если по дороге к спасению теряют родителей и хозяев.
8. Уничтожение достопримечательностей – «День Независимости», «Армагеддон»
Где лучше всего находиться в начале глобальной экранной катастрофы? Правильно – подальше от достопримечательностей. Чем дальше, тем лучше. Не важно, уничтожают Землю разумные враги или силы природы – они всегда первым делом бьют по Белому дому, небоскребам Нью-Йорка, Эйфелевой башне, Кремлю и так далее. Видимо, у них отличные путеводители! Это такое популярное клише, что некоторые фильмы на родственные темы от него «танцуют». Например, в недавней постапокалиптической фантастической ленте «5-я волна» главная героиня выжила во время нападения пришельцев, поскольку жила в безвестном американском захолустье, а не где-нибудь поблизости от статуи Свободы.
7. Кто-то жертвует собой – «Армагеддон», «Приключение “Посейдона”»
Масштабные трагедии приводят к множеству бессмысленных жертв, но сценаристам этого недостаточно. Они любят, чтобы в дополнение к смертям случайным кто-то погиб нарочно, пожертвовав собой ради близких, друзей или даже первых встречных. Как правило, это персонаж в возрасте, и обычно ему или ей есть что искупить своей смертью. Но все равно – нужно ли умножать мрачность и трагизм в и без того печальной истории? Все-таки фильмы-катастрофы – это не военное кино.
6. Бегство от лавы – «2012», «Экипаж» (2016)
Когда из-под земли или из вулкана начинает извергаться раскаленная лава, она обычно движется медленно, и бегство от нее кажется вполне возможным. Беги со всех ног, и никакой вулкан тебя не достанет! Многие герои так спасаются от смерти. Но почему в таком случае столько людей погибло в древнеримских Помпеях? На самом деле извержение лавы – не изолированное событие. Оно сопровождается множеством не менее опасных природных явлений, среди которых стремительно распространяющееся перегретое облако из раскаленной пыли и горячих газов. Оно движется с колоссальной скоростью и убивает все живое на своем пути. По расчетам ученых, во время античного извержения Везувия это облако неслось со скоростью 700 километров в час. У тех, кого оно накрыло, не было ни единого шанса, и они погибли задолго до того, как до них доползла лава. Так что если вы рядом с вулканом во время извержения и на вас нет огнеупорного костюма, вы даже не успеете расписаться в завещании.
5. Атомное спасение – «Земное ядро: Бросок в преисподнюю», «Армагеддон»
Ядерное оружие придумано для того, чтобы делать больно целым нациям. Но, оказывается, им также можно спасать Землю. К планете летит метеорит? Взорвите его! Ядро планеты перестало вращаться? Взорвите и его! И так далее, и тому подобное, даже если это бред с научной точки зрения. Что интересно, с гарантией бомбы помогают только против природных катаклизмов. Если конец света пытаются устроить инопланетяне, то против них атомное оружие зачастую бессильно. Хотя было бы логичнее, если бы в кино все обстояло наоборот – бомбы чаще бы убивали живых врагов, чем природных.
4. Один ученый знает правду – «Послезавтра», «Пик Данте»
Современная наука устроена так, что сделать уникальное открытие на основе уникальных наблюдений почти невозможно. По крайней мере, когда речь идет о глобальных проблемах. Если куда-то стоит направить измерительные приборы, то их направляют ученые всего мира. И многие из них заметят, если происходит что-то необычное, и сделают логичные выводы из случившегося. Но, конечно, для кинодраматургии куда интереснее, если всего один ученый заметит проблему и если никто не будет ему верить, пока катастрофа не начнется.
3. Мирись, мирись! – «Экипаж» (2016), «Смерч»
В чем смысл масштабных природных трагедий? Если верить фильмам-катастрофам – в том, что они сводят вместе поссорившихся родных и влюбленных. Мол, общие испытания помогают людям забыть прошлые обиды и осознать, что они должны быть вместе. Действительно, иногда так бывает. Но, согласитесь, есть что-то очень циничное в том, чтобы устраивать конец света и убивать десятки, сотни, тысячи людей лишь ради того, чтобы Джон и Джуди или Вася и Маша в финале страстно поцеловались.
2. Люди-злодеи – «Смерч», «Разлом Сан-Андреас»
Фильмам-катастрофам не нужны люди-злодеи. У героев хватает проблем с природными катаклизмами и вторжениями пришельцев, и им очень трудно спастись, даже когда все они заодно. Но кино любит, чтобы у «плохих парней» были человеческие физиономии, и потому в фильмах-катастрофах не всегда, но регулярно появляются «редиски», которых не любят главные герои и которых зрители тоже должны ненавидеть или презирать. Хотя в таком кино это кажется исключительно мелочным.
1. «Это случилось раньше, чем мы рассчитывали» – «Земное ядро: Бросок в преисподнюю», «Послезавтра»
Грандиозные природные события, затрагивающие всю планету, не случаются внезапно. «Очень быстро» в применении к ним растягивается на годы и десятилетия и без особых затруднений просчитывается учеными. Если, конечно, действие происходит в современном мире, а не во времена первобытных людей, которые не могли, например, предсказывать циклы глобальных потеплений и похолоданий. Но годы и десятилетия – это слишком долго для нетерпеливых сценаристов, и потому слова «это случилось быстрее, чем мы рассчитывали» стали одним из самых популярных клише этого жанра.
бесит когда телка заходит ночью в дом. темно бля. орет "кто здесь". тут чья то большая рука ложится ей на плечо. она в шоке оборачивается а там сука ее дочь маленькая. сука как??? что она там делала в темном доме бля???
Первыми умирают негр и одна из женщин.
Лол...
На счет "дети и собаки бессмертны". Детей защищают в первую очередь обычно, так что они выживают не потому что сильнее, а потому что о них пекуться. С животными, наверное, также. Первое, что я вынесу из дома в случае чего будут 2 кота!
Нет, они не толстые, они жирненькие ))
Автор странный человек. А как он предлагает "нешаблонно и все взаправду " снимать. То есть , кто-то пойдет 2 час смотреть на то, как ураган сметает хрущебы, на экране мечутся обезумевшие люди с разбитыми носами и выбитыми зубами, на заднем фоне визжат пожарка и скорая, потоки дерьма (канализацию прорвало)текут по улицам и вой ветра. И все за то, что бы это посмотреть , платить кому-то будут. Дибильные претензии
Ага-ага. А еще, супер-ядрёная бомба отскакивает от всего, как горох от стены, а ржавая монтировка какого-нибудь ханурика может сломать и взорвать к чертям гигантскую межпланетную крепость. И он, ханурик, становится мировой звездой. Ну это образно. К примеру, про фильмец День Независимости :)
блин как не впихайте вы свой говенный "экипаж 2016" не буду смотреть даже с торента не скачаю.
Ещё бесит, что все бомбы обезвреживаются в последние секунды. В "Армагеддоне" вообще процесс обезвреживания сплошной цирк. Оказывается, чтобы обезвредить супернавороченную ядрёну бомбу, надо всего навсего открутить панельку с таймером и перекусить проводок. :) Хотя в целом фильм мне нравится. А вот русская карта в "Дне независимости" - это вообще финиш. Сколько миллионов потратили на спецэффекты? Ну неужели нельзя было найти русского, чтоб нормальную карту нарисовал? Да за сотку баксов любой согласится. Или это троллинг такой?
Уже смутно помню этот фильм, но там учёный вроде на сбитом корабле тренировался, так что время побольше было. :)
Драйвера оттуда скачали?
Для "Армагеддона" вполне логично - она не рассчитана, на то что ее будут пытаться обезвредить вражеские саперы. По уму, так вообще на передней панели должна быть кнопка отмены с антенной для радиосигнала
Ну в общем, да, согласен. Но вот эти часики со светодиодным индикатором и пикающие на абсолютно любой голливудской бомбе (даже предназначенной для скрытой установки) порядком уже тоже бесят. :)
Не, ядро дизассемблировали наверно. :) От дров толку мало. :)
Сначала посмеялся, потом задумался. А ведь действительно, почти так и видят! Вспомните снимки ночной планеты из космоса. Сияют огнями Штаты, Европа, Япония, побережье Китая. У нас соизмеримый световой поток идет только от Москвы. Так что у зелененьких выбор невелик.
Это чтобы супергероями были только американцы.
если так всё раздражает - НЕ СМОТРИ!
Вам, бл...ять, что не сними все бесит, с добрым утром.:)
А ещё, когда главному герою нужен совет ученых, ими оказываются блондинки с третьим размером (минимум)! Молодые и сэксапильные ! Которые помогают спасти мир !
Уничтожение достопримечательностей - ну я полагаю,массовому зрителю куда интереснее смотреть,как разрушают,к примеру,собор Святого Петра,а не панельные хрущевки.Картинка должна быть эффектной,это закон жанра.
Дети и собаки бессмертны – да иначе авторов фильма заклюют кинокритики,не поймут зрители,приученные к хэппи-энду и все это может повлиять на возрастной рейтинг фильма.А оно им надо?
Мирись, мирись! – а что такого?Наличие основной сюжетной линии с главными героями,это очередной закон всех жанров кинематографа.Или вы хотите сопереживать двум главным персонажам фильма в течении полутора часов,а в конце услышать фразу "Хух...спаслись...а ты все такой-же придурок,как и раньше,видеть тебя не могу!Убирайся или я позову полицию!".Думаю,после такого финала шаблон разорвет даже у афтора данного поста.
Эти еще норм. Меня всегда бесило - ДАВАЙ РАЗДЕЛИМСЯ!
Это про хороры.
everybody home ???!!!
У кого?
да ни у кого, самый раздражающий штамп, но только в ужастиках... немного не в тему, извиняюсь.
Ну и как всегда, если чел раздавлен в лепёшку надо спросить "ю кей?"
"Во многих случаях было бы логичнее, чтобы перед планетой выступил глава ООН." - ха-ха, очень смешно. 1. ООН - бесполезнейшая организация с близким к нулю влиянием. 2. Что странного в том, что в Американском фильме с Американскими актёрами, направленном на Американскую публику должен выступать Американский президент? 3. В случае подобной катастрофы в каждой стране будут смотреть выступление своего президента, так как он определяет действия по урегулированию кризиса на этой территории.
"Теория эволюции учит нас, что выживают только самые приспособленные." - нет. Во-первых, теория эволюции не применяется к индивидуумам, а применяется к генам. Выживают гены, а не люди. Если ты не дал потомства, то всё равно какой ты сильный и смекалистый, в эволюционной игре ты проиграл, твой ген никуда не передался. Эволюция прогрессирует за счёт размножения, кто дал больше всего способного размножиться дальше потомства, того генотип и будет доминировать. И во-вторых, это всё вообще тут ни при чём никак никаким образом не с оговорками не "ну вдруг" не "а если", даже близко НЕТ.
"Уничтожение достопримечательностей" - основные достопримечательности находятся в столицах / крупных городах / местах скопления людей. Что в атаке на эти места нелогичного?
Дальше читать не стал, автор умничает не по поводу. Может просто перестать смотреть такие фильмы или нервишки подлечить?
То есть атаку метеоритов, разломов земной коры и извержений именно по местам скопления людей ты находишь вполне логичным?
Ты жанр "катастрофа" с боевиком не попутал?
Как я сказал, "дальше не читал".
Именно что автор жанр и попутал - фильмы подобного рода сделаны исключительно для красивых масштабных эффектов, а не научно-точного воспроизведения катастрофы. Это такой жанр, и если из него убрать эти элементы, то это будет уже совсем другое кино.
Где я написал, что я "чрезвычайно занятый"? Тут я убиваю время, и иногда это весело, а иногда грустно. Автор написал белеберду для школьников, не утруждаясь. Мне нечему завидовать, в отличие от автора я публикую статьи в научных журналах, а не на фишках.
"сперва добейся" - прямо скажем, так себе аргумент...
А может там школьник пишет лет 13 а ты профессор детей затрачиваешь?
Ну раз школьник, то пусть практикуется... и умеет принимать критику ;)
А я и не спрашивал про "дальше", которого не читал.
Да, как же задолбали это клише. Ну, наверное, кроме "Мирись-мирись", а значит - фильм "Экипаж" должен быть неплох! Пойду смотреть. -
К такой мысли как бы незаметно подводит нас автор. Но хера лысого. Не пойду.
Это бизнес, устоявшиеся правила драматургии приносят бабло. Для экспериментов есть артхаусное кино и пр. Истории должны предусматривать конфликт, чувства, вплоть до кульминации постоянно ухудшающееся положение главных героев (отсюда горы жертв и трупов - они как бы усиливают бедственность положения). Таковы требования продюсеров и киностудий, т.к. это конвейер приносящий бабло, зачем что-то менять, если она прибыльна. Т.н. трехактная сценарная система. Не меняется со времен Шекспира.
Промоушен "Экипажа"-16. В чистом виде.
И неталантливый. Все стереотипы подогнаны под него
Мне кажется у кого-то песок в вагине.