15k
10 лет назад · 2407 просмотров · 44 комментария
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #велосипедисты
Сбили велосипедиста который ехал по пешеходному переходу
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #велосипедисты
велопедрист получил заслуженно
Велосипедист повел себя как отмороженный пешеход(попер не убедившись что его пропускают), но при этом забыл, что в тот момент являлся транспортным средством.
Бэкфлип 360. Все нормально это велотриалист)
Всё правильно сделал. Бипедальные достали уже, то он видите ли ТС участник движения, то он по ПП переезжает не слезая... обычно также щемлю
Щемить нельзя, а обматюгать можно;)
Сдается мне, что тут не важно пешком или на колесах, если в голове ветер то он и ногами бы перебегал не глядя по сторонам.
снижать скорость перед ПП ни кто вроде тоже не отменял...
никакое катить тут не причем. оба дебилы. лисапед не убедился, что его пропускают, водила вообще упоротый..
Владельцы велосипедов не платят налогов на лошадиные силы --- от них толку нет вообще никакого
Велосипедист - кусок дебила, виноват в происшествии. Но признают в лучшем случае обаюдку, в худшем водителя Туарега.А по совести необходимо наказать велосипедиста по административной ответственности и за моральный ущерб водителя денежку снять.
Я - москвич. Люблю ездить на велике. Езжу по ПДД вместе с машинами!НО!!!! Если мне надо пересечь дорогу по ПП, я всегда с велика слезаю и жду пока мне добрый человек дорогу уступит! И я всегда рукой машу, мол спасибо, ибо сам водитель.
Часто добрые попадаются? или сначала пропустят потом отматерят?
[мат]....
Конечно виноват водитель Таурега,но [мат] велосипедист видит же что машина не тормозит,а он дальше катит на своём велике!!!
А в чем он виноват то? Он пешехода не сбивал.. передвигающийся на велике является таким-же участником движения, как и авто
Как минимум в том, что в глаза долбится. Перебегал бы там пешеход - результат был бы тот же. Велосипедист конечно виноват, но он не летел с большой скоростью, почему-то решил, что его пропустят. Его тоже можно понять с той точки зрения, что он не хотел просто задерживать водителя, например. Видно его было издалека, так что мудак тут далеко не только на двухколесном транспорте.
С чего такой вывод? я сам пару раз чуть такого оленя не сбил. Когда подъезжаешь к переходу. еще метров за 20 -50 оцениваешь есть ли там люди, и есть ли желающие перейти. Если никого нет то пля смотришь на дорогу и другие факторы. Поскольку скорость пешехода никак не позволит за 30 метров появится вдруг. то и происходит с велосипедистами то, что происходит. Да и не надо всех мудаками покрывать. человеческий мозг так устроен, на дороге ты ищешь другие авто тупо по габариту а на переходе - людей а не велики или мотоциклы. По ПДД велосипедист не прав и тут базарить не о чем.
По ПДД виноват велосипедист, если видео нет, то велосипедист скажет что вёл в руках и ничего не докажешь т.к. переход есть.
Хоть бы рег поделился видео или у сбившего был рег, будет уроком велосипедисту, заплатит за ремонт машины и будет потом думать.
Правильно было бы велосипедиста оштрафовать на 100 рублей за то, что не спешился, а водятла наказать за наезд на велосипедиста лишением водительского удостоверения сроком на 6 месяцев.
ага, вот прям и назначат виновным не нарушителя, а пострадавшего с формулировкой "надо было притормозить и пропустить". Логика отдыхает
В данном случае не велосипедист совершил наезд на автомобиль, а водитель автомобиля на велосипедиста.
и что ? если я выскочу с второстепенной и получу удар в бок, можно заявить , что я не виноват- так как не я совершил наезд , и вообще тормозить надо было ?
В таком случае ни о каком наезде речи не будет. Посмотри значение слова "наезд".
Если "выскочить" то нельзя так заявить. А вот если выкатившийся автомобиль оказался на полосе движения заранее и водитель имел возможность предотвратить ДТП - то да будет тоже виноват. Ибо в ПДД есть пункт "в случае возникновения опасности которую водитель способен обнаружить он обязан снизить скорость вплоть до полной остановки".
По этому пункту судят водителей задавивших пешеходов вне пешеходного перехода, если оный не выпрыгнул вдруг под колёса, а был виден заранее.
По ПДД виноват исключительно велосипедист и признавали их виновными даже по старой редакции ПДД, где прямо не запрещалось переезжать дороги по переходам.
Там, кроме рега, есть свидетели.
т.е. еслиб его пешего сбили, былоб правильней и лучше!?
по пдд да!
Если бы водитель так пересекала дорогу на своей машине, его нужно было бы пропускать? Вот и велосипедист, находясь верхом на велосипеде, является транспортным средством, таким же как автомобиль.
А вот если чисто гипотетически рассмотреть ситуацию, где велосипедист и фолькс поменялись местами. То есть фольксваген пересекает проезжаю часть по пешеходному переходу, а велосипедист едет по проезжей части. Кто будет виноват в таком случае? Тоже фольксваген? )))
Водитель VW даже и не собирался тормозить, т.к. не видел велосипедиста, прощелкал все. Летом надо быть готовым ко всем категориям: мотоциклистам, велосипедистам, роллерам и спринтерам.
Возможно он его и видел, но исходил из того, что велосипедист будет следовать правилам и пропустит автомобиль. Он же не пешеход.
Поясню еще другими словами. На ПП водитель обязан пропускать пешеходов. В данной ситуации на ПП пешеходов не было, а следовательно некого было пропускать.
Минуточку, а с какого перепуга водила VW виновен то? Он как раз ничего не нарушил, а вот велосипедистам прямо запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Если водила найдет свидетелей, то не будет никакой обоюдки. Однозначно вина велосипедиста. Недавно похожий случай произошел с моим знакомым. Дело даже до суда не дошло. Гайцы на разборе разъяснили всё велосипедисту и он по-мирному заплатил. Правда, там был только битый бампер с одной стороны и никаких последствий для здоровья с другой.
А вообще, господа велосипедисты, вы уж определитесь, как себя позиционировать. Если пересекаете по ПП, то пешком. Если хотите верхом, то извольте с общим потоком транспортных средств, к коим вы в этом случае относитесь,на перекрестке.