Старая идея что мы вносим искажения при наблюдении преподана в каком то бдсм виде.
Всё это заипись, только вот при написании поста автор воспользовался компьютером построенным не экстрасексами и говношаманами.
А если мы проведем один эксперимент, результаты с датчиков у щели поместим в два маленьких конверта, а результаты с экрана - в два других маленьких конверта. Потом возьмем два больших конверта и в один большой поместим один маленький конверт с результатами у датчиков и маленький конверт с результатами у экрана, как описано в видео. Во второй большой конверт положим оставшиеся два маленьких конверта. То есть в двух больших конвертах у нас будут находиться результаты одного опыта. Затем в первом большом конверте уничтожим маленький конверт с результатами датчиков у щели и вскроем конверт с результатами у экрана, то должны увидеть в нем интерференционную картинку. Теперь если из второго большого конверта отрываем конверт с результатами датчиков у щели, а потом конверт с результатами у экрана, то что там будет?
Мне вот до сих пор не понятно как они (ученые) выстреливали ФОТОНЫ ПО ОДНОМУ (да ещё 90 лет назад)?! В теории всё просто - стреляй себе по одному фотону, но, бл.., как??
Вы думаете что мир за вашей спиной существует, но на самом деле его не наблюдаете и по этому можете предполагать что за вашей спиной существует мир, но говорить об этом наверняка вы не можете пока не начнёте его наблюдать. Всё существует пока есть наблюдатель, если наблюдателя нет, то и ничего не существует.
К примеру мы не знаем круглая ли земля на самом деле по тому что, мы её не наблюдали сами лично из космоса, мы верим в это по тому, что нас убедили в этом в школе, так же, нас убедили в том что в космосе нет кислорода и вообще там вакуум. Мы думаем что солнце ночью освещает другую сторону земли по тому, что земля вертится вокруг оси, но мы не можем наблюдать солнце лично и не можем говорить о том существует ли оно ночью или нет, мы верим тому, что нам рассказали в школе но сами наблюдать этого не можем.
Вы думаете я существую? Может меня и не существует, вы же не можете меня наблюдать, может быть я бот, а может вообще с другой планеты и не физическое существо.
Но лучше не заморачиваться и не думать об этом, пусть об этом думает лошадь, у неё голова больше.
Можно взять любой объект для примера , но я выбрал самый интересный..))) Итак : В обЪектив фотоаппарата находящегося на спутнике прилетают частички света от ягодичек девушки загорающей на крыше дома.... Это доказано, тк. есть такие снимки. Все частички не попавшие в объектив летят куда то дальше..Если снимать эту девушку с миллиона спутников миллионом фотоаппаратов , то все равно каждому объективу достанется поровну этих частичек света от этой ордной маленькой бледной попки...Почему так?? Вот в чем прикол..!!.
Вот интересно, если в ходе эксперимента, мы получили информацию о том что фотоны ведут себя, как частицы и это записано в 2 конвертах,которые в свою очередь лежат в одном большом и таких 102 (почему не 12 или 104 или воще 5!?) и мы знаем результат в детекторе и экране, то какого лешего изменяются данные во втором маленьком конверте (экран) если инфа [мат] уже записана!? Куйня полная! Думаю переводчик данного видео чего-то попутал!
Логика поста примерно такия:
- Я нифига не понимаю в физике элементарных частиц
- Я нифига не понимаю в шаманизме
Следовательно, шаманизм использует физику элементарных частиц :)
На какой странице библии (корана, трипитаки, рамаяны - смотря во что верите) написано, что это грех? И какой именно опыт доказывает невозможность предсказания будущего?
Ещё через полгода зайду проверить ответ
Никто, кроме Господа, не может знать будущее ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Мф. 13, 32). Не нужно гневить Господа, не нужно ждать, пока скорбями Он нам укажет на нашу бездуховность. Ведь было уже: и проводили сыновей своих и дочерей своих чрез огонь, и гадали, и волшебствовали, и предались тому, чтобы делать неугодное в очах Господа и прогневлять Его. И прогневался Господь сильно на Израильтян, и отверг их от лица Своего. Не осталось никого, кроме одного колена Иудина. (4 Цар. 17, 17)
Святитель Василий Великий: «Не любопытствуй о будущем, но с пользой располагай настоящим. Ибо какая тебе выгода предвосхитить веление? Если будущее принесет тебе нечто доброе, то оно придет, хотя ты и не знал заранее. А если оно скорбно, зачем до срока томиться скорбью? Хочешь ли удостовериться в будущем? Исполняй предписанное Евангельским Законом и ожидай наслаждения благами» .
Святитель Григорий Нисский: «У плотолюбца в настоящей жизни есть желание заглянуть в будущее, чтобы избежать бед или достигнуть желаемого. Потому, чтобы люди не обращали взор к Богу, исполненное обмана демонское естество изобрело многие способы узнать будущее: например, гадание, толкование знамений, прорицания, вызывание мертвых, исступления, наития божеств, вдохновения, карты и многое другое. И если какой-нибудь род предвидения, вследствие какого-либо обмана, признан истинным, демон представляет его обольщенному в оправдание лживого предложения. И на всякую ложную примету демонское ухищрение указывает обольщаемым, чтобы люди, отступив от Бога, обратились к служению демонам. Одним из видов обмана был и обман чревовещателей, в которых верили, что их чародейство может души умерших снова привлекать в здешнюю жизнь» .
Святитель Иоанн Златоуст: «Добровольно не прибегайте к гадателям, но если вас привлекают к этому другие, и тогда не соглашайтесь.. . Человек всегда желает знать невидимое, особенно желает заранее знать о своих несчастьях, чтобы вследствие неожиданности не впасть в замешательство.. . Но если вы будете внимать гаданиям, будете недостойны расположения и милости Божией, и этим приготовите для себя многочисленные бедствия» .
Святитель Иоанн Златоуст: «Гадатель - это злой демон, который говорит из чрева женщин чревовещательниц и этим странным действием старается ложное сделать достоверным; говорит же он не естественным образом, а из живота, и этим людей невежественных повергает в изумление, заставляя поверить, что он говорит истину».
О, вижу, что вы готовы аргументировать своё мнение. За это сразу плюс, таких людей мало. Согласен, то, что это грех вы подтвердили.
Правда, моей изначальной реплике это не противоречит. я писал лишь о том. что логика в посте не присутствует, а не про предсказания.
Убедили :)
Но только по части определения, что это грех. По части опыта вы всё-таки неправы.
И, опять же, я писал только про логику поста, а не про шаманизм и предсказания.
Старая идея что мы вносим искажения при наблюдении преподана в каком то бдсм виде.
Всё это заипись, только вот при написании поста автор воспользовался компьютером построенным не экстрасексами и говношаманами.
А если мы проведем один эксперимент, результаты с датчиков у щели поместим в два маленьких конверта, а результаты с экрана - в два других маленьких конверта. Потом возьмем два больших конверта и в один большой поместим один маленький конверт с результатами у датчиков и маленький конверт с результатами у экрана, как описано в видео. Во второй большой конверт положим оставшиеся два маленьких конверта. То есть в двух больших конвертах у нас будут находиться результаты одного опыта. Затем в первом большом конверте уничтожим маленький конверт с результатами датчиков у щели и вскроем конверт с результатами у экрана, то должны увидеть в нем интерференционную картинку. Теперь если из второго большого конверта отрываем конверт с результатами датчиков у щели, а потом конверт с результатами у экрана, то что там будет?
Я понимая, май, пятница..... Но надо все же закусывать!
Мне вот до сих пор не понятно как они (ученые) выстреливали ФОТОНЫ ПО ОДНОМУ (да ещё 90 лет назад)?! В теории всё просто - стреляй себе по одному фотону, но, бл.., как??
Вы думаете что мир за вашей спиной существует, но на самом деле его не наблюдаете и по этому можете предполагать что за вашей спиной существует мир, но говорить об этом наверняка вы не можете пока не начнёте его наблюдать. Всё существует пока есть наблюдатель, если наблюдателя нет, то и ничего не существует.
К примеру мы не знаем круглая ли земля на самом деле по тому что, мы её не наблюдали сами лично из космоса, мы верим в это по тому, что нас убедили в этом в школе, так же, нас убедили в том что в космосе нет кислорода и вообще там вакуум. Мы думаем что солнце ночью освещает другую сторону земли по тому, что земля вертится вокруг оси, но мы не можем наблюдать солнце лично и не можем говорить о том существует ли оно ночью или нет, мы верим тому, что нам рассказали в школе но сами наблюдать этого не можем.
Вы думаете я существую? Может меня и не существует, вы же не можете меня наблюдать, может быть я бот, а может вообще с другой планеты и не физическое существо.
Но лучше не заморачиваться и не думать об этом, пусть об этом думает лошадь, у неё голова больше.
вобщем, мы есть то, что о себе думаем
Можно сформулировать так: единственное, что я могу знать достоверно - это то, что я есть, а все остальное я принимаю на веру.
Можно взять любой объект для примера , но я выбрал самый интересный..))) Итак : В обЪектив фотоаппарата находящегося на спутнике прилетают частички света от ягодичек девушки загорающей на крыше дома.... Это доказано, тк. есть такие снимки. Все частички не попавшие в объектив летят куда то дальше..Если снимать эту девушку с миллиона спутников миллионом фотоаппаратов , то все равно каждому объективу достанется поровну этих частичек света от этой ордной маленькой бледной попки...Почему так?? Вот в чем прикол..!!.
Может попа слишком толстая у нее?
От больших в разы еще больше будет и мой вопрос от того ими только многократно усиливается...
Вот интересно, если в ходе эксперимента, мы получили информацию о том что фотоны ведут себя, как частицы и это записано в 2 конвертах,которые в свою очередь лежат в одном большом и таких 102 (почему не 12 или 104 или воще 5!?) и мы знаем результат в детекторе и экране, то какого лешего изменяются данные во втором маленьком конверте (экран) если инфа [мат] уже записана!? Куйня полная! Думаю переводчик данного видео чего-то попутал!
Они мне психику сломали !
На бочку пороха старикана, пущай полетаит
Логика поста примерно такия:
- Я нифига не понимаю в физике элементарных частиц
- Я нифига не понимаю в шаманизме
Следовательно, шаманизм использует физику элементарных частиц :)
На какой странице библии (корана, трипитаки, рамаяны - смотря во что верите) написано, что это грех? И какой именно опыт доказывает невозможность предсказания будущего?
Ещё через полгода зайду проверить ответ
Никто, кроме Господа, не может знать будущее ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Мф. 13, 32). Не нужно гневить Господа, не нужно ждать, пока скорбями Он нам укажет на нашу бездуховность. Ведь было уже: и проводили сыновей своих и дочерей своих чрез огонь, и гадали, и волшебствовали, и предались тому, чтобы делать неугодное в очах Господа и прогневлять Его. И прогневался Господь сильно на Израильтян, и отверг их от лица Своего. Не осталось никого, кроме одного колена Иудина. (4 Цар. 17, 17)
Святитель Василий Великий: «Не любопытствуй о будущем, но с пользой располагай настоящим. Ибо какая тебе выгода предвосхитить веление? Если будущее принесет тебе нечто доброе, то оно придет, хотя ты и не знал заранее. А если оно скорбно, зачем до срока томиться скорбью? Хочешь ли удостовериться в будущем? Исполняй предписанное Евангельским Законом и ожидай наслаждения благами» .
Святитель Григорий Нисский: «У плотолюбца в настоящей жизни есть желание заглянуть в будущее, чтобы избежать бед или достигнуть желаемого. Потому, чтобы люди не обращали взор к Богу, исполненное обмана демонское естество изобрело многие способы узнать будущее: например, гадание, толкование знамений, прорицания, вызывание мертвых, исступления, наития божеств, вдохновения, карты и многое другое. И если какой-нибудь род предвидения, вследствие какого-либо обмана, признан истинным, демон представляет его обольщенному в оправдание лживого предложения. И на всякую ложную примету демонское ухищрение указывает обольщаемым, чтобы люди, отступив от Бога, обратились к служению демонам. Одним из видов обмана был и обман чревовещателей, в которых верили, что их чародейство может души умерших снова привлекать в здешнюю жизнь» .
Святитель Иоанн Златоуст: «Добровольно не прибегайте к гадателям, но если вас привлекают к этому другие, и тогда не соглашайтесь.. . Человек всегда желает знать невидимое, особенно желает заранее знать о своих несчастьях, чтобы вследствие неожиданности не впасть в замешательство.. . Но если вы будете внимать гаданиям, будете недостойны расположения и милости Божией, и этим приготовите для себя многочисленные бедствия» .
Святитель Иоанн Златоуст: «Гадатель - это злой демон, который говорит из чрева женщин чревовещательниц и этим странным действием старается ложное сделать достоверным; говорит же он не естественным образом, а из живота, и этим людей невежественных повергает в изумление, заставляя поверить, что он говорит истину».
О, вижу, что вы готовы аргументировать своё мнение. За это сразу плюс, таких людей мало. Согласен, то, что это грех вы подтвердили.
Правда, моей изначальной реплике это не противоречит. я писал лишь о том. что логика в посте не присутствует, а не про предсказания.
Убедили :)
Но только по части определения, что это грех. По части опыта вы всё-таки неправы.
И, опять же, я писал только про логику поста, а не про шаманизм и предсказания.
http://fishki.net/video/1314205-jeto-neverojatno--po-krajnej-mere-ja-jetogo-ne-ponimaju.html?mode=profile:488899:postshttp://fishki.net/video/1314205-jeto-neverojatno--po-krajnej-mere-ja-jetogo-ne-ponimaju.html?mode=profile:488899:posts Здесь короче, и понятней(непонятней)... А волновые процессы текущего чувствуются в каком объеме? В макроскопическом, или на уровне племени?