1.8M
10 лет назад · 10568 просмотров · 293 комментария
Обгоняющий мотоциклист был подбит
Метки: #Видео #ДТП #аварии #мотоциклист #хрусты
Автор на Портере поворачивал налево и столкнулся с мотоциклистом. Он интересуется, кто виноват?
Осторожно! Ненормативная лексика!
Метки: #Видео #ДТП #аварии #мотоциклист #хрусты
Бикер не прав 100%, пересечение сплошной.
Мот пересек сплошную, его и на кол. Рег не при делах.
Уважаемые мотоциклисты, байкеры и прочее существа, помните вы такиеже участники дорожного движение как и все. И то что вы на мопеде) для вас не откроется вторая или третья полоса на дороги. Сука будьте людьми и к вАМ будут относиться также.
В два ряда по одной полосе могут ехать только мотоциклист+мотоциклист. Автомобиль+мотоциклист по одной полосе ехать не могут. А если мотоциклист собирался совершить обгон, то там увы, сплошная. Мотоциклист НЕ ПРАВ 100%.
Да, разметки там быть не должно. Даже по ГОСТ, который документ вообще рекомендательный. В госте прописана максимальная ширина полосы - 5.5 метров. В ПДД оно тоже есть. К примеру, если ты запарковался в 3-х метрах до прерывистой линии - стоять там право имеешь. Собственно для такой парковки нужна полоса минимум 5 метров. В ГОСТ-е перестраховались и добавили еще полметра.
Ну, ну, ну... разошелся ) тормози.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Про второй ряд ничего не сказано, вот и все. Значит автомобили не могут двигаться по одной полосе в два ряда, даже если позволяет ширина. Вот и все. )) А то, что по факту получается, уже никого не интересует. Это просто не строгое правило, за которое могут цепляться ДПС. Такой полосы, как на садовом, на видео нет. О чем мы вообще тогда разговариваем?
У нас государство правовое и действует принцип "что не запрещено - разрешено". Поэтому несколько ТС в одной полосе ехать могут. Принцип "все запрещено, что не разрешено прямо" - это уже совершенно для других людей и других документов. (например инструкции для милиционеров)
Разговор о том, мог ли он ехать в одной полосе рядом с регом. Как по мне - мог он все, что угодно, но по факту видно, что впилился в рега уже глубоко на встречке.
То, что на встречке, под сплошной, под повортоник водителя... Это да.
хрензнает, я не судья, но вроде бы дорога по одной полосе в сторону, регик стопроцентно и не ждал никого обгоняющего слева, кроме как встречных, байкеру бы подумать малко перед обгоном, а еще правило вроде есть, что обгон ТС с включенным левым поворотником запрещен. Но вот регик слишком поздно включил поворотник. За это бы надо наказывать. Но и байкер должен был смекнуть, что грузовик не так просто скорость снижает.
дохрена разных коментов !!! сплошную не кто не заметил?
Тоже верно, мот есть такой же участник движения, и его задача ехать по полосам движения, а не поxеp где.
Хруст и виноват 100%, и нех писать ,что должен в зеркала смотреть- по правилам ездить надо ,а то развелось мотодибилов...
Какая тут разница - мото или нет? При обгоне убедись, что обгоняемый не поворачивает налево. При повороте налево убедись, что никто не обгоняет. Поворотник водитель портера (судя по щелчкам) не включил, это точно, значит обгоняющий мот не мог видеть и убедиться, что этот петух поворачивает налево. Вина очевидна. Горите в АдЪу, газелисты и прочие расслабленные от размеренной жизни в ипотеку граждане. Пусть вас сОдютЪ...)))
А почему упустили "при выезде на встречку убедитесь, что Вы не пересекли сплошную"? Мотоциклист вообще-то себе на лишение наездил...
Довольно сложная ситуация и каждый участник может крутить её в свою пользу.
Портер обязан был включить поворотник заблаговременно, а включил перед пересечением линии разметки. Также водитель автомобиля обязан был посмотреть в зеркало и убедиться в безопасности маневра - там вполне мог ехать автомобиль со спецсигналом (при отсутствии встречки даже без звука).
Мотоциклист в любом случае лишается прав за выезд на встречку.
Но у каждого есть шанс откосить от вины за ДТП:
мотоциклист, если будет давить на то, что Портер не включил вовремя поворотник и не убедился в безопасности маневра;
Портер, если докажет, что мотоциклист выскочил на встречку непосредственно из-за Портера, т.е. заметить его не было возможности.
Олноз6начно Виноват мотоциклист. Через сплошную обгонял. А вот если бы ехала машина со спец сигналами, был бы виноват водила портера.
Ситуация далеко не однозначная, и я написал почему. Портер был обязан посмотреть в зеркало и пропустить ВСЕХ, независимо от того, кто там несется: машина со спецсигналами, гонщик-нарушитель или просто долбоё.б.
Большинство водителей, поворачивая налево или разворачиваясь, вообще не смотрят в зеркало заднего вида, потому как думают, что там по встречке никто ехать не будет, потому что нельзя. Если порыться в постановлениях Верховного Суда, думаю, можно найти аналогичную ситуацию.
По новым правилам мотоциклист неправ.
на самом деле как пойдет в группе разбора или как решит суд... раньше (года 3 назад) практика была такой что виноват был поворачивающий, сейчас маятник качнулся в другую сторону и виноватым все чаще делают обгоняющего не по правилам.
а по ситуации оба дятла нашли друг друга.... 1-й не знает как пользоваться поворотниками и в упор не наблюдает боковое зеркало. 2-й просто долбоящер повстречкеобгоняющий.
Единственная вина рега это поворотник. Он включил его уже при самом повороте, а не заблаговременно.
(если я правильно услышал)
В остальном виновен мот.
Если докажет, что мотоцикл ехал в его же ряду, но щемился- то виноват будет мотоцикл.
Если докажет что мотоцикл ехал по встречке- то сам будет виноват, но мотоциклиста прав лишат.
виноват не виноват, а в зеркала смотреть надо
смотреть, конечно, надо по сторонам, виноват по нашим законам рег
Подождите, давайте заменим "мотоцикл" на "транспортное средство".
И так, одно транспортное средство ехало по улице с односторонним движением, начало совершать поворот, убедившись, что встречная полоса пустая. В это время другое транспортное средство, которое ехало за ним в той же полосе, выехало на полосу встречного движения через сплошную и врезалось ему в бочину.
И вы утверждаете, что виновато первое транспортное средство? Я всё правильно понимаю?
во-первых, тут нет одностороннего движения, во-вторых, можешь разглагольствовать сколько угодно, но да, ты всё правильно понимаешь.
не одностороннее, а однополосная дорога, конечно же. очепятка
ни чуть не лучше - дорога двухполосная :)
По ПДД будет виноват автор, даже если мот ехал по встречке. А по жизни - мот видел что автор жмется к разделительной и все равно пошел на обгон с выездом на встречку, за что и поплатился.
Новая редакция ещё не вышла, ещё нет официальных разъяснений, а кто-то уже собрался лишать в/у.
Не надо бежать перед паровозом, все равно не убежишь))) Езда двухколесных не попадёт под лишение, могу даже поспорить))). Прежде всего попадут РЕЗКИЕ шашочниники и "учителя"( куча видео, где "учителя" пытаются бочиной напугать "учеников", а многие пугаются и начинают шарахаться, в соседнюю полосу/ряд, несмотря на то, что соседняя полоса может быть встречной). Как то так.
Только спокойно сейчас :)
В 99% случаев виноват поворачивающий так как совершал маневр и столкнулся с попутно движущимся тс.
Если мот ехал по встречке ему впишут встречку, но не вину дтп.
Если мот ещмился в полосе портера то ему вообще могут ничего не втереть.
Та же ситуация с автомобилями, таких сотки, виноватым оказывается поворачивающий а обгоняющие через сплошную просто лишаются прав.
Меня обычно закидывали камнями))) а так, имел личный опыт, не заметил авто)))
Раньше было так. Сейчас, вроде, правоприменительная практика меняется.
с одной стороны автор, не включил поворот, а с другой стороны хруст - обгон в неположенном месте = обоюдка.