В Петропавловске неизвестный водитель на легковом автомобиле сбил школьницу прямо на пешеходом переходе.
Источник
Происшествие случилось в воскресенье, 22 мая, возле стадиона "Жастар". От удара девочка с рюкзаком за плечами отлетела примерно на метр. Но тут же встала и, хромая, продолжила переходить проезжую часть. На кадрах видно, как водитель встречной машины помог ребенку, подняв ее на руки. В то же время другой участник движения - велосипедист - принялся избивать виновника наезда.
Я еще раз тысячный раз повтаряю, для меня водитель не интересен, его вина очевидна, смысл комментировать то что очевидно. Я акцентировал внимание на девочку, которая не убедилась в своей безопасности, я показ это видео своим шестилетним детям. Очень наглядный пример. Я и написал что вина не совсем ее, а родителей. Нельзя занимать ту или иную позицию, надо быть объективным
Поймите же вы наконец, что те мамашки, на видео так и будут учить безопасности, и дети будут гибнуть, да виновных накажут, не ребенку от этого будет не легче
Мороз по коже. Ребёнок же, хрупкое, беззащитное создание. Подобное нужно по центральному телевидению по три раза в день крутить, может тогда лётчики хоть немного задумаются.
А велосипедиста я понимаю и поддерживаю - некоторые люди могут что-то понять только через тумаки и затрещины.
Давайте на время забудем о неправоте водилы, о действиях девочки и ее здоровье... Давайте подумаем о правоте велосипедиста, пока жигулист не пытался скрыться и не вел себя агрессивно по отношению к другим участникам движения, считаю эти действия недопустимыми - жигулист явно не соскочит по блату или за деньги от ГАИ и суда, однако (если ущерб девочки лишь в ссадинах), считаю возможным ограничиться максимально возможным штрафом, седых волос у жигулиста уже 90%, а после судебных разбирательств даже при полностью оправдательном приговоре (судебная ошибка) будет 100%.
Юридически велосипедист не прав, но его состояние аффекта должно простимулировать жигулиста быть более внимательным. Каждый получил свой жизненный урок. Хорошо что все живы.
Конечно ребёнок должен был убедится в отсутствие движущегося транспорта. Но это же ребёнок! Он ещё наивен и верит в лучшее. Надеюсь что девочка отделалась только лишь ушибом. Но моральная травма пройдёт наверное не скоро. Всё хорошо, что хорошо заканчивается, теперь она будет всегда смотреть по сторонам, когда переходит дорогу. Такие жизненные уроки навсегда запоминаются.
А водятла, распять обязательно!
Я всегда притормаживаю, когда транспорт в соседнем ряду, перегораживает видимость зебры и пока он не наедет на зебру, я его не опережаю. То есть, находишься по диагонали от транспорта и если из за него кто то выходит на зебру, всегда достаточно времени и места, что бы безопасно остановится. Всем удачи на дорогах.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
Пешеходы смотрите куда идете, от того , что водитель неправ не легче. Можно вполне выглянуть из за автобуса и убедиться в безопасности перехода, всегда есть шанс, что вас не пропускают, элементарное внимание спасет вас.
Особенно перед маршрутками, которые так останавливаются часто для посадки или высадки пассажиров. Сотню раз так чуть не попал, в голове мысли, что кого-то сажает к себе, а нет - пешехода пропускает. так что лучше лишний раз притормозить в данных ситуациях. Что же до велосипедиста, он лучше бы здоовьем девочки сначала поинтересовался, а не в драку бы полез, а уж опосляяя.
Водитель подъезжая к пешеходному АПРИОРИ обязан сбавить скорость! Не говоря уже про такой случай где справа остановился автобус и полностью загородил обзор
У вас, что своих детей нет? Обсуждаете правила и велосипедиста, у меня своих четверо из них две школьницы. Да если бы на моих глазах такое произошло, я даже не говорю "упаси бог" с моим ребенком, вообще с чьим угодно рвал бы водителя на части пока мог. Хотите судите хотите нет.
что значит "не заметил" ??? Ты больной что ль совсем? Водила подъезжая к пешеходному переходу ОБЯЗАН был предусмотреть все возможные варианты, и в том числе внезапное появление ребёнка на проезжей части. А тут ему обзор закрыл автобус, так что тут тем более остановиться надо было.
Перепост еще до этих событий:
Пункт 1.5 ПДД гласит: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.", а в пункте 1.2 указано: "«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.". Пешеход - такой же участник дорожного движения как и водитель, и главный принцип, которого он должен придерживаться - безопасность!
С глубокого детства нам забивают в голову бессмертное "обходи автобус сзади, а трамваи спереди". Этот стереотип был воспитан особенностями организации движения автобусов и трамваев. Так трамваи, как правило, ходят в два ряда, и обходя трамвай сзади, вы рискуете внезапно выскочить перед встречным трамваем. Поэтому якобы безопаснее обойти стоящий трамвай спереди, чтобы вагоновожатый встречного трамвая вас увидел, а вы увидели трамвай. Автобус же в свою очередь останавливается у края дороги или в специальном кармане, так что автомобили попутного направления приближаются к нему сзади. И в данном случае вроде как стоит обходить его сзади, с той стороны, где и вы увидите приближающийся автомобиль, и водители увидят вас.
Однако, я бы хотел обратить особое внимание на то, что в Правилах дорожного движения вы не найдёте никаких чётких упоминаний о том, как нужно обходить автобус или трамвай. Однако, вместо этого вы обнаружите там пункт 4.3 про переход дороги (цитирую): "Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."; и ещё есть не менее красноречивый пункт 4.5 (цитирую частично): "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Попробую перевести вышесказанное с сухого языка Правил на человеческий. Если коротко, то автобус в большинстве случае не нужно обходить. Как правило, остановки маршрутных транспортных средств не совмещаются с пешеходными переходами. Если вы вышли из автобуса в городе и вам необходимо перейти на другую сторону дороги, вам нужно найти ближайший пешеходный переход и перейти дорогу по нему, как это и указано в пункте 4.3. Если же пешеходного перехода в зоне видимости нет, то тот же самый пункт 4.3 разрешает произвести переход дороги в любом месте, которое хорошо просматривается в ОБЕ стороны и не имеет препятствий для перехода. Пункт 4.5 при этом отдельно запрещает при переходе дороги выходить из-за стоящего транспортного средства. Так что даже в этой ситуации не следует обходить автобус или трамвай, а нужно дождаться, когда он отъедет от остановки и освободит вам и водителям обзор.
Некоторые моменты не описаны в ПДД прямо (кроме того, редкий пешеход хотя бы бегло читал ПДД, хотя это полезно), однако в большинстве случаев необходимо руководствоваться соображениями безопасности. Автобус, который привёз вас на остановку, рядом с которой нет пешеходных переходов, отъедет от неё через пятнадцать секунд. Если вы неудачно обойдёте его и попадёте под автомобиль, то вы потратите гораздо больше, даже если отделаетесь царапинами. Поэтому стоить запомнить и с детства объяснять своим детям два простых правила: 1) переходить дорогу необходимо только по пешеходному переходу, только на зелёный и только когда автомобили уже остановились и пропускают вас; 2) если возникла необходимость перейти дорогу в месте остановки вашего автобуса/трамвая, то нужно дождаться, когда транспортное средство покинет остановку и откроет вам и водителям обзор.
Недаром говорят, что самая опасная машина на дороге это та, которая стоит.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Выйдя на проезжую часть(трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Нас в СССР учили в школе, что автобус обходить надо сзади, при пересечении дороги. И мне непонятно почему автобус, с которого вроде вышла девочка, останавливается перед зеброй? Может она конечно и не с него вышла, но будто бы с него.
надо как бы ролик смотреть с начала, а не пи**деть о том чему тебя учили в ссср.
девочка переходила дорогу по зебре, водила автобуса притормозил пропуская ее, а животное в левом ряду не сочло нужным тормозить перед зеброй (за что и приняло справедливых плюшек), видя что автобус стоит и пропускает пешика.
А девочку по сторонам не учили смотреть при переходе дороги ? Даже на зебре нужно всегда смотреть куда идёшь, а не переть как танк. Водила убогий умишком ...удак, но девочка тоже хороша. Ещё задолабли они же матери на переходах (и не только на переходах) из-за грузовиков припаркованных. Сначала из-за машины выкатывается коляска, а потом она же мать с телефоном в руках.
Мне родители с детства привили чувство самосохранения, я лучше лишние 10 секунд постою и дождусь возможности безопасно перейти дорогу, вместо того чтобы весело покататься на капоте. Наверное это мне и помогает за 5 лет за рулём не иметь ни одного штрафа. Лучше по городу ехать 60 и доехать до дома ( пусть на 3 минуты позже приедешь), а не 100 и потом сидеть за не замеченного вовремя человека переходящего дорогу.
Ну герой.... Все произошло в секунды. Никто и опомниться не успел. Но надо наказать. Просто сразу.
Сначала надо спасать и только потом наказывать. Причем наказывать есть кому.
водитель увидев тормозящую маршрутку, подумал, что она останавливается кого-нибудь высадить,поэтому не придал наверно значения знакам "пешеходный переход" и тормозящему встречному авто. Да я бы так же подумал. Потому что маршрутчики высаживают людей в самых непредсказуемых местах.
водила конечно не прав.это не обсуждается. Но поведения лисапедиста тоже не одобряю... Если бы водитель был пьян или пытался скрыться,то люлей навешать было бы не грех. А так самосуд в данном случае не уместен. Лучше бы побыстрей скорую помощь и ментов вызвали... А девчушке скорейшего выздоровления и долгих лет жизни.
Пора вводить закон, по которому для тех, кто не хочет учить правила нормальным путём (а по ПДД он обязан был снизить скорость или остановиться, ибо автобусостановился), и доказывает это своей манерой езды в течение первого года вождения, предусматривалось вбивание знаний физическими методами. Иначе так и будут граждане заниматься самоуправством.
А так бы государственный служащий (полицейский) под размеренное чтение ПДД наносил бы удары (не оставляющие следов) ученику до тех пор, пока тот не запомнил бы эти правила на всю жизнь.
Иначе таких дятлов не выучить. Лучше вообще сразу лишать прав на всю жизнь, если откажется от подобного способа обучения.
Я вообще не понимаю, в чём состоит проблема обучения "тяжких дятлов". Серьёзное нарушение правил с последствиями, или просто ОДИН РАЗ человек попадается пьяным за рулём - лишение прав пожизненно без вариантов. И все дела...
Ошибаются все. Тем более что существенная часть вины в большинстве случаев лежит на государстве, которое допустило такую ситуацию. С другой стороны отказывать от транспорта вообще не кажется правильным решением. А сейчас, если на дороги выпускать только идеальных водителей, все будем ходить пешком. Тут надо выявлять водятельство до того как оно проявилось в реальных условиях. И вбивать знания молотком. Так что нужно совершенствовать методики обучения и воспитания водятлов.
Сесть пьяным за руль - ошибка? О нет, это не ошибка, это есть намеренное злодейство. И уж коль человек не может себя контролировать, водителем он быть не должен, пусть ходит пешком, ездит на такси. Без вариантов. В этом нет ничего унизительного. А если, как вы говорите, "все будем ходить пешком", то это очень полезно будет для нас. Может тогда чувство ответственности немного подлечится.
Человек может быть трезвым, но его ошибочно могут признать пьяным. Ошибаются все. В том числе, признать могут намеренно для получения взятки.
Речь идёт не о пьянстве. Употребление любых наркотических или опьяняющих средств вообще нужно запретить везде и сажать продавцов любых этих средств. Жаль что это невозможно, так как свинья грязь везде найдёт.
Речь идет о ПДД, а не о ЗОЖ. ЗОЖ не возможно научить или заставить, а ПДД вполне себе можно вбить в голову. Нужно только методы правильные использовать.
Я не об "ошибках" говорю. Это, собственно, уже проблема коррупции. Тут другие методы нужны. Я говорю о простом: не хочешь по правилам - ходи пешком. Или обязательно надо ждать, пока "ошибающийся" кого-нибудь реально угробит?
Правильно ему люлей навешал ! Куда летит на пешеходном переходе ?! Более того , я вам так скажу : если бы водила оказался свидетелем наезда на своего ребёнка , то может и не так бы нежно виновника отмудохал !
Я еще раз тысячный раз повтаряю, для меня водитель не интересен, его вина очевидна, смысл комментировать то что очевидно. Я акцентировал внимание на девочку, которая не убедилась в своей безопасности, я показ это видео своим шестилетним детям. Очень наглядный пример. Я и написал что вина не совсем ее, а родителей. Нельзя занимать ту или иную позицию, надо быть объективным
Поймите же вы наконец, что те мамашки, на видео так и будут учить безопасности, и дети будут гибнуть, да виновных накажут, не ребенку от этого будет не легче
Мороз по коже. Ребёнок же, хрупкое, беззащитное создание. Подобное нужно по центральному телевидению по три раза в день крутить, может тогда лётчики хоть немного задумаются.
А велосипедиста я понимаю и поддерживаю - некоторые люди могут что-то понять только через тумаки и затрещины.
Давайте на время забудем о неправоте водилы, о действиях девочки и ее здоровье... Давайте подумаем о правоте велосипедиста, пока жигулист не пытался скрыться и не вел себя агрессивно по отношению к другим участникам движения, считаю эти действия недопустимыми - жигулист явно не соскочит по блату или за деньги от ГАИ и суда, однако (если ущерб девочки лишь в ссадинах), считаю возможным ограничиться максимально возможным штрафом, седых волос у жигулиста уже 90%, а после судебных разбирательств даже при полностью оправдательном приговоре (судебная ошибка) будет 100%.
Юридически велосипедист не прав, но его состояние аффекта должно простимулировать жигулиста быть более внимательным. Каждый получил свой жизненный урок. Хорошо что все живы.
Не хера себе праздник ,о чем вообще речь водителя забить .Он ехал превышая скорость ,а вот у девочки скорее всего будут последствия .
Конечно ребёнок должен был убедится в отсутствие движущегося транспорта. Но это же ребёнок! Он ещё наивен и верит в лучшее. Надеюсь что девочка отделалась только лишь ушибом. Но моральная травма пройдёт наверное не скоро. Всё хорошо, что хорошо заканчивается, теперь она будет всегда смотреть по сторонам, когда переходит дорогу. Такие жизненные уроки навсегда запоминаются.
А водятла, распять обязательно!
Я всегда притормаживаю, когда транспорт в соседнем ряду, перегораживает видимость зебры и пока он не наедет на зебру, я его не опережаю. То есть, находишься по диагонали от транспорта и если из за него кто то выходит на зебру, всегда достаточно времени и места, что бы безопасно остановится. Всем удачи на дорогах.
Родителей пусть лучше найдет и изобьет, глядишь успеют восполнить пробелы в воспитании.
Ты дебил. ? С тобой до 18 лет родители за руку дорогу переходили?
Сосни уйца ушлё.пок.
Пешеходы смотрите куда идете, от того , что водитель неправ не легче. Можно вполне выглянуть из за автобуса и убедиться в безопасности перехода, всегда есть шанс, что вас не пропускают, элементарное внимание спасет вас.
Особенно перед маршрутками, которые так останавливаются часто для посадки или высадки пассажиров. Сотню раз так чуть не попал, в голове мысли, что кого-то сажает к себе, а нет - пешехода пропускает. так что лучше лишний раз притормозить в данных ситуациях. Что же до велосипедиста, он лучше бы здоовьем девочки сначала поинтересовался, а не в драку бы полез, а уж опосляяя.
А я посмотрю ты в 7-8 лет был ну прям таким шибко умным и внимательным, ну просто куда деваться
Водитель подъезжая к пешеходному АПРИОРИ обязан сбавить скорость! Не говоря уже про такой случай где справа остановился автобус и полностью загородил обзор
В "загнивающей европе" его бы лишили прав и посадили бы...
А чем тут дело кончилось? Знает кто?
У вас, что своих детей нет? Обсуждаете правила и велосипедиста, у меня своих четверо из них две школьницы. Да если бы на моих глазах такое произошло, я даже не говорю "упаси бог" с моим ребенком, вообще с чьим угодно рвал бы водителя на части пока мог. Хотите судите хотите нет.
6 летний ребенок говорит "папа спасибо за урок"... вы их лопатами бьете что ли? :)
чёто не то, бить водителя за то что не заметил из-за автобуса.. у велосипеда был просто плохой день
а автобус просто так постоять встал перед пешеходным? [мат] идиоты
что значит "не заметил" ??? Ты больной что ль совсем? Водила подъезжая к пешеходному переходу ОБЯЗАН был предусмотреть все возможные варианты, и в том числе внезапное появление ребёнка на проезжей части. А тут ему обзор закрыл автобус, так что тут тем более остановиться надо было.
Перепост еще до этих событий:
Пункт 1.5 ПДД гласит: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.", а в пункте 1.2 указано: "«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.". Пешеход - такой же участник дорожного движения как и водитель, и главный принцип, которого он должен придерживаться - безопасность!
С глубокого детства нам забивают в голову бессмертное "обходи автобус сзади, а трамваи спереди". Этот стереотип был воспитан особенностями организации движения автобусов и трамваев. Так трамваи, как правило, ходят в два ряда, и обходя трамвай сзади, вы рискуете внезапно выскочить перед встречным трамваем. Поэтому якобы безопаснее обойти стоящий трамвай спереди, чтобы вагоновожатый встречного трамвая вас увидел, а вы увидели трамвай. Автобус же в свою очередь останавливается у края дороги или в специальном кармане, так что автомобили попутного направления приближаются к нему сзади. И в данном случае вроде как стоит обходить его сзади, с той стороны, где и вы увидите приближающийся автомобиль, и водители увидят вас.
Однако, я бы хотел обратить особое внимание на то, что в Правилах дорожного движения вы не найдёте никаких чётких упоминаний о том, как нужно обходить автобус или трамвай. Однако, вместо этого вы обнаружите там пункт 4.3 про переход дороги (цитирую): "Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."; и ещё есть не менее красноречивый пункт 4.5 (цитирую частично): "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Попробую перевести вышесказанное с сухого языка Правил на человеческий. Если коротко, то автобус в большинстве случае не нужно обходить. Как правило, остановки маршрутных транспортных средств не совмещаются с пешеходными переходами. Если вы вышли из автобуса в городе и вам необходимо перейти на другую сторону дороги, вам нужно найти ближайший пешеходный переход и перейти дорогу по нему, как это и указано в пункте 4.3. Если же пешеходного перехода в зоне видимости нет, то тот же самый пункт 4.3 разрешает произвести переход дороги в любом месте, которое хорошо просматривается в ОБЕ стороны и не имеет препятствий для перехода. Пункт 4.5 при этом отдельно запрещает при переходе дороги выходить из-за стоящего транспортного средства. Так что даже в этой ситуации не следует обходить автобус или трамвай, а нужно дождаться, когда он отъедет от остановки и освободит вам и водителям обзор.
Некоторые моменты не описаны в ПДД прямо (кроме того, редкий пешеход хотя бы бегло читал ПДД, хотя это полезно), однако в большинстве случаев необходимо руководствоваться соображениями безопасности. Автобус, который привёз вас на остановку, рядом с которой нет пешеходных переходов, отъедет от неё через пятнадцать секунд. Если вы неудачно обойдёте его и попадёте под автомобиль, то вы потратите гораздо больше, даже если отделаетесь царапинами. Поэтому стоить запомнить и с детства объяснять своим детям два простых правила: 1) переходить дорогу необходимо только по пешеходному переходу, только на зелёный и только когда автомобили уже остановились и пропускают вас; 2) если возникла необходимость перейти дорогу в месте остановки вашего автобуса/трамвая, то нужно дождаться, когда транспортное средство покинет остановку и откроет вам и водителям обзор.
Недаром говорят, что самая опасная машина на дороге это та, которая стоит.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Выйдя на проезжую часть(трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Речь идёт про Казахстан. Петропавловск - казахский город. Вы уверены, что у них пункты ПДД такие же, как и в России?
Нас в СССР учили в школе, что автобус обходить надо сзади, при пересечении дороги. И мне непонятно почему автобус, с которого вроде вышла девочка, останавливается перед зеброй? Может она конечно и не с него вышла, но будто бы с него.
надо как бы ролик смотреть с начала, а не пи**деть о том чему тебя учили в ссср.
девочка переходила дорогу по зебре, водила автобуса притормозил пропуская ее, а животное в левом ряду не сочло нужным тормозить перед зеброй (за что и приняло справедливых плюшек), видя что автобус стоит и пропускает пешика.
А девочку по сторонам не учили смотреть при переходе дороги ? Даже на зебре нужно всегда смотреть куда идёшь, а не переть как танк. Водила убогий умишком ...удак, но девочка тоже хороша. Ещё задолабли они же матери на переходах (и не только на переходах) из-за грузовиков припаркованных. Сначала из-за машины выкатывается коляска, а потом она же мать с телефоном в руках.
а ты в таком возрасте, ну прям король внимательности был...
Мне родители с детства привили чувство самосохранения, я лучше лишние 10 секунд постою и дождусь возможности безопасно перейти дорогу, вместо того чтобы весело покататься на капоте. Наверное это мне и помогает за 5 лет за рулём не иметь ни одного штрафа. Лучше по городу ехать 60 и доехать до дома ( пусть на 3 минуты позже приедешь), а не 100 и потом сидеть за не замеченного вовремя человека переходящего дорогу.
Ну герой.... Все произошло в секунды. Никто и опомниться не успел. Но надо наказать. Просто сразу.
Сначала надо спасать и только потом наказывать. Причем наказывать есть кому.
После 20 секунды всем становится пофиг на сбитого ребенка, зато как активно велоси[мат]итс пинает чужую машину и дергает водилу.
я боюсь , что за кадром девочке всё таки оказывают посильную помощь и кто то уже вызвал скорую.
А то, что велосипедист рывком вытащил мудилу и повел показывать сбитую девочку в конце?
Ну тогда совсем другое дело) Вытаскивание мудилы рывком + 100500 к здоровью сбитого ребенка.
Здоровья конечно у ребенка к сожалению не прибавится, но вот водилу точно настявят на путь истинный.
водитель увидев тормозящую маршрутку, подумал, что она останавливается кого-нибудь высадить,поэтому не придал наверно значения знакам "пешеходный переход" и тормозящему встречному авто. Да я бы так же подумал. Потому что маршрутчики высаживают людей в самых непредсказуемых местах.
Подтверждаю. Сам постоянно такое наблюдаю.
и встречники тормозят позырить как маршрутка кого то высаживает или подбирает.
водила конечно не прав.это не обсуждается. Но поведения лисапедиста тоже не одобряю... Если бы водитель был пьян или пытался скрыться,то люлей навешать было бы не грех. А так самосуд в данном случае не уместен. Лучше бы побыстрей скорую помощь и ментов вызвали... А девчушке скорейшего выздоровления и долгих лет жизни.
Нельзя трогать потерпевших до прибытия скорой. Вставать потерпевшему тоже нежелательно.
Пора вводить закон, по которому для тех, кто не хочет учить правила нормальным путём (а по ПДД он обязан был снизить скорость или остановиться, ибо автобусостановился), и доказывает это своей манерой езды в течение первого года вождения, предусматривалось вбивание знаний физическими методами. Иначе так и будут граждане заниматься самоуправством.
А так бы государственный служащий (полицейский) под размеренное чтение ПДД наносил бы удары (не оставляющие следов) ученику до тех пор, пока тот не запомнил бы эти правила на всю жизнь.
Иначе таких дятлов не выучить. Лучше вообще сразу лишать прав на всю жизнь, если откажется от подобного способа обучения.
Я вообще не понимаю, в чём состоит проблема обучения "тяжких дятлов". Серьёзное нарушение правил с последствиями, или просто ОДИН РАЗ человек попадается пьяным за рулём - лишение прав пожизненно без вариантов. И все дела...
Ошибаются все. Тем более что существенная часть вины в большинстве случаев лежит на государстве, которое допустило такую ситуацию. С другой стороны отказывать от транспорта вообще не кажется правильным решением. А сейчас, если на дороги выпускать только идеальных водителей, все будем ходить пешком. Тут надо выявлять водятельство до того как оно проявилось в реальных условиях. И вбивать знания молотком. Так что нужно совершенствовать методики обучения и воспитания водятлов.
Сесть пьяным за руль - ошибка? О нет, это не ошибка, это есть намеренное злодейство. И уж коль человек не может себя контролировать, водителем он быть не должен, пусть ходит пешком, ездит на такси. Без вариантов. В этом нет ничего унизительного. А если, как вы говорите, "все будем ходить пешком", то это очень полезно будет для нас. Может тогда чувство ответственности немного подлечится.
Человек может быть трезвым, но его ошибочно могут признать пьяным. Ошибаются все. В том числе, признать могут намеренно для получения взятки.
Речь идёт не о пьянстве. Употребление любых наркотических или опьяняющих средств вообще нужно запретить везде и сажать продавцов любых этих средств. Жаль что это невозможно, так как свинья грязь везде найдёт.
Речь идет о ПДД, а не о ЗОЖ. ЗОЖ не возможно научить или заставить, а ПДД вполне себе можно вбить в голову. Нужно только методы правильные использовать.
Я не об "ошибках" говорю. Это, собственно, уже проблема коррупции. Тут другие методы нужны. Я говорю о простом: не хочешь по правилам - ходи пешком. Или обязательно надо ждать, пока "ошибающийся" кого-нибудь реально угробит?
Надеюсь с девчушкой все хорошо. Но велосипедист не прав. За что сразу избивать то, водила в шоке, даже может и не хотел скрываться или еще что.
Правильно ему люлей навешал ! Куда летит на пешеходном переходе ?! Более того , я вам так скажу : если бы водила оказался свидетелем наезда на своего ребёнка , то может и не так бы нежно виновника отмудохал !
а я считаю не правильно, мы живем в правовом обществе! а самосуд - это для дебилов дикарей!!!!
А может велосипедист сам в шоке! Может у него ребёнок есть. В таких моментах тестостерон впрыскивается - мама не горюй!