Веганство у детей и прочее мракобесие. Обратная сторона медали (19 фото)

Проблема в том что если много лет не употреблять мясо и молочные продукты то уже вернутся на нормальную диету будет ну очень сложно. Организм "забыл" как вырабатывать ензимы для переваривания такой пищи. А с детьми с детства веганами видимо и не знает вопче...

Ну дополню - этой ерундой занимался лет 5 назад. Пытаюсь найти ссылки на те форумы. Но уже несколько буков с той поры сменилось. А по названиям тупо не помню - выложил-бы сюда обсуждения этих "гениев".

ДА вот понимаешь - неграмотных и упоротых вегетарианцев передоз. И в том и прикол - что пытаешься туда зайти и совета спросить, задаешь вопросы, а на тебя накидываются полоумные адепты. Ну реально как у хохлов на цензоре. И тебе тут-же ставят метку- трупоед и понеслась. :) Я критику нормально воспринимаю - но не это тупорылое мракобесие. Они даже объяснить не могут толком ничего - только свои мантры повторяют. :) Я-же реально пытался вникнуть в эту тему. По итогу получил кучу негатива на трех форумах, какие-то клинические истерики от нескольких теток, которые вообще ничего не понимают в питании. Но мегавеганки и бегают там кликушествуют. И забил на это неблагодарное дело.

Как и с верующими и с укропами, тут проблема в том, что нормальные люди, живут себе и никого не трогают, а дебилв-мракобесы лезут на форумы, фишки и т.д. и орут, что те прупоеды, те не скачут, а те будут гореть в аду. Вот и создается впечатление, что они все дебилы, по скольку других мы не видим.
Как в анекдоте -
В самолете у пассажира сердечный приступ, стюардесса бегает по салону с воплями "есть ли врач?", а веган не выдерживает, встает и заявляет:"Я веган".

Это чушь. Никто не орёт (это я про вегетарианцев, а не про протоукров).

> В самолете у пассажира сердечный приступ,
> стюардесса бегает по салону с воплями
> "есть ли врач?", а веган не выдерживает,
> встает и заявляет:"Я веган".

Это Ваши фантазии. Такого не бывает в природе.

Естественно не бывает. Естественно фантазии. Как и скрины в посте, и люди с которыми я сталкивался лично. Отличная попытка, но нет, не вышло.

Чего? Сердечного приступа в самолёте?

В южных районах страны может быть. В Сибири и севернее. Это не выход - да и стоимость раз в 5 больше обычного мяса и нужно их больше. Парадокс - но от них ожирения намного больше. :).

Это альтернатива по белку, а по витаминам нет. Все эти друзбя начинают в итоге страдать от анемии, т.к. витамин В12 содержится в животной пище.

Так они жрут пищевые добавки, не задаваясь вопросом, из чего те делаются))

В этих орехах еще много фитиновой кислоты (поетому про большинство минералов с тех самых орехов мозно забыть.). Некоторые веганы, которые хоть как то разбираются в питание, проращивают их.
Так же в орехах много растительново масла, а не животново жира, который медленно переваривается и поступает как енергия. А постоянно есть орехи значит постоянно есть растительное масло. Конечно будеш жиреть :)
Орехи хорошо иногда, не более :)
В той же Африке когда охотники уходят на охоту и уже долго не могут поймать добычу и с собой еда закончилась, кушают орехи чтобы хоть как то потдержать в себе жизнь и енергию.
А кушать орехи на ежедневной основе нечево хорошево не принесет.

Наверно не желудка, а кишечника ;-) И конечно не в 20 раз))
Плотоядные:

Тигр - 1:3,5 (т.е. длина кишечника тигра в три с половиной раза длиннее его туловища)
Волк - 1:4,7
Дикая кошка - 1:3
Домашняя кошка - 1:5

Всеядные:

Собака - от 1:5 до 1:6
Бурый медведь - 1:7,5
Человек - 1:8
Кабан - от 1:16 до 1:20
Домашняя свинья - 1:9
Крыса - от 1:9 до 1:11

Травоядные:

Африканский слон - 1:7
Косуля - 1:10
Лошадь - 1:12
Корова - 1:20
Овца - 1:27

Мы хищники не засчет когтей и клыков или силы давления челюстей, а нашево ума.
Сначала были падальщиками и потом из за употребления внутрених органов и костново мозга вырос мозг и стали производить орудия труда и охотится уже с ними и с четкой стратегией.
Да, мы не хищники как кошки и мы не травоядные как коровы и мы не всеядные как теже хрюшки или медведи. Мы уникальны и всетаки всеядны. Поетому на кишечник и зубы и челюсти отличаются от всех трех видов. Ваши доводы просто не правельны. Уж извините :)

Посмотрите хотя бы пару первых серий вот этово замечательново сериала. Как развивался человек с 2 миллиона лет назат (еще ходячие обезьяны были) и далее.

http://channel.nationalgeographic.com/the-great-human-race/video-gallery/?sort=recent&filter=episodeshttp://channel.nationalgeographic.com/the-great-human-race/video-gallery/?sort=recent&filter=episodes

Если бы человек был падальщиком, ему бы нравился запах разлагающегося мяса. А это очевидно не так.

Человек всеяден, я согласен с Вами. Но Вы из этого делаете вывод, что без мясо человеку необходимо, а я - что без мяса можно обойтись.

Вы посмотрели сериал первую серию? Я на других вопросах давал линк.
Падальщики НЕ которые едят уже разложившиеся мясо а в том плане что ночь лев пожрал и пошел спать пока жарко люди подходили и доедали и забирали с собой ногу. Мясо еще НЕ пропало.
Вы как обычно пытаетесь игратся с подменой терминов. Только у вас ето не получится :)

А человек и не охотник. Он падальщик.

только почему то все это веганство, уходы от цивилизации, фаги, лесби, мода семьи без детей (потому что планета и так переселена) только у нас у белой расы((( афрониггеры и пиз_оглазые плодятся как кролики без всяких заморочек((

Это побочные плоды цивилизации.
Авро к примеру тупо рады пожрать и потрахаться вот и едят и множатся.
А у нас жрачки валом и с бабами проблем нет, вот и бесятся с жиру

Азиаты по крайней мере работают как проклятые, чего не скажешь о предыдущем эволюционном звене.

ХМ... а ничего, что он гей?

Увы православие проникло во власть слишком глубоко. Теперь без новой октябрьской революции не выпереть.

Не путайте, милейший, православие и не облагаемые налогами огромные деньги. Вера бесплатна, но вот религия приносит просто фантастические барыши.

хе-хе )) если не брать во внимание что христианство вообще построено на подчинении и запрете думать в сторону от линии партии тогда придется признать что вы правы.

данунафег! лучше отслужить даже в Русской армии с этой дедовщиной чем жрать траву всю жизнь, пить пиво /0/, курить элекросигареты и... трахать только безапасных резиновых девчонок)))

Ну у них нехватка мяса, вот и развилось вегетарианство. Почти как у китайцев- у них от бедности развилась аккупунктура

Они живут и плодятся. Это значит, человек может жить без мяса.

их дети слабые, не готовы к нормальной жизни и долго не проживут, если примут их образ жизни.

Они УЖЕ живут и успешно размножаются. Население Индии 1.3 млрд. А Индийской вегетарианской культуре тысячи лет. Если бы их дети слабые и не готовые к нормальной жизни, они бы уже давно исчезли.

если бы их дети не были слабые, их было бы уже 5 млрд

Они как истинные сыроеды употребляют травы, а вот в каком они виде, сухие, перетёртые ...забитые...

В Индии полтора миллиарда вегетарианцев. И как-то хватает им витамина В12. И дети там вполне здоровые.
Может в жарком климате витамин В12 не нужен?

Если у несколько полусумасшедших людей на вегетарианских форумах болеют дети, это ни о чём не говорит.

В Индии то с детьми порядок?http://gtmarket.ru/ratings/child-mortality-rate/infohttp://gtmarket.ru/ratings/child-mortality-rate/info
От Вам для информации, 150 место у неё по младенческой смертности, считается от лучшего к худшему.
По поводу веганства и прочего, продукты надо обрабатывать обязательно, в том числе варить. Мясо это не только сказки о трупах и холестерине (например объясните мне чем труп от травы и деревьев или их плоды, от такого же бывшего живым животного отличается?), но и необходимые вещества для организма. Да желательно потребление мяса регулировать, а вот полный отказ, без медицинских показателей, идиотизм.

Среденемировой показатель смертности детей - 73,7 на 1000. У Индии - около 50. Выше среднего.
Индия бедная страна, потому и детская смертность высокая. К вегетарианству это не имеет отношения.

> Чем труп от травы и деревьев или их плоды, от такого же бывшего живым животного отличается?

Сравните мясо Вашего тела с мясом животных и растений. У животных оно практически такое же, как у человека. У растений сильно отличается. Т.е. с точки зрения мяса, мясоеды едят себе подобных.

> необходимые вещества для организма

Думаю все необходимые вещества для организма можно получить из растительной пищи. В крайнем случае из растительно-молочной. 1.5 миллиарда живых индусов этому подтверждение.

А не имеет отношения потому, что Вы так решили? И ктож Вам гаранрует, что это не одна из причин?

Т.е. растения в праве считаться живыми Вы отказывает?
Или просто притягииваете "за уши" аргументы? Ведь ответ прост, кому интересно что и как выглядит? Те же белки присутствуют и там и тут, но это же не помогает агитировать за веганство правда? А потому вспоминать нельзя.

Вы простите известный микробиолог? А может иммунолог, посвятивший всю жизнь изучения этой профессии (не говоря уже о конкретно этом направлении)?
Да в принципе можно заменить вещества из того же мяса искусственными заменителямми (например из тех же фруктов с овощями), вот только надо баланс специально пересчиывать, причём в лаборатории, а не "я захотел значит так и есть". Собственно тысячелетия эволци нас сделали именно всеядными с одной стороны, но и потребовали строительного (разумеется кроме "строительства" и поддержание то же) материала из разных видов пищи.

Вегетарианство такая же неестественная ху@ня, как и гомосексуализм.

Естественных орудий убийства, таких как когти и клыки, у человека нет. Нет ни силы хищника, ни ловкости, ни скорости. Выходит наоборот, мясоедство такая же неестественная ху@ня, как и гомосексуализм.

Есть очень развитый мозг по сравнению с хищниками (не у всех:)) его нужно кормить мясом. Но так как не у всех, тебе не понять:)

И Вам никто не гарантирует, что это одна из причин.
Как и автору этой статьи никто не гарантирует, что упомянутые проблемы связаны с вегетарианством.
Напоминаю, у Индии показатель смертности детей - 50. Это лучше среденемирового показателя - 73. При этом Индия бедная страна.
Население Индии - 1.3 миллиарда. Выходит можно как-то прожить без мяса и так расплодиться.

Растения живые, но не чувствующие существа. У них нет мозга и нервной системы, что бы чувствовать боль и страх. У них нет лап, что бы убежать от опасности. С точки зрения эволюции, нет смысла заставлять эти существа страдать от боли, или страха, т.к. они не могут защититься.
Никто не говорит: "труп дерева", или "труп огурца". В отличии от "труп коровы", или "труп человека". Плоть человека практически такая же, как плоть животного: мясо, кости, жир, нервы, кровеносные сосуды. У растений этого нет. С точки зрения мяса, мясоеды едят себе подобных. Что здесь притянуто за уши?

Мозг не спасёт тебя от силы и когтей медведя. Это не орудие убийства. Если человека оставить одного в диком лесу, без оружия, вряд ли он выживет.

Ты точно не выживешь, т.к. ослаблен веганской диетой.

> Вы простите известный микробиолог?
> А может иммунолог, посвятивший всю жизнь изучения
> этой профессии (не говоря уже о конкретно этом
> направлении)?

О! Вы наверное известный микробиолог, или иммунолог?
Вы сколько времени изучению этих профессий?
Расскажите!

> Да в принципе можно заменить вещества из того же мяса
> искусственными заменителямми (например из тех же
> фруктов с овощями), вот только надо баланс специально
> пересчиывать, причём в лаборатории, а не "я захотел
> значит так и есть".

Сомневаюсь, что 1.3 миллиарда жителей Индии пересчитывают баланс.
У меня стаж вегетарианства 25 лет. Баланс не пересчитываю. Стараюсь питаться разнообразно. Употребляю молочные продукты. Пока жив. Почти не болею. Хожу в шортах и футболке до +10. Зимой (-15) без шапки, в осенней куртке на майку.

А ты микробиолог? Иммунолог? Ты каким-то боком относишься к медицине? Я тоже обладательница прекрасного иммунитета, без шапки хожу всю зиму и редкая зараза с детства меня берет, и при этом я мясоед с 30-летним стажем, дальше то что? Здесь речь идет о том , что сам сходи с ума как хочешь, но от твоих заездов никто из окружающих тебя не должен страдать , тем более твои дети

> дальше то что?

Дальше то, что можно нормально жить без мяса. Очевидно же.

Я смотрю, тут сплошь собрались микробиологи и иммунологи.

Дети не должны страдать.
Полагаю, страдания детей здесь притянуты за уши.
Ниоткуда не следует, что упомянутые в статье проблемы развития детей вызваны вегетарианством. Кроме намёков автора. Наверняка существуют тысячи детей мясоедов с подобными проблемами.
Статистику приведите сначала, а потом заходитесь в праведном гневе.

Вы не поняли, я конкретно у вас спрашиваю, кто вы по образованию? Вы микробиолог или иммунолог? Да, это норм. жить без мяса конкретно для вас, и это норм, когда мама или папа веган, и ребенка они сюда не вмешивают. Вырастит - разберется! Это говорит, в первую очередь, о нормальной психике родителей.А когда родители долбо*бы начинается перегиб. Это может быть не только с веганством, с религией то же самое. Кого на чем замкнет. Страшно не от того, что кто-то мясо не жрёт, страшно от того, что они колечат психику и здоровье маленьких людей, которые не могут им ничем ответить

Я не иммунолог-микробиолог. Подозреваю, что Вы тоже. К чему этот вопрос? Существование 1.3 миллиарда индусов - вегетарианцев доказывает даже не иммунологу, что можно обойтись без мяса.
По поводу детей ситуация симметричная. Когда мама или папа МЯСОЕД, пусть ребенка они сюда не вмешивают. Вырастит - разберется! Опять таки, полтора миллиарда индусов кормят своих детей вегетарианской пищей. Тем не менее они достаточно сильно расплодились.
Сначала надо доказать вред вегетарианства для детей, а потом предъявлять претензии родителям, которые не кормят их мясом.

Вот как раз мнение автора то и основано на исследованиях врачей, в отличие от Вашего мнения.
А по смертности, а причём тут ТОЛЬКО смертность? Тут именно о заболеваемости речь, смертность это крайний случай. О чём Вам и говорю, кому из детей повезло, родители чудом случайно нашли минимально необходимую замену мясу, у них и нормально всё с детьми. Ну а у остальных......

И где там мнение врачей приведено? Где ссылки на результаты исследований? Где статистика?
Автор привела просто выборочные посты из соцсетей.
У официальных диетологов, насколько мне известно, вообще нет претензий, к примеру, к растительно-молочной диете.

Да что вы говорите, как раз вполне себе чувствующие, и состав растений вообще то вещества те же входят, единственно в других пропорциях.
По "нечувствующим" растениям:
http://esoteric4u.com/za-granyu-nauki/issledovaniya-soznaniya-rastenij-i-zhivotnykh/604-rasteniya-umeyut-dumat-i-chuvstvovathttp://esoteric4u.com/za-granyu-nauki/issledovaniya-soznaniya-rastenij-i-zhivotnykh/604-rasteniya-umeyut-dumat-i-chuvstvovat
http://www.biotronika.lt/straipsniai_ru/005.phphttp://www.biotronika.lt/straipsniai_ru/005.php
Остальное вроде "себе подобных" не более чем плод Вашего воображения.
А вот об "однозначному" вреде мяса, как раз для Вас:
http://polzaverd.ru/lekarstva/poleznye-svojstva-mjasa.htmlhttp://polzaverd.ru/lekarstva/poleznye-svojstva-mjasa.html

Плод моего воображения, это то, что растения, в отличии от животных и человека, не имеют мозга и нервной системы? :) А так же не имеют костей, мышц, кровеносной системы, органов передвижения?

А вот об "однозначном" вреде мяса, я как раз не говорил. :) Я говорил о том, что без мяса можно нормально жить. Читайте внимательно.

))) А вот как
раз на основе исследований микробиологов и иммунология и выстроена статья, в отличие от Вас, совсем не на основе "мне так кажется", не надо свою позицию приписывать мне.
По содержанию полезных веществ в мясе, вот например по нутрии:
http://moluch.ru/archive/92/20376/http://moluch.ru/archive/92/20376/
А вот заключение Всемирной организации здравоохранения:
http://www.tvc.ru/news/show/id/79485http://www.tvc.ru/news/show/id/79485
Ну а что бы Вы не начали вырывать фразы из контекста специально процитирую: "И правда, у мяса есть много полезных свойств. "Мясо - источник полноценного белка, включающего в себя все 20 аминокислот. Красное мясо содержит миоглобин, содержащий железо в очень легко усвояемой форме", - отметил директор НИИ питания Виктор Тутельян. Впрочем, стоит отметить – авторы исследования делают важную оговорку.
"Для человека риск развития рака толстой кишки невелик, если он потребляет обработанное мясо в небольших количествах, но с увеличением потребления риск возрастает в разы", - указал член экспертной комиссии ВОЗ доктор Курт Стрейф."
Т.е. опять таки все сказки о вреде мяса подтверждаются только при его неумеренном потреблении. Ну а Ваши ассоциативные ряды, вроде мясо=труп, это Ваше личное дело и к фактам не относятся.

Я, как и автор, о том, что перебор никогда ни к чему хорошему не приводит.
По поводу "веганства" Вам про цитировать, ЧТО Вы "не говорили"?
Хотите начать "предергивать"? Я ведь не говорил про труп, я говорил мясо=труп, это совершенно РАЗНЫЕ вещи. Будете дальше вести себя как укротролль или резуноид, с Вами общаться буду ровно как с вышеназванными троллями.

Может быть Вы меня с кем-то спутали? Процитируйте, что я говорил о вреде мяса.

По поводу "трупов". Слово "труп" в нашей с вами дискуссии первым произнесли Вы: "объясните мне чем труп от травы и деревьев или их плоды, от такого же бывшего живым животного отличается". Я как мог, попытался объяснить, что слово "труп" не относится к растениям. Оно относится к животным. Мясо, в пищевом контексте, это часть мёртвого тела животного. Очевидно же. Мёртвое тело животного это по определению труп. Выходит мясо=труп. Ну хорошо, пусть будет мясо=ЧАСТЬ трупа.
Что Вас не устраивает?
Напомню: Вы начали разговор о трупах, не я. Я не собирался оскорблять Ваши чувства мясоеда.
По Вашему я веду себя как укротролль?

По поводу перебора. Это относительное понятие. Кто будет определять, где перебор? Полтора миллиарда индусов кормят своих детей вегетарианской пищей. Это перебор? Они считают, что нет.

Вы забыли добавить кое что, мясо по Вашему мнению в пищевом контексте. Поэтому второй раз Вас спрошу ЧЕМ отличается? Я Вас спрашивал именно об отличиях, а не о написании в русском языке, как Вы тут упорно пытаетесь представить.
Ну а раз Вам нравится быть троллем, то для Вас определение, как раз в Вашем так любимом стиле "передергивания": "Мя́со — скелетная поперечно-полосатая мускулатура животного с прилегающими к ней жировой и соединительной тканями, а также прилегающей костной тканью (мясо на костях) или без неё (бескостное мясо)", ГДЕ ТУТ ПРО ТРУП?
про тролля, начнём:
Не говорил о веганстве, а именно я начал, ну вот тебе цитата
"Дальше то, что можно нормально жить без мяса. Очевидно же."
По трупам, я привёл конкретный пример и задал вопрос, который ты так упорно "переводишь" из фактической разницы, в разницу написания в русском языке и "чувства мясоеда".
Собственно не вижу необходимости общался с троллем дальше, видимо зря и пыталс я "достучаться" до разума в предыдущем посте.

Товарищ пух, кроме того что вы не иммунолог, Вы еще и не географ!ну так вот , если у вас нет денег на то, чтобы доехать до Индии, сходите в индийский ресторан и посмотрите, что они едят? Так вот я вас просвещу, хотя знаю, что вы мне не поверите...они едят рыбу, курицу, свинину.... А вопрос про микробиологию я задала потому, что вы его здесь активно всем задаете, нт судя по всему не имеете даже элементарного образования,либо у вас уже просто отрафировались мозги.

ВинниПух, можно увидеть источник твоей информации о том, что все жители Индии вегетарианцы?

Не все жители Индии вегетарианцы очевидно. Но большинство. Религиозная культура Индии вегетарианская.
Я говорил о 1.5 миллиардах вегетарианцев условно, что бы не углубляться в несущественные детали.

Значит, пруфов не будет, тупо болтовня?

Тысячелетняя религиозная культура Индии вегетарианская. В Индии есть мясоеды, их много, но большинство индусов вегетарианцы. В индийских ресторанах в России продают то, что пользуется спросом. Вы придираетесь к деталям. Суть же в том, что в Индии ОЧЕНЬ МНОГО вегетарианцев.

Каких пруфов? Я же пояснил, что имел ввиду? Здесь пруфы не нужны. Вы просто цепляетесь к несущественным неточностям и обобщениям.
Это тупо Ваш троллинг.

Какой это интересно вопрос про микробиологию я здесь всем задаю? ;) Вы о чём?

> Поэтому второй раз Вас спрошу ЧЕМ отличается?

ЧТО отличается? Вы о чём?
Если о плоти животного и растения, я сказал чем она отличается. Но раз уж Вы второй раз спрашиваете, отвечу второй раз.
У растений нет нервной системы, мозга и средств передвижения. Поэтому, если они что-то и чувствуют на вегетативном уровне, это не может идти ни в какое сравнение с тем, что чувствуют животные.

Как это "пруфы не нужны"?
Вы оперируете конкретным фактом "большинство жителей Индии вегетарианцы". Соответственно, что бы признать утверждение фактом, необходимо его обосновать. Вы эту сентенцию обосновать не можете. Следовательно, придется признать, что истине она не соответствует

Я обосновал сентенцию очевидным фактом: "Религиозная культура Индии вегетарианская". Индия гораздо более религиозная страна, чем Россия. Только на религиозный фестиваль Кумбхамела в 2007 году собралось 70 миллионов человек.

> Вы эту сентенцию обосновать не можете. Следовательно, придется признать, что истине она не соответствует

Если бы я не обосновал сентенцию, её следовало бы признать необоснованной, а не несоответствующей истине.

Вы цепляетесь к несущественным деталям.

Это ни в коей мере не является доказательством. Это все равно как доказывать, что русские не воруют потому, что они православные

Вы на этой "детали" строите все свои выводы. Таким образом, в ваших рассуждениях она весьма существенна.

А рас она не доказана, значит все ваши "доводы" построены на ваших же домыслах

Именно, сказали "факты", которые я легко опроверг, могли бы и сами их опровергнуть, было бы желание, итог вами тупо повторяется ваш давно опровергнуты довод, вывод? Тролль обыкновенный.

> Именно, сказали "факты", которые я легко опроверг

Аминь.

> Тролль обыкновенный.

Хорошо хоть подписываетесь честно. Одобряю.

Я не претендую на доказательство чего-то там.
Обоснование и доказательство, это разные понятия.
Когда мы с Вами будем дискутировать на научном симпозиуме, Вы будете требовать у меня доказательств. А здесь достаточно обоснований своих тезисов.

Отношение к религии у индусов более серьёзное, чем у русских. Обоснование этого тезиса (специально для Вас): 70 миллионов индусов бросили свои дела и поехали на другой конец страны на религиозный фестиваль почти на месяц. Трудно себе такое представить в России. Что бы, скажем, 7 миллионов православных куда-то сорвались там по религиозным делам.

Полностью согласен, тупо повторить первое утверждение и смытся истинный тролль )))) да ещё и считать это опровержением, истинный протоукров, или Кличко, хотя это одно и то же

то есть, из того, что на религиозный фестиваль приехало 70м человек, вы делаете вывод, что большинство из 1500м человек вегетарианцы?

Логика странная
Вы блондинка?

В Индии полтора миллиарда вегетарианцев. И как-то хватает им витамина В12. И дети там вполне здоровые.
---------------------------
Камрад. Подскажи откуда инфа про 1.5 льярда вегетарианцев? Википедию пожалуйста в пример не приводи только. :) Ну и я тебе напомню немножко. Что в России, где на 70% территорий средняя температура 8 месяцев в году, - 15 градусов цельсия. В -15 ага, насыться тремя бананами и двумя яблоками. Потребление энергии ежедневное в 2-3 раза выше только для поддержания жизнедеятельности, не считая лишнего физического труда - снег там откинуть - на 100 метрах дорожек и выезда из дома. :).

Думаю все необходимые вещества для организма можно получить из растительной пищи. В крайнем случае из растительно-молочной. 1.5 миллиарда живых индусов этому подтверждение.
----------------------------------
Давай - покажи нам - нормальный источник про 1.5 льярда индусов для начала. А потом сравни с Сибирью. Или там сидит чувак в вечном лете. Или у нас две недели назад было -6 и снег лежал. Ты если микробиолог - то это должен знать все и энергопотребление человека в том числе. А в африке народ ваще вегетарианцы - 8 бананов съел - под той-же пальмой полежал весь день и норм. Я тебя плюсую кстати, ты вполне реальные вещи говоришь, но тебя это не спасет походу. :). ИЗвини камрад. Тут в дискуссии походу не один я из Сибири, и был в Индии не раз. :) Поэтому есть с чем сравнивать.

Мозг не спасёт тебя от силы и когтей медведя. Это не орудие убийства. Если человека оставить одного в диком лесу, без оружия, вряд ли он выживет.
-------------------------------------
Легко выжить, ловушки, рогатины, и др, никто не отменял. Я умею это делать все. :) и из ивовых веток морду связать - чтобы рыбу ловить и многое другое, не суть. :) Но мы снова возвращаемся к вопросу ареала обитания. :) Прикинь, в твоей любимой индии - все немножко немножко попроще, чем в средней полосе России. И в -42 градуса, три месяца в году им не нужна жировая прослойка и овер 3000 кк. каждый день.

Дальше то, что можно нормально жить без мяса. Очевидно же.
--------------------------------
Ты где живешь? Территориально? Ареал обитания грубо говоря?

Ниоткуда не следует, что упомянутые в статье проблемы развития детей вызваны вегетарианством.
----------------------------------
Именно вегетарианством - куча дибилов считают - что можно кушать киви и бананы, на обед яблочки и вечером гороховый суп и полноценно развиваться - включать ум. и ска элеметарно просчитать потребление микроэлементов и прочего у них ума не хватает - ибо сотни веганских форумов абсолютно неграмотные. Им важнее порицать блюдоманов и мясоедов. Чем .бл.ядь. высчитать сколько и чего нужно есть, чтобы железа, кальция и многого другого организму хватало. Этого просто морковкой не добиться пл.ять никак. Это серьезная наука опять-же. Но - все веганофорумы - как под копирку, я съел два яблочка, утром овсянку, вечером побаловал себя киви и бананчиком. Я молодец. А потом кости ломаются, сознание теряют и прочие страсти.

Почему же? Нормальная логика. 70м человек показывают уровень религиозности. Это ведь не все индуисты Индии.

Меня Ваши фантазии и невнятный бухтёж утомили. Поэтому общение с Вами считаю законченным. Успехов Вам.

Если 70м человек, бросивших всё и приехавших на неделю на религиозный фестиваль, это скажем 10% от всех религиозных индуистов, то получится религиозных индуистов ~700м. 10% - думаю это неплохая оценка, на глазок. Каждый десятый.

> Именно вегетарианством

Вы полагаете, что в мясоедских семьях дети никогда не страдают недостатком микроэлементов? ;) В мясоедских семьях родители освоили серьезную науку и тщательно считают сколько и чего нужно есть? Это вряд ли.

> Этого просто морковкой не добиться пл.ять никак.

Почему же просто морковкой? Можно молочные продукты добавить.

> Это серьезная наука опять-же.

Наука это хорошо. Науку надо слушать.
Но наука это тоже не истина в последней инстанции.

> ловушки, рогатины

До ловушек и рогатин ещё додуматься нужно. Это изобретение многих поколений, а не одного человека.
Человек, не имеющий этого культурного бэкграунда предков, маугли, максимум додумается взять в руки палку, или камень. А этими орудиями много не наохотишся.

> Или там сидит чувак в вечном лете. Или у нас две недели назад было -6 и снег лежал.

Я не микробиолог, я вегетарианец с 25летним стажем. Кроме того занимаюсь закаливанием. Каждый день ныряю в холодную ванну на минуту, зимой и летом. Зимой(-15) хожу без шапки в осенней куртке на майку, в осенней обуви. Зонтами пользоваться отвык. Раньше вздрагивал от каждой упавшей капли, теперь прикольно. Организм настраивается и я дождя практически не замечаю. Осенью и весной, до +10 хожу в шортах и футболке. Под дождём в том числе. Такие дела...

Опять "ну скажем"?
Попробуйте оперировать не своими фантазиями, а фактами

Уважаемый, в Индии очень много вегетарианцев. Это очевидно. И это всё. Сидеть в интернете целый день и искать некие нужные Вам "факты" я очевидно не собираюсь. Хотется Вам докопаться, или может времени свободного много, напишите реферат на тему. Разоблачите меня - "блондинку". Флаг Вам в руки и барабан на шею.

"это очевидно" аргументом не является!

Факты у вас есть?
Нет?
Болтовня одна?
"кажется" и "очевидно"?

В диком лесу и не выживет? Слабый довод.
Я не выживу, как и многие жители городов. Ибо с детства нам все готовое подают.
Сьездить в дикие племена, которые досихпор живут как охотники собиратели и спокойненько выживут.
То же племя Масай в Африке спокойно в одиночку убивает льва. Ето экзамен зрелости.

Вам выдать ссылки где говорят о том что насыщеные жиры, холестерин, цинк, магнезий просто необходим для развития ребенка? Для развития мозга, нервной системы, имуной системы?
В веганстве етово нет. Вегетарианцы еще могут (молочка, яйца, рыба).
Да и у "мясоедов" (почему называете так не понимаю ибо мы едим все что веганы плюс мясо и жиры. мы всеядные) есть проблемы, но от неправельново питания. Посади ребенка на макдоналдс и пиццу каждый день будут теже проблемы.
Опять же доводы НЕ правельные.

Зато у него есть скорострельные винтовки с оптическим прицелом...Если бы Бог хотел, чтобы мы были вегетарианцами, он не дал бы человеку огнестрельное оружие.

Если буйволу отпилить рога, он тоже вряд ли выживет.

Если медведю отрезать когти и вырвать зубы, он тоже в лесу не выживет.

Я говорил о 1.5 миллиардах вегетарианцев условно, что бы не углубляться в несущественные детали.

То есть, вы не знаете точного числа вегетарианцев в Индии, но утверждаете, что их большинство? Или их большинство только в вашем воспалённом воображении?

А какая разница, что они чувствуют? Чувствуют и это главное. А вся софистика вам нужна для того, чтобы оправдать убийство и поедание растений.

Вы повторяете, как заклинание:"Религиозная культура Индии вегетарианская". А какая конкретно культура? Мусульманская? Индуистская? Культура сикхов?