2k
10 лет назад · 22 фото · 2078 просмотров · 102 комментария
Т-34 (22 фото)
Выложил несколько постов 3-х летней давности, что делал. Изучал для себя, может кому и интересно будет. Подборка о самом знаменитом танке.
Неоднозначное впечатление от поста. С одной стороны - вроде бы и достоверная информация, с другой - "факты" надерганы из контекста. А с третьей... Объективная оценка любой машины - тема скорее отдельной книги.
ну кагбэ КГ/АМ. без пояснений, коряво изложенные "факты" и факты без пояснений. никакой полной картины и явная попытка нагнать негатива, на лучший танк Второй Мировой, что общепризнанно, а не "рядом специалистов", и не лучший средний, а лучший вообще.
1.Броня крошилась. У "Тигров" вообще броня была некачественно сварена и швы разбивались при попадании в бронелист. Не потому что немцы не умели варить, а потому что у них по ходу войны не хватало нужным материалов. Шла война экономик, шла война на выживание. Да, броня крошилась, но это не проектировать в мирное время танк, при наличии современных материалов и знаний. Это нам может казаться... а тогда все было жестко. Танк должен быть дешевле и проще в производстве, потому что 10 менее качественных танков на поле боя все равно завалят один качественный.
2."Страшная пыль" - это может быть даже хорошо вместо дымовой завесы, а так, это вообще не минус. Ни у что, как говорится? Танки в ВОВ не подкрадывались ни к кому, а перли в прорыв.
3.Да, большой люк оказался неудобным, и что? Такие моменты есть у любой модели.
4.Да, коробка передач была уж какая была. См.пункт 1. Германия произвела за войну 65 тыс. танков, а СССР 90. Можно долго говорить о героизме танкистов, но закон больших чисел стирает имена и героев. СССР победил, потому что грамотно вели войну экономик. Комфортные немецкие танки были трудоемки в производстве и обслуживании и ломались не доехав до фронта. Вот и думайте что лучше, танк с хреновой трансмиссией, который в бою и стреляет или танк с "хорошей" трансмиссией, который стоит в ремонте.
4.В весе терял не только механик-водитель, и не только от сложности управления. В танке была адская жара. Возвращаясь к предыдущему пункту, эти люди были обыкновенные герои, самые обычные, каждый из них. Нам и не снилось. Вот об этом стоит помнить, особенно когда кажется. что судьба к тебе неблагосклонна.
5.Про электропривод - сказки венского леса.
6.Ствол разрывало? При неправильной эксплуатации ствол разрывает. И да, в ВОВ появились танки с длинными стволами, какие сейчас у всех танков. Технические проблемы, с этим связанные, тогда стали проявляться и решаться. То, что черпнули стволом должны были бы заметить все кроме радиста, вообще-то. Но в пылу боя всякое бывало.
7.Про курсовой пулемет - бред. Да угол маленький, да прицел, но стреляй не хочу.
8.Про связь полуфакты. Радиооснащение в начале войны было не просто плохое, часто его не было, но почему? А потому что заводы по производству были на Украине, их эвакуировали, пока производство на новом месте - был провал. Причем при эвакуации приоритет был естественно у пушек и танков, а не у переговорных устройств, поэтому пуск на новом месте был позже, чем скажем у завода по производству боеприпасов или орудий. Потом выручили поставки по ленд-лизу. Ставились американские радиостанции. Командование ногами было вполне адекватно в сложившейся обстановке.
все так плохо?
у автора поста да, видимо
Для Т-34-76 еще хуже. Вообще, подборка надерганных из контекста фраз
Пост из разряда: Насру по полной. Здец. Я согласен, у танка были свои недостатки, но тогда пост и надо так готовить и Плюсы и Минусы, а тут одни минусы. Прям "всёпропало". [мат] стыд.
А концовка так вообще из разряда [мат]: Танк победитель, но лишний раз о какой то дуре напомнить надо. Автор тупорылый урод. ИМХО!
Это Т34-85!!!!!!!!
Один йух 34!
Разница в основном только в башне, и незначительные изменения по корпусу
разница в калибре орудия
Ага. Только с другой башней, пушкой, двигателем, коробкой передач, более освоенный экипажем... Ну и еще по мелочам
Бред, местами дикий. Чуть ли не во всех подписях к картинкам. К сожалению.
Пишу как человек, посвятивший часть жизни истории этого танка. И поездить на нем довелось, и гайки покрутил.
Ну лучший по бронезащите он был первые два года , с появлением Тигров и Пантер его лобовая защита в 45 мм ушла в минус . Скошенность брони помогала , если только калибр снаряда попавшего в танк не превышала 45 мм . НО ! Ремонтопригодность была лучше всех танков ! У Тигра чтобы коробку скоростей достать , надо было башню снять , что в полевых условиях без крана сделать затруднительно . А поворот башни Тигра был гидравлическим , сами понимаете , что это значит в условиях боя. Про трансмиссию немцев , это отдельная песня , чтоб танк прошёл 50 км , это уже подвиг ! Советские на конечном этапе проходили до 500 км , к тому времени , они уже были доведены до ума. Как говорил ветеран-танкист про 34-ку : Вечером 25 танков надо отремонтировать , утром 19 уже на ходу !
но стреляли Тигры, конечно, превосходно! Плюс оптика.. пушка от зенитки..
Никто и не спорит ! Два километра капут всему , из-за них и высокие потери в Курской битве.
ага.. сколько наших постреляли.. я недавно смотрел доккументальный фльм, как наши готовились к обороне на Курской дуге... впечатляет... полностью передумали и перекроили тактику противотанковой обороны, когда поняли, что не успевают выпустить новое противоядие против Тигров.. Не успевают - означает - совсем не успевают! Т-34 в землю зарывали, засады строили артиллерии.. Уже тогда командование понимало, что в прямом бою наших просто поистребляют.. и Прохоровку наши точно никак не хотели.. но та случилось(((
У меня деда в том бою контузило.
Конечно Тигра в тыл, ведь передний валик у него ведущий!
И что автор хотел этим постом показать? Какой плохой танк Т-34?
Сложно сказать. Но вменяемых пояснений там немного.
Лучший танк не тот, у которого лучше броня, пушка или прочие ТТХ. Если бы Тигры и Пантеры горели как спички на улицах Москвы, прорываясь к Кремлю, то они бы и стали лучшими в мире. Но горели рвущиеся к рейхстагу Тридцатичетвёрки на улицах Берлина, поэтому лучшие они. И пока третья мировая не назначит другого лидера, такими и останутся.
Молодец автор, тебе обязательно придет премия из госдепа.
Т-34 был и есть танком советских воинов-освободителей, и как бы не пытались его облить помоями и показать все его недостатки это легендарный танк.
И не стоит забывать что война закончилась в Берлине, и закончилась она капитуляцией немецко-фашистских войск.
так был или не был?))))))) Страна должна знать своих героев, если героически воевал!
Очередной бред про "завалили трупами".
Вот именно.
Вот именно, стоит знать как воевали наши деды.
А не пытаться сидя с дивана задавать вопросы "Вы б смогли так???".
Легендой стал Т-34-85. А первые Т-34 имели неоднозначную репутацию у танкистов. Другое дело, что лучше танка в серии в начале войны не было (КВ имел более слабую пушку, менее подвижен и т.д.) Кстати, по вашему попытка объективно оценить машину - "заказ госдепа" и "обливание помоями"?
Я своими какими-то мыслями поделюсь, попозорюсь чуть-чуть, что уж.
Например вообще не было статистики касаемо сгоревших в танке экипажей, однако статистика сгоревших машин имела место быть, и дизельные сгорали чаще. Но там цифры мизерные, что-то порядка 6,9/7,1% от всех подбитых машин, что вообще не так уж и много.
И вообще горит не топливо, а его пары, так что горит лучше тот танк, чья вентиляция топливной хуже.
Если кто-то видел что-то конкретное, то поделитесь, пожалуйста.
Касаемо мехвода тоже палка о двух концах: с однйо стороны ниже сидишь, а с другой если в люк попало, то его сорвать с петель то проще простого. Ну и "коробочка, хорони ребят", как говорил персонаж одного небезызвестного фильма.
Про большой люк на крыше я вообще считаю, что это скорее проблема недоучки экипажей первых лет войны. Всм их просто подбивали чаще, да и не заматеревшие боями.
Про коробку тоже как-то всегда пишут, мол, тяжелая и блаблабла.
Я вообще такого мнения, что опять же недоучка кадров это скорее, ведь двойной выжим никто не отменял, а Т-34 на ходу - довольно специфичная машина, и там дергая фрикцион, всегда надо иметь запас тяги, иначе риск не довернуть машину велик.
КВ например чуть тяжелее, и это резко стало гробить ходовку.
Про электропривод: Ну это стандартная проблема электро. руками надежнее, точнее, тактильная отдача выше.
Да и греется 34-ка жутко, мне кажется, что активно вертуть башней - лишний повод посадить батарею, которую где ты там зарядишь и когда, и работает у тебя генератор или нет - в общем всё как всегда. Да и они всегда медленнее, чем очумевший наводчик. Привод выполняет работу, а наводчик, когда эти два ролика вертит, это же как в последний раз.
про зеленое оргстекло никогда не слышал, а вот про стальные пластинки слышал и даже видел, а вот про стекло ЗЕЛЕНОЕ - что-то не доводилось с:
Хотя опять же это все индивидуально, и вполне могло быть, но вовсе не значит, что это массовый харакетр имело.
10-20, да 100 машин из 46 тысяч - не показатель.
Вообще в целом с каждым годом всё больше замечаю, что КВ-шек то боялись побольше, что было для меня открытием, потому что всегда считал, что рьяная атака "кавалерийского" типа из 34-ок на скорости была самой страшной, но нет.
1. Статистика есть. Будете удивлены, но на большое количество танков сохранились акты списания, в которых подробно отражена причина потери, обстоятельства, место, и детально - потери среди экипажа. Раскопать эти акты непросто, но реально. Кроме них было много других документов по потерям, поломкам и прочему. Только читай.
Вентиляция у Т-34 обеспечивалась вентилятором охлаждения двигателя. Воздух высасывался из боевого отделения в моторный отсек и оттуда наружу. На Т-34-85 были дополнительные 2 электрических вентилятора.
Мехвод. Люк вламывал внутрь, но теми снарядами которые и броню пробивают. Люк в полтора раза торще лобовой брони, лежит на фланце, внутрь просто так не продавишь. Мехводу самый простой способ эвакуации: открыл люк и ныряй рыбкой вперед. Несколько секунд, и ты снаружи.
Да, все люки имели компенсаторы в виде пружин или торсионов. Открываются очень легко. А так же они имели стопора. У мехвода люк мог стопорится в любом положении. Большой люк вообще открывался на половину хода сам: срываешь чеку замка, нажимаешь на собачку, и люк сам пошел. Рукой его дотолкнул, что бы он на стопор встал, и выходишь. 20 мм брони, 70 кило веса.
Коробка. Обычная несинхронизированная, как на старых грузовиках. Типа ГАЗ-51. Двойной выжим ГФ (типа сцепления), и нормально легко переключается. С 42-го года на некоторых заводах, а с начала 45-го уже на всех шла 5-ступенчатая синхронизированная коробка. Чуть сложнее современной легковушки. Правда, хорошо это всё работало только если следить за регулировкой главного фрикциона.
ГФ. На ранних машинах был своеобразный пружинный компенсатор, из за чего максимальное усилие было в середине хода педали. Не очень удобно. Потом изменили.
Башню крутили мотором. Удобно. Мотор включается той же ручкой, что и ручное вращение. Но точное наведение удобнее вручную. Примечание: на ходу ни попасть нереально ни даже прицелится. Но это справедливо для любого танка того времени.
Перископы. Были и стальные, были и зеркальные, были и с телом из оргстекла. Пузырьки в оргстекле мне попадались, а вто оргстекло с зеленым оттенком - нет. Обычное стекло зеркал могло иметь зеленоватый оттенок, как и триплексы башни. Но что перископы, что триплексы дают довольно небольшой сектор обзора. МК-4 получше. Оптика прицелов - отличная, просто отличная. Прицел имел 4-х кратное увеличение.
И тд, и тп.
Александр, спасибо за информацию.
Так, для справки. На Т-34 орудие через люк не монтировали НИКОГДА. Люлька пушки, максимум. Орудие монтировали сначала через съёмный лист в корме башни, потом через погон. Большой люкбыл уравновешен до такой степени, что его надо было закрывать с некоторым усилием. Открывался он сам. Во если компенсирующий механизм открутить, тогда да, люк становится слишком тяжелым. Но тогда его открыть изнутри становится невозможно в принципе.
Если что - сам пробовал.
На фото про башню-"гайка" Т-34 выпуска начала войны. Башня гайка у танка на фото №3.
Мики Маусом немцы называли БТ-7
Микки Маусом называли именно Т-34! Не Т-34-85, и не с одним люком, а первый!
про осколки - да! все верно! это была болезнь всех танков! Особенно у ленд-лизовских...У них помимо осколков еще и покраска внутри была.. Наши танкисты ее первым делом отдирали
неправильно. у ленд-лизовчких танков была как раз вязкая броня, препятствующая откалыванию осколков при попадании снаряда.
я про покраску изнутри.. краска влетала в лица танкистов.. а по поводу стойкости брони - поищи в инете, должны быть фото, как наши поверх этой "стойкой" брони накладывали слои цемента
ниже - фото линейки БТ-7, А-20, А-32, Т-34 1940 г.в.
А-20, А-32 - это экспериментальные... а БТ - "Быстрый танк", даже не средний
Это всё к чему написано? Я это прекрасно знаю. Так что это за танк "первый"?
это что, "проверка" на типа "лоховство", на таком тривиальном прмере одной из самых известных танковых фото?)) Предоставляю Вам честь самостоятельно выбрать "первый танк" в контексте моего сообщения, связанного с этим))) а если обоснуете почему - честь Вам и хвала))
противотанковая артиллерия на первом этапе войны была недостаточно развита??? посмотрите на штат противотанковых пушек что в пехотных, что в моторизованных соединениях что наших, что вермахта. разная философия танкостроения была у нас и у немцев, разная промышленная база... на том же "Тигре" наклонные листы немцы не применили, хотя с Т-34 были очень хорошо знакомы к тому времени. Были и плюсы и минусы такого расположения брони.
конечно не была развита! вспомни! противотанковой обороне воообще не придавалось особого значения в 41-м..Что у нас, что у немцев... Моторизированные соединения - какие нах противотанковые пушки с собой таскать? Там доктрина была одна- атака!
а штат, о котором ты говоришь... 45 мм???
Не применили только на первом Тигре, т.к. уже было налажено серийное производство. На Пантерах, Королевском тигре и Маусе уже была наклонная броня.
Пантера - это по сути Т-34 в немецком исполнении, более технологичная и дорогая. А разрабатывать ее начали почти одновременно с Тигром, и ничего, после Т-34 применили наклон. А Тигр не стали "наклонять", вероятно, потому что посчитали, что и под прямым углом брони достаточно (и пока хватало ресурсов на качественную легированную броню, так и было), к тому же коробчатая конструкция давала больше пространства, и соответственно, меньшую компактность внутренних модулей, что должно было способствовать лучшей выживаемости танка и экипажа.
"Изучал"??? Для кого эта чушь написана? Для детей, которые никогда ничего не слышали про танки?
Первый вариант башни назывался "пирожок". из-за формы. Она была очень тесной и командир танка, сидящий в башни выполнял роль наводчика. Второй человек в башню уже не помещался. Башню немного смогли увеличить ("гайка"), но чтобы разместить ещё одного члена экипажа и освободить командира танка от функции наводчика необходимо было увеличить погон башни. Это было реализовано только на Т-34-85. Микки Маусом, насколько я помню, называли Т-34 как раз союзники-американцы. Микки Маус как бы не немецкий персонаж.
у немецких вверх, у англицких по бокам..
В на Украине ?
нет... РФ...
Раскрасить бы Александре Мире е.бало в синий цвет
с этим я соглашусь! Но, к сожалению, это реальность
Собрал весь негатив о танке и чего ради? Показать , что все у нас хуже, чем у них что ли? Мудила...
Негатива не много, а реальные факты.Надо знать, через что прошли наши деды и на чем воевали, а не питать иллюзий, что они ездили в бронированных высококомфортабельных лайнерах с климат-контролем
Плюсы танка хорошо известны. Но на 1941 г. это был ещё "сырой" танк с множеством "детских" болезней. Это нормально и естественно. Эти болезни были выявлены ещё во время госиспытаний и планировалось их устранить. Если бы война повременила, то танком победы был бы не Т-34, а что-нибудь получше.
должно было быть дешево и сердито , как ГАЗ-ММ с одной фарой...
совершенно верно!!!!!! абсолютно!
Т-44 уже под конец войны был готов, но его решили не бросать в бой, чтобы не "светить" разработки.