9k
10 лет назад · 1140 просмотров · 137 комментариев
Перед самой посадкой Falcon 9 кончился жидкий кислород
В этом году Илон Маск рассчитывает на 70% успешных приземлений ракеты.
Об этом основатель Tesla и SpaceX написал в своем Twitter, пишет УНИАН.
Приземление не было таким резким, как мы предполагали. Но все еще достаточно жестким, чтобы разрушить первую ступень. Судя по всему, запас сжиженного кислорода закончился раньше времени, и ступень упала прямо на платформу, - говорится в сообщении.
При этом Маск отметил, что в этом году он рассчитывает на 70% успешных приземлений ракеты: 2016 – год экспериментов. Напомним, 6 мая SpaceX успешно посадила первую степень Falcon-9 в океане. Это была уже вторая успешная посадка после четырех неудач.
Приземление не было таким резким, как мы предполагали. Но все еще достаточно жестким, чтобы разрушить первую ступень. Судя по всему, запас сжиженного кислорода закончился раньше времени, и ступень упала прямо на платформу, - говорится в сообщении.
При этом Маск отметил, что в этом году он рассчитывает на 70% успешных приземлений ракеты: 2016 – год экспериментов. Напомним, 6 мая SpaceX успешно посадила первую степень Falcon-9 в океане. Это была уже вторая успешная посадка после четырех неудач.
На луну они бядль летали)))
2 неудачных, 1 успех на землю, 3 неудачных, 3 успешных на платформу, и последняя на платформу - неудача.
О последней неудачной посадке:
Желаю удачи! Космонавтика вне политике, это путь проб и ошибок, путь успехов и трагедий, и я посылаю вас глупые минусеры в песочницу, ибо вы или тупые Швондеры. или малолетние дети, или что хуже минусите просто потому что это американцы...
Я прошу прощения за неточности, но читал недавно, что многоразовые шаттлы сша и ссср были не совсем многоразовыми... Лиш один двигатель шаттла из более чем 50 кажется смог совершить 19 полётов. Все остальные заканчивали срок службы через 2 полета. Причём надо понимать разницу в финансировании и уровне технологий государства и частной компании. И учитывать, что первые сткпени и шатлы которые на ней болтаются этооо совсееем разные корабли, и износ в атмосфере при взлете трубы наполненной топливом, и износ шатла при приземлении это.... ну как петарда приземлившаяся и целая.... и как если фигурка человечка на парашуте приземлилась....
т.е. датчик уровня топлива, датчики высотомера и т.д. все отключились...
походу ТО ракета неудачно прошла...
Вероятнее всего жидкий кислород попросту выпарился из-за более пологой и более длинной посадочной траектории, чем в предыдущих посадках. Датчики тут ни при чём.
Пусть пробуют, в любом случае за таким подходом будущие, только в идеале нужно как самолет, что бы все части были нераздельны на всем этапе эксплуатации.
Сейчас же, одноразовые громадные ракеты, это не практично.
Кто сказал, что он - лучше? Обе схемы имеют как плюсы, так и минусы, что по массе (топливо vs оперение), что по посадочным площадкам.
Так, что надо пробовать, вот я как раз про идею "Байкал".
В общем все должно быть единым, нужно только двигатели изобрести новые и источник энергии.
Что ты подразумеваешь под "все должно быть единым"?
Я выше писал, как самолет, что взлетело, то и вернулось.
https://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStarhttps://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStar
Где конец видео?
нормально - чувак работает над этим и весьма успешно:) ошибки есть, но потом их не будет.
Falcon 9 FT уже выводит грузы сравнимые с Протоном.
чего ты распетушился то, козлик?
нах пошел, сучонок, нытик еб..ный
ко ко ко ко ко :))))
вспомнил свою петушиную сущность? молодец, хвалю за искренность
Пильщик никак не уймется. ну не будет это дешевле. Суть проекта многоразовое использование. в этой концепции, с этими двигателями это нереально в плане дороговизны.
В свое время и CPU a-ля Intel 4004 всерьез не воспринимали.
Однако, в современном TOP 500 суперкомпьютеров их CPU Хeon и ускорители Intel Xeon Phi рулят
вы немного путаете вещи. ну да бог с вами верьте в вашего божка. Вы будете верить в любое дерьмо, лишь бы обосрать РФ.
Кто обсирает РФ ?
У нас производятся вполне приличные девайсы. В серверных помещениях на работе, для контроля климата используется отечественное оборудование. Недорогое и качественное.
А упоротые есть с любой стороны фронта и так было и будет всегда. У них два варианта: либо ты везде видишь плюсы, либо ты автоматически против своей страны/района/двора/дома.
Ну так ведь и самолёты не сразу стали летать как положено.
Сколько народу полегло, сколько "этажерок" в хлам отправилось, А тут просто железяки страдают. С космосом подобная картина была, если помните, только там ещё и животные были. Если кто-то даёт на это деньги, если кто-то работает над этими технологиями, то пусть платят и работают соответственно! Пусть это пока применить нельзя на практике, но как знать, может лет через 20 эти Фальконы и займут своё место в космонавтике!!
Они уже занимают...
Нет двигателя - и любая самая совершенная конструкция ракеты со всей ее начинкой мертва. – Валентин Глушко.
Ой как страшно
еще и тупой дегенерат, кому ты нахрен всрался, в инете тебя пугать еще
Видать тебе я жить спокойно не даю :))))
конечно не даешь, веселишь меня уже второй час, продолжай говнецо
Вот в том то и дело! Я вообще не понимаю как полёты ракет в космос и деньги могут быть связаны. Например для постройки одной ракеты требуется до 30 000! человек. Да даже собрать транспортировочный каркас нужен целый цех. А тут какой то предприниматель за несколько лет уже на Марс собрался. Ну не верю я в то что у него столько денег. А потому согласен с Вами, что данный "космический" проект имеет весьма земные цели обогащения некоторых граждан.
Максимум, двухразовая дорогая болванка, не имеет смысла, пока летаем на керосине. Может они отрабатывают технологию под другое топливо?)
Да похер мне на Маска в целом и на его Теслу в частности.
Главное, что космонавтика должна перестать использовать одноразовую технику! Этим и амеры занялись после "Сатурнов", перейдя на Шаттлы, и наши, когда "Спираль" делали. Всё благополучно загнулось.
А сейчас, пока наши в жопе чешут с "Байкалом" и МАКС-ом, этот хоть что-то делает, и слава яйцам, что дело не стоит на месте!
Как показало время, Шаттлы неэффективны. По крайней мере с нашими технологиями движков и композитов. В итоге Шаттлы ушли на металл и сувениры, а советские простые как лом спускаемые модули - единственные лошадки пилотируемой космонавтики. Да и смысл в тяжеленном челноке, если его выводит здоровенная одноразовая ракета с никаким ресурсом сопла и хрупкими жидкостными баками? Которую даже если получится вернуть ценой трети полезной нагрузки - то потом на капремонт и перебирать по винтикам. Да и при всей своей пафосности аппарат был недопустимо капризным: невнимательность при ТО или мелкое ЧП на старте - и конструкция имеет неслабые шансы сгореть на обратном пути.
И наука в этом плане, увы, достижениями не радует. А пока не будет способных стабильно держать трение об атмосферу и не трескаться (с гарантией циклов на 10-20 хотя бы) материалов да двигателей, способных без баков на сотни тонн горючки выволочь птичку из атмосферы - шиш человечеству а не орбитальные чартеры. Похоже, что для химической реакции трехступенчатые ракеты - потолок, ждите стабильного термоядаерного синтеза или еще какого источника высоких энергий.
Если бы эти мудаки изначально поставили три уплотнительных кольца на твердотопливном ускорителе, а не после катастрофы "Челленджера" - шаттлы бы до сих пор летали и по более плотному графику, чем когда бы то ни было..
Термояд думать необязательно, были уже и нормальные, негрязные ядерные движки:
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=66http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=66#
------
И к печальному, откуда я родил проблемы с финансами в Роскосмосе:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/31476/http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/31476/
"..чистый долг предприятий по итогам 2015 года снизился с 87 миллиардов рублей до 62. И мы надеемся, что в этом году он снизится еще более чем на 20 миллиардов", — сказал Комаров.."
"..у государства нет отдельных средств на финансовое оздоровление ключевых предприятий, все эти вопросы мы должны решить за счет собственных ресурсов и средств"
"..ситуацию на наиболее проблемном с финансовой точки зрения предприятии – Центре Хруничева – удалось переломить к лучшему. "Сейчас мы уверены в ритмичной работе этого предприятия", — сказал Комаров."
Я первую ступень имел в виду, как самую тяжелую. А это пустотный двигатель.
И что не так? Бюджетных денег за просто так не дают, Роскосмос будет со своими долгами разбираться сам. Если они рублевые и старые (а с учетом специфики рассрочка по контракту от полугода это ИМХО более чем реально), то с учетом курса это не такая уж проблема. Не знаю, какой у них оборот, но для крупных компаний это нормальные суммы - вечно они стараются друг у друга условия договора повкуснее выбить, вот и сидят в итоге с конской дебиторкой и кредиторкой. У всех же офигительная капитализация, огромный стаж на рынке, а может даже государственное участие - и как результат шкалящая кредитоспособность да финансовая политика, запрещающая платить сразу за что-то крупнее пары ручек.
Главное - принцип. Ядерный двигатель есть, и он работает. С таким удельным импульсом, даже при той тяге, можно количество топлива уменьшить раз в 10, и массу ракеты соответственно.
Три движка на 30-40 тонн заправленной ракеты - это сопоставимо с Су-35!
По финансам тоже ничего сложного. Говорим о Центре Хруничева, так? Протон-М. Коммерческую стоимость запуска из-за Маска снизили до 65 млн. $, точно так никто и не озвучил. Это с прибылью ОРКК и наземными расходами, включая доставку РН и космодромное обслуживание. Курс пусть 65, тогда за пуск получится 4.2 лярда руб., из которых чистая себестоимость Протон-М что-то в районе 1.5 лярда + наземные расходы не меньше 0.7, РБ Бриз-М и головной обтекатель - ещё 0.6. Итого 2.84 лярда на 2013-й год, если верить источникам. Т.е. остается 4.2-2.84 = 1.36 лярда прибыли за всё-про-всё.
Долг на начало года - 62. 62/1.36=45.5.
Т.е. чтобы ОРКК хоть как-то расхлебаться с долгами - это больше 45 пусков Протон-М, а коммерческих заказов на сегодняшний день до 2017 года включительно - ЦЕЛЫХ три штуки!! Хрен с ним, добавим Газпромовские и Экспрессы - итого: 9 штук!!
Приехали, как говорится...
Из чистой прибыли ОРКК отлистывает хруникам 30% или около того, т.е. 1.36*0.3 = 400 лямов за запуск. Кушайте, не обляпайтесь! Чтобы просто слепить себестоимость одного лишнего Протон-М, надо получить прибыль от 4-х запусков!! Что уж про Ангару говорить, которая раз в 10 дороже сейчас обходится?
Из себестоимости 1.5 лярда руб. одной Протон-М вычтем в пользу НПО "Энергомаш" движки 6 штук на 1-й ступени по 2 ляма баксами -12$, 4 штуки на 2-й ступени по 1.5 баксами -6$, и один на третьей ступени -1$, итого -19$, да вычтем автоматику и прочую стороннюю белибердень -1$, уж и не скажу сколько на стоимость материалов, которые не только титан и люмень, пусть даже они бесплатные, хрен с ними, автоматика и движки это 20 млн. $ = 1.3 лярда руб., т.е. от себестоимости хруникам остается 200 лямов. Штат сотрудников Центра им. Хруничева - 43500 чел. 200000000/43500 = 4600 руб. зарплаты. Каждому. За 1 пуск.
Хрен с ним, пусть и Энергомаш с автоматикой за еду работают и курс возьмём 11-го года, 20 лямов баксами всё равно превратятся в 700 рублями, 800 останется с одного пуска, да минус производственные расходы (хотя бы электроэнергия, материалы, транспорт и пр.) в лучшем случае останется половина и соответственно 9200 руб. зарплаты за запуск, но пусков-то с начала года всего-то 3 штуки было, и до конца года всего 10 запланировано, из них в лучшем случае реально состоится 9! (из супер-великих планов в этом году точно не летят Спектр-УФ, Экзомарс, модуль МКС и под большим вопросом экспериментальный Енисей и газпромовский Ямал). А месяцев в 2016-м году вдруг аж 12... Итого 1 пуск в месяц в лучшем случае! И отсюда 9200 руб. зарплаты.
И почему это ракеты бьются о небесную твердь?
Может потому, что их создатели просто голодные?!
"Сейчас мы уверены в ритмичной работе этого предприятия" по-моему даже переводить не надо.
их деды еще в 1968 году сажали на Луну ракеты а потом летели на них обратно на Землю
Считается, что в лунной программе задействовано около 300 тыс человек.
И да..расскажите про преференции для СССР и как с ними стыкуется пресловутая поправка
поправка была но были и небывалые подарки от США. с чего было делать такое если все было в реальности. как поставки зерна в СССР по ценам ниже закупочных в убыток США так и начало поставок СССР ресурсов в европу.
И в тайных архивах лежат документы, подтверждающие вашу точку зрения ?
Почему они не всплыли ?
И если нетрудно, поделитесь пруфами на поставки зерна ниже себестоимости и проч. Только без ссылок, на duel.ru из конца прошлого века
Так изящно обосрать всю советскую космонавтику под соусом из патриотизма это надо уметь.
-
к слову, а за какие такие заслуги Энергомаш поставлял РД-180 амерам по цене (до обвала курса) НИЖЕ себестоимости?
Несколько десятков лет немцы верили в нацизм, итальянцы в фашизм, а наши отцы в коммунизм.