41k
10 лет назад · 1 фото · 56467 просмотров · 362 комментария
Перлы с собеседований
Метки: #Юмор #собеседования
Иногда и правда хочется схамить бестолковому рекрутеру))))
1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
— Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее — там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
— Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
— 2,5 млн. $ в год. Столько получает президент США.
Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю — согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
— Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
— Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша… Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать?
Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
— А резюме вам не достаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
— Я бы хотел его не видеть. Это — раз. А два — без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
— На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще — то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
— Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток — хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется.
Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно! У нас будут любовь и взаимопонимание. Заодно можете уволить своего специалиста отдела кадров, он явно некомпетентен.
— Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее — там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
— Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
— 2,5 млн. $ в год. Столько получает президент США.
Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю — согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
— Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
— Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша… Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать?
Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
— А резюме вам не достаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
— Я бы хотел его не видеть. Это — раз. А два — без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
— На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще — то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
— Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток — хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется.
Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно! У нас будут любовь и взаимопонимание. Заодно можете уволить своего специалиста отдела кадров, он явно некомпетентен.
Метки: #Юмор #собеседования
Для информации:
1. Кадровик или специалист по кадрам - это специалист, который занимается кадровым делопроизводством (прием, перевод, увольнение, отпуска, декреты и др.). В его обязанности может входить подбор персонала, например, если он "в единственном лице".
2. HR-менеджер - это специалист, который занимается разработкой и внедрением процессов обучения, мотивации, адаптации, аттестации, корпоративной культуры и др.
3. Рекрутер - это специалист по подбору персонала, который работает по заявке с требованиям к кандидату от работодателя / руководителя подразделения (он устанавливает требования и условия). Кроме требований от работодателя, рекрутер при подборе руководствуется законодательством, где прописано, какие документы должны быть у соискателя для оформления на ту или иную должность. К примеру, кандидат не может претендовать на должность водителя, если у него нет водительских прав или нельзя принять кандидата инженером, если у него нет соответствующего образования. Нельзя принять на работу военнообязанного кандидата, если у него нет приписного или военного билета оформленного согласно постановлению правительства РФ от 27.11.2006 №719 (ред. от 06.02.2020) "Об утверждении Положения о воинском учете". Нельзя принять кандидата, если у него нет бумажной трудовой книжки или сведений от бывшего работодателя по форме СЗВ-Р, если он оформил электронную трудовую книжку. А кроме обязательных документов, необходимо запрашивать наличие дополнительных для конкретных должностей: Справка о состоянии здоровья, Медицинская книжка, Справка про флюорографическое обследование, Справка от психиатра и нарколога, Справка об отсутствии судимостей, Свидетельство о браке (при смене фамилии), Фотография и др.
Если кандидат ищет работу на взаимовыгодных условиях с работодателем, то так отвечать на вопросы нельзя.
Вот же спецы диванные тут собрались! Мода на такие вопросы была лет 15 назад, сейчас это давно уже не актуально. Полтора года назад менял работу - никто ничего подобного не спрашивал. Образование тоже уже давно никого не интересует. Зато все поголовно спрашивали причины ухода с предыдущего места, чем я хотел бы заниматься и что я вообще умею. Сейчас актуально то, чем кандидат сможет быть полезен работодателю. Вот про это бы лучше думали. А то как 18 летних дурочек чмырить - так все молодцы.
Когда читаю подобные споры (можно/нельзя оценить человека по тестам), всегда удивляюсь, что нигде не говориться о том, что в первую (а то и сразу в последнюю) очередь беседовать с кандидатом должен его потенциальный прямой руководитель. Он имеет представление с какими обязанностями и трудностями столкнётся специалист, а не кадровик. Работа кадровика отсеять явных неадекватов и алкашей, но решать какой работник подойдёт в тот или иной отдел...
В СпЁрбанк пытался устроиться ,инкассатором.Опыт работы-13 лет.
Отказали!
Нам нужны Опытные! специалисты 23-26 лет!!!
Женатые,с детьми.!
Развёлся я с Супугой ,на тот момент...
"Нам нужны Опытные! специалисты 23-26 лет!" И не старше 35-ти!
У них жОпато больше!
угу. несколько лет назад устраивался на работу: позвонил по телефону, поговорил с представителем работодателя, списались по почте, кинул резюме... договорились, что я прихожу назавтра оформляться. Пришёл, сидит такая вот курица с глупыми вопросами. на пару ответил, после третьего достал трубу, позвонил тому челу: "Дмитрий Саныч, я похоже у вас работать не буду -- тут в кадрах какая-то курица мне мозг выносит дурацкими вопросами, так что пойду-ка я домой..." Через буквально несколько секунд появляется Дима, бросает курице -- "собирай вещи, уволена" и зовёт меня в другой кабинет -- с табличкой "гендир" на двери.
А вообще, эйчару сейчас нужно знать И ПОНИМАТЬ, СУКА, ПОНИМАТЬ! одну вещь:
все должности/специальности можно поделить на "желающие поработать в очереди стоят к рекрутёрам" и "желающие нанять кругами вьются вокруг работников" -- и если первых можно чмырить дурацкими вопросами, то вторых нужно в жопу нацеловывать, если он всё-таки снизошёл именно до вас и вашей конторы хотя бы настолько, что не послал вас нафиг...
зы. я -- из второй категории. давно уже не ищу новую работу, но каждую неделю вежливо отказываю двум-трём людям, которые хотели бы меня нанять -- и каждый месяц совсем невежливо отказываю одному-двум людям, которые не сумели вести разговор правильно.
Да какая к х..ям психология и "посмотреть реакцию"?)) Вы о чем, люди?) Чтобы адекватно оценить реакцию человека на тот или иной раздражитель, необходимо знать все условия среды, в которой он находится. Ни один рекрутер не станет разбираться, когда в последний раз ел, пил, спал и, пардон, любовью занимался соискатель, когда к нему приехала теща и как быстро он от нее избавился, где он и сколько раз в последний раз споткнулся и не нахамил ли ему сторож с лютым синдромом фахтера, которого вчера та же самая девочка-рекрутер наняла на работу...
Зато все и каждый мнит себя великим психологом. Был у меня один такой знакомый - пальцем в небо тыкал: и единственный способ отъ..аться от него было со всем соглашаться, какую бы дичь он не загонял.
Ни черта HR не психолог - у него нет возможности адекватно оценить реакцию человека, ибо не знает он начальных условий. Нет у него и психотерапевтической практики, чтобы вообще судить о поведении людей (корочка о вышке ничего не знает, даже если человек реально учился: без практики - цена знаний ноль).
Да и нет мотивации у HR подбирать "правильных" людей - пока у него зарплата не будет завязана на продуктивность нанятого персонала, он будет делать как быстрее и проще. А в небольших компаниях так вообще рекрутер может быть кто-то, кто выполняет еще кучу другой административной работы - там и так завал по времени, а тут еще тратить его на соискателя, которого никогда больше, может быть, и не встретишь по делу - разве что в коридоре будете здороваться...
вообще хорошо сказано,но еще важно реакция на вопрос, то есть как отреагировать. с первого взгляда тупые вопросы ,но учитывается все,если речь идет о серьезных организациях.
А уже была картиночка что эту шутку еще печатали в газете "Советский вестник" от 17-го года прошлого столетия?
Прежде всего парадокс в том, что собеседование, в большинстве случаев, по крайней мере первоначальное, проводит человек, который не блещет интеллектом. В противном случае он не работал бы рекрутером.
А можно воспользоваться ст.51 Конституции РФ?
Не , не прокатит!По Конституции Мы владеем и газом и нефтью.
Только продают Наши ресусы ,какие то прощелыги.
понятна суть комментов: люди опытные утверждают, что по манере ответов соискателя можно оценить уровень работника и прочие позитивные качества ....я не спорю, можно. Но, к сожалению, задающий такие вопросы , не всегда сам понимает не то чтобы ответ, но даже суть вопроса. И вот в такой ситуации становится смешно и грустно.
Хотел как лучше, а получилось... Даже если гипотетически представить, что кто-то типа автора на собеседовании отвечает на вопросы таким образом, то нормальный рекрутер его резюме повесит в туалете для использования по прямому назначению. Потому что смысл этих дурацких вопросов - увидеть, как человек, который прекрасно понимает, что вопросы дурацкие, ответит на них. И сделает вывод: да, корректен, сообразителен, неординарен или же тупорылый прямолинейный хам, который уверен, что он умней других, но при этом не способен распознать истинное назначение этих вопросов.
Рекрутёров,задающих такие вопросы, в сортирах вешать надо,а не резюме соискателей.
И чё? Чем бравирует аффтар? Тем, что он прямолинейный тупорылый неотёсанный дурак? В HR тоже не идиоты работают, и естественно прямых и честных ответов от интервьюируемого никто не ждёт типа почему - да по кочану. Интервью - это не только оценка профессиональных качеств, но и коммуникабельности, социальных навыков, умения общаться. Любая работа в коллективе - это всегда компромисс множества индивидуальных желаний, ожиданий и запросов. Это - не детский сад, с ложечки кормить никто не будет, а будут требовать и принуждать, ну и платить за сделанную работу. И очень часто нужно забыть о своих хотелках, проглотить язык и впахивать. А аффтар со своим инфантилизмом и раздутым ЧСВ работу никогда не найдёт, если на настоящем интервью хоть на один вопрос так ответит.
"Матрос - Егор Трубников, и индеец - "Острие Бревна", третий был без имени..." БГ
Хороший текст = плюс
Вообще феечки-HR - зло в чистом виде. Когда я устраивался в провайдерскую контору на техподдержку меня собеседовал начальник отдела - старый опытный мужик. Спросил что умею, на что я ответил - на данный момент немногое, скажите что надо знать и дайте немного времени,научусь. Не боги горшки обжигают, в конце концов. Взяли. Выучился, перешел из поддержки в админы.
Прошло несколько лет и в фирму вернулась бизнес-леди жена шефа, крайне любящая всю эту шелуху- корпоративные стандарты ( в конторе на полтора десятка человек!), девизы, "мотивации". И собеседовать начала такая вот девочка - по принципу "а он красивый, стильный и модный",и пох, что деревянный по пояс. Слава богу, я оттуда ушел.
Почему то кадровики впадают ступор когда на их слова про испытательный срок отвечаешь что Ок. Как раз мне этого времени хватит чтобы понять подходит ли ваша компания мне или нет.
Ответы - это 5! И ведь правы, черт возьми, в большинстве случаев!
Вот точно так же хочется ответить на эти вопросы.