Когда и где в действительности разыгралось крупнейшее танковое сражение Великой Отечественной войны ? В течение недели в треугольнике между городами Дубно, Луцк и Броды сошлись две танковых армады общей численностью около 4500 танков.
1
0
История и как наука, и как социальный инструмент, увы, подвержена слишком большому политическому влиянию. И нередко случается так, что по каким-то причинам — чаще всего идеологическим — одни события превозносятся, тогда как другие предаются забвению или остаются недооцененными. Так, подавляющее большинство наших соотечественников, как выросших во времена СССР, так и в постсоветской России, искренне считают крупнейшим в истории танковым сражением битву под Прохоровкой — составную часть битвы на Курской дуге. Но справедливости ради стоит отметить, что крупнейшее танковое сражение Великой Отечественной войны в действительности произошло на два года раньше и на полтысячи километров западнее.
Контрнаступление на второй день войны
Фактическим началом битвы под Дубно, которую еще называют сражением под Бродами или битвой за Дубно-Луцк-Броды, стало 23 июня 1941 года. Именно в этот день танковые — в то время их по привычке еще называли механизированными — корпуса Красной Армии, дислоцированные в Киевском военном округе, нанесли первые серьезные контрудары по наступающим немецким войскам. На том, чтобы контратаковать немцев, настоял представитель Ставки Верховного главнокомандования Георгий Жуков. Вначале удар по флангам группы армий «Юг» нанесли 4, 15 и 22 механизированные корпуса, стоявшие в первом эшелоне. А следом за ними к операции подключились выдвинувшиеся из второго эшелона 8, 9 и 19 механизированные корпуса.
Стратегически, замысел советского командования был верным: нанести удар по флангам 1-й танковой группы вермахта, входившей в группу армий «Юг» и рвавшейся к Киеву, чтобы окружить и уничтожить ее. К тому же бои первого дня, когда некоторым советским дивизиям — как, например, 87-й дивизии генерала-майора Филиппа Алябушева — удалось остановить превосходящие силы немцев, давал надежду, что этот замысел удастся реализовать.
К тому же у советских войск на этом участке было существенное превосходство в танках. Киевский особый военный округ накануне войны считался самым сильным из советских округов и именно ему в случае нападения отводилась роль исполнителя главного ответного удара. Соответственно, и техника сюда шла в первую очередь и в большом количестве, и обученность личного состава была самой высокой. Так вот, накануне контрудара в войсках округа, уже ставшего к этому времени Юго-Западным фронтом, насчитывалось ни много ни мало 3695 танков. А с немецкой стороны в наступление шли всего около 800 танков и самоходок — то есть в четыре с лишним раза меньше.
На практике неподготовленное, скоропалительное решение о наступательной операции вылилась в самое крупное танковое сражение, в котором советские войска потерпели поражение.
Танки впервые воюют с танками
Когда танковые подразделения 8-го, 9-го и 19-го мехкорпусов добрались до передовой и с марша вступили в бой, это вылилось во встречное танковое сражение — первое в истории Великой Отечественной войны. Хотя концепция войн середины ХХ века не допускала таких боев. Считалось, что танки — инструмент прорыва обороны противника или создания хаоса на его коммуникациях. «Танки не воюют с танками» — так был сформулирован этот принцип, общий для всех армий того времени. Воевать же с танками должна была противотанковая артиллерия — ну, и тщательно окопавшаяся пехота. А сражение под Дубно напрочь сломало все теоретические построения военных. Здесь советские танковые роты и батальоны шли буквально в лоб на немецкие танки. И — проигрывали.
Тому было две причины. Во-первых, немецкие войска намного активнее и разумнее, чем советские, пользовались всеми видами связи, да и координация усилий различных видов и родов войск в вермахте в тот момент вообще была, к сожалению, на голову выше, чем в Красной Армии. В сражении под Дубно-Луцком-Бродами эти факторы привел к тому, что советские танки действовали зачастую без всякой поддержки и наобум. Пехота просто не успевала поддержать танки, помочь им в борьбе с противотанковой артиллерией: стрелковые подразделения двигались на своих двоих и банально не догоняли ушедшие вперед танки. А сами танковые подразделения на уровне выше батальона действовали без общей координации, сами по себе. Нередко получалось так, что один мехкорпус уже рвался на запад, вглубь немецкой обороны, а другой, который мог бы поддержать его, начинал перегруппировку или отход с занятых позиций…
0
Вопреки концепциям и наставлениям
Второй причиной массовой гибели советских танков в битве под Дубно, о которой нужно сказать отдельно, стала их неготовность к танковому бою — следствие тех самых довоенных концепций «танки не воюют с танками». Среди танков советских мехкорпусов, вступивших в битву под Дубно, легких танков сопровождения пехоты и рейдовой войны, созданными в начале-середине 1930-х, было большинство.
Точнее — практически все. По состоянию на 22 июня в пяти советских мехкорпусах — 8-м, 9-м, 15-м, 19-м и 22-м — насчитывалось 2803 танка. Из них средних танков — 171 штука (все — Т-34), тяжелых танков — 217 штук (из них 33 КВ-2 и 136 КВ-1 и 48 Т-35), и 2415 легких танков типа Т-26, Т-27, Т-37, Т-38, БТ-5 и БТ-7, которые можно считать самыми современными. А в составе сражавшегося чуть западнее Бродов 4-го мехкорпуса было еще 892 танка, но современных среди них было ровно половина — 89 КВ-1 и 327 Т-34.
У советских легких танков, в силу специфики возлагаемых на них задач, была противопульная или противоосколочная броня. Легкие танки прекрасный инструмент для глубоких рейдов в тыл противника и действий на его коммуникациях, но легкие танки совершенно не приспособлены для прорыва обороны. Немецкое командование учло сильные и слабые стороны бронетехники и использовало свои танки, которые уступали нашим и качеством, и вооружением, в обороне, сведя на нет все преимущества советской техники.
Сказала свое слово в этом сражении и немецкая полевая артиллерия. И если для Т-34 и КВ она, как правило, была не опасна, то легким танкам приходилось несладко. А против выкаченных на прямую наводку 88-миллиметровых зенитных орудий вермахта оказалась бессильна даже броня новых «тридцатьчетверок». Достойно сопротивлялись им разве что тяжелые КВ и Т-35. Легкие же Т-26 и БТ, как говорилось в отчетах, «в результате попадания зенитных снарядов частично разрушались», а не просто останавливались. А ведь у немцев на этом направлении в противотанковой обороне использовались далеко не только зенитки.
Поражение, которое приблизило победу
И все-таки советские танкисты даже на таких «неподходящих» машинах шли в бой — и зачастую выигрывали его. Да, без прикрытия с воздуха, из-за чего на марше немецкая авиация выбивала почти половину колонн. Да, со слабой броней, которую порой пробивали даже крупнокалиберные пулеметы. Да, без радиосвязи и на свой страх и риск. Но шли.
Шли, и добивались своего. В первые два дня контрнаступления чаша весов колебалась: успехов добивалась то одна сторона, то другая. На четвертый день советским танкистам, несмотря на все осложняющие факторы, удалось добиться успеха, на некоторых участках отбросив врага на 25-35 километров. Под вечер 26 июня советские танкисты даже взяли с боем город Дубно, из которого немцы были вынуждены отойти… на восток!
И все-таки преимущество вермахта в пехотных частях, без которых в ту войну танкисты могли полноценно действовать разве что в тыловых рейдах, скоро начало сказываться. К концу пятого дня сражения почти все авангардные части советских мехкорпусов были попросту уничтожены. Многие подразделения попали в окружение и были вынуждены сами перейти к обороне по всем фронтам. А танкистам с каждым часом все больше не хватало исправных машин, снарядов, запчастей и топлива. Доходило до того, что им приходилось отступать, оставляя противнику почти неповрежденные танки: не было времени и возможности поставить их на ход и увести с собой.
Сегодня можно встретить мнение, что-де не отдай тогда руководство фронта, вопреки приказу Георгия Жукова, команды перейти от наступления к обороне, Красная Армия, дескать, повернула бы под Дубно немцев вспять. Не повернула бы. Увы, в то лето немецкая армия воевала куда лучше, а ее танковые части имели гораздо больший опыт в активном взаимодействии с другими родами войск. Но свою роль в том, чтобы сорвать выпестованный Гитлером план «Барбаросса», битва под Дубно сыграла. Советский танковый контрудар вынудил командование вермахта ввести в бой резервы, которые предназначались для наступления в направлении Москвы в составе группы армий «Центр». Да и само направление на Киев после этого сражения стало рассматриваться как приоритетное.
А это не укладывалось в давно согласованные немецкие планы, ломало их — и сломало настолько, что темп наступления был катастрофически потерян. И хотя впереди была тяжелая осень и зима 1941-го, свое слово в истории Великой Отечественной войны крупнейшее танковое сражение уже сказало. Это его, сражения под Дубно, эхо через два года гремело на полях под Курском и Орлом — и отзывалось в первых залпах победных салютов…
А вот непосредственный участник этих товарищ Попель так прямо и пишет - тупо ушатали не сильно предназначенные для долгой езды танки поездками туда-сюда, по данным примерно "а вот там кто-то немцев видел". Собственно контакт с противником весьма эпизодический был, по принципу "случайно встретились, кто не сильно испугался - навалял противнику".
Отречение принимала либерастня, которая всю эту кашу замутила. У красных бы мозгов не хватило, они только на мясо годились. А на фронтах все было норм. По крайней мере не закидывали телами противника как это делали совки
Еще раз - норм - это что ? Миллион погибших на Карпатах без какого-либо эффекта вообще ? Брусиловский прорыв с потерями в живой силе в полмиллиона (это чуть больше, чем было в войсках на начало операции) ? Драп из Польши, от которого в истории только атака мертвецов осталась ? Там из всех светлых пятен - только решение Эссена забросать минами балтику (тоже, кстати, хорошо так характеризует всю степень ничтожества "русских офицеров" - лучшие из них прекрасно понимают полную бесполезность вверенных войск, но нихрена не могут сделать для изменения ситуации).
Ну и историю почитайте на досуге, отречение принимал Алексеев, горячо поддержаный всеми командующими фронтами.
Это где они были меньше ? В Карпатах, где навскиду "по миллиону" пишут ? При драпе из Польши, где сами участники в мемуарах признаются, что "далеко не всем удавалось не допустить бегства, ограничившись отступлением" ? У Брусилова, где оценки потерь разительно разнятся (в отличии от остальных крупных операций) от исследователя к исследователю ?
Ты дурак? Вот честно ответь. Как часто в твоей семье заключались браки между родственниками? Автор написал: 2 танковые армады, т.е. СССР и Германия, при этом у Вермахта было всего 800 танков, но ты малолетка глупая, этого не прочла, ибо уже строчила свой бред
Тема сисек не раскрыта.
Я конечно не спец в ВОТ (даже не видел ни разу), но вот на первой фотке из 7 подбитых стоящих кучно танков 6 стоят с повернутыми назад башнями. Какое нафиг "то вылилось во встречное танковое сражение"????? Их или расстреляли в задницу из засады, либо во время драпа. Причем "и обученность личного состава была самой высокой." даже и не пахнет. Они либо проскочили засаду не заметив охреневая в атаке, или не додумались отступать задом или петляя (рассыпаны фронтом, а не в колонне, значит шли в бой).
Не обязательно. Это Т-26 с броней в палец толщиной. Если развернуть его кормой к противнику, то двигатель давал очень неплохую дополнительную защиту экипажа.
Что считать танковым сражением? ИМХО - совокупность отдельных боёв с массированным применением бронетехники на ограниченной территории (в десятки километров), длящееся несколько дней и охваченное единым планом операции масштаба фронта или нескольких фронтов. Если так, то танковое сражение на подступах к Берлину с участием танковых армий 1-го Белорусского фронта и 1-го Украинского фронта, а также всего бронированного, что осталось в живых у Панцерваффе, раза в два превосходит Дубно-Луцк-Броды, там рубилось намного больше 7000 единиц бронетехники с двух сторон в совокупности. Так что Берлинское сражение круче. Не говоря о том, что результат намного приятнее.
Если брать танковый бой с непрерывным огневым контактом, то, наверно, три самых крупных в истории: 1) Прохоровка утром 12 июля 1943 года, более 400 единиц бронетехники (имеется в виду только само Прохоровское поле, 2 корпуса Ротмистрова против Лейбштандарта), 2) бой к востоку от межозёрья Балатон-Веленце 6 марта 1945 года, примерно столько же брони; 3) бой на Голанских высотах 6-7 октября 1973 года - там трудно чётко чертить границы именно боя, а не сражения, но в одной только Долине Слёз не менее полутысячи...
Если брать танковый бой с непрерывным огневым контактом, то, наверно, три самых крупных в истории: 1) Прохоровка утром 12 июля 1943 года, более 400 единиц бронетехники (имеется в виду только само Прохоровское поле, 2 корпуса Ротмистрова против Лейбштандарта), ----
А это был танковый бой? танки против танков? или атака на позиции противотанковой обороны в основном состоящей из противотанковых орудий?
Был бы премиум,все сложилось бы!)
А вот непосредственный участник этих товарищ Попель так прямо и пишет - тупо ушатали не сильно предназначенные для долгой езды танки поездками туда-сюда, по данным примерно "а вот там кто-то немцев видел". Собственно контакт с противником весьма эпизодический был, по принципу "случайно встретились, кто не сильно испугался - навалял противнику".
Спасибо товарищу Сталину за то что пострелял русских офицеров и на их место поставил колхозников с 3 классами образования.
Отречение принимала либерастня, которая всю эту кашу замутила. У красных бы мозгов не хватило, они только на мясо годились. А на фронтах все было норм. По крайней мере не закидывали телами противника как это делали совки
так я не понял... если растрелял, то как он растреляных возвращал из лагерей?
или все-таки не растрелял?
Еще раз - норм - это что ? Миллион погибших на Карпатах без какого-либо эффекта вообще ? Брусиловский прорыв с потерями в живой силе в полмиллиона (это чуть больше, чем было в войсках на начало операции) ? Драп из Польши, от которого в истории только атака мертвецов осталась ? Там из всех светлых пятен - только решение Эссена забросать минами балтику (тоже, кстати, хорошо так характеризует всю степень ничтожества "русских офицеров" - лучшие из них прекрасно понимают полную бесполезность вверенных войск, но нихрена не могут сделать для изменения ситуации).
Ну и историю почитайте на досуге, отречение принимал Алексеев, горячо поддержаный всеми командующими фронтами.
Бла бла бла. А ничего что потери русской армии при этом были меньше чем у противников? Недостижимый результат для советских долбое.бов
Это где они были меньше ? В Карпатах, где навскиду "по миллиону" пишут ? При драпе из Польши, где сами участники в мемуарах признаются, что "далеко не всем удавалось не допустить бегства, ограничившись отступлением" ? У Брусилова, где оценки потерь разительно разнятся (в отличии от остальных крупных операций) от исследователя к исследователю ?
Ты дурак? Вот честно ответь. Как часто в твоей семье заключались браки между родственниками? Автор написал: 2 танковые армады, т.е. СССР и Германия, при этом у Вермахта было всего 800 танков, но ты малолетка глупая, этого не прочла, ибо уже строчила свой бред
Служил в Бродах, 1992 год...
Тема сисек не раскрыта.
Я конечно не спец в ВОТ (даже не видел ни разу), но вот на первой фотке из 7 подбитых стоящих кучно танков 6 стоят с повернутыми назад башнями. Какое нафиг "то вылилось во встречное танковое сражение"????? Их или расстреляли в задницу из засады, либо во время драпа. Причем "и обученность личного состава была самой высокой." даже и не пахнет. Они либо проскочили засаду не заметив охреневая в атаке, или не додумались отступать задом или петляя (рассыпаны фронтом, а не в колонне, значит шли в бой).
А фотка точно оттуда? Или может быть автор взял левую, просто для иллюстрации?
Не обязательно. Это Т-26 с броней в палец толщиной. Если развернуть его кормой к противнику, то двигатель давал очень неплохую дополнительную защиту экипажа.
еще один историк вылупился. сука, да откуда он вылез?!
Хотя про Прохоровку он слышал, но так как дибил, не усвоил.
Рагуля, ты зачем в баи записался?
Спасибо.
нет никаких шансов против 88 мм зенитного орудия.
немцы именно ими и уничтожали наши КВ и Т-34
Что считать танковым сражением? ИМХО - совокупность отдельных боёв с массированным применением бронетехники на ограниченной территории (в десятки километров), длящееся несколько дней и охваченное единым планом операции масштаба фронта или нескольких фронтов. Если так, то танковое сражение на подступах к Берлину с участием танковых армий 1-го Белорусского фронта и 1-го Украинского фронта, а также всего бронированного, что осталось в живых у Панцерваффе, раза в два превосходит Дубно-Луцк-Броды, там рубилось намного больше 7000 единиц бронетехники с двух сторон в совокупности. Так что Берлинское сражение круче. Не говоря о том, что результат намного приятнее.
Если брать танковый бой с непрерывным огневым контактом, то, наверно, три самых крупных в истории: 1) Прохоровка утром 12 июля 1943 года, более 400 единиц бронетехники (имеется в виду только само Прохоровское поле, 2 корпуса Ротмистрова против Лейбштандарта), 2) бой к востоку от межозёрья Балатон-Веленце 6 марта 1945 года, примерно столько же брони; 3) бой на Голанских высотах 6-7 октября 1973 года - там трудно чётко чертить границы именно боя, а не сражения, но в одной только Долине Слёз не менее полутысячи...
Если брать танковый бой с непрерывным огневым контактом, то, наверно, три самых крупных в истории: 1) Прохоровка утром 12 июля 1943 года, более 400 единиц бронетехники (имеется в виду только само Прохоровское поле, 2 корпуса Ротмистрова против Лейбштандарта), ----
А это был танковый бой? танки против танков? или атака на позиции противотанковой обороны в основном состоящей из противотанковых орудий?