Оригинальные болты для крепления металла

наноболт

Откручиваешь.

Окручиваешь гайку против часовой стрелки.. Гайку достаешь а болт вскорее всего упадет по ту сторону

А заодно и тырнеты всякие =)))

Ну да, дешевле... Если ничего толще жести и металла 2мм не крепишь. Где Вы с ходу найдете клепку и инструмент дабы заменить клепкой тот же болт на М16, ну или хотя бы на М10? Не будет на такие клепки работа дешевле, а инструмент и материалы не будут компактнее.

Вот работа клепальщиков на строительстве небоскребов в 20х годах 20 века, думаю заклёпки поболее 10-16 мм. корпуса кораблей (например "Титаник") тоже клепали

А я разве писал что их нет?

Товарищ утверждает что клепки дешевле. Ну алюминиевые на 2, 4 или там 6 - да. В работе простого монтажника - не уверен. При не мелких диаметрах, допустим от 8, проще, дешевле и быстрее, а в отличие от полых вытяжных еще и прочнее и надежнее - гайка и болт (особенно на высоте). Чем больше размер, тем дороже монтаж клепки. Конечно, при больших объемах может разница за единицу и нивелируется, но это частные случаи и где маловероятно потребуется демонтаж соединения, типа верфи что вы упомянули и т.п. В большей части рулит сварка и болтовое соединение. Так что если пишут "дешевле", лучше уточнять при каких работах. Это всё что я имел в виду.

Я вас может удивлю- рамы автомобилей до сих пор клепаные делаются. Почему-? Погуглите- заодно знаний приобретете

Это "глухари", нужны в том случае, когда один конец недоступен.

Я бы сказал, что такие способы применяют по двум причинам: а) нет возможности подлезть с другой стороны, чтобы накрутить гайку; б) так быстрее и скорость оказалась очень важна

В промышленности такие болты вообще бесполезны. Они одноразовые, и монтаж их трудоёмкий. К тому же площадь зажима обратной поверхности ниже , чем площадь под гайкой. К тому же их изготовление дороже,чем традиционных болтов. Слесарь-ремонтник 5-ого разряда))

Когда инженер проектирует механизм он думает о том, как его будут собирать и обслуживать. Правда, временами инженер думает не головой, а жопой, но это уже другой вопрос.
Анкерные болты они больше для того, чтобы работать с уже существующими конструкциями, где доступ затруднен или невозможен. А стоимость пары болтов несущественна.
Разные задачи. Со своими этот крепеж справляется вполне себе годно.

Ваш вопрос в общем и целом ни о чем.
Вибрации никому не нравятся.
Как поведет себя любое соединение сильно зависит от характера вибраций. Продольные, поперечные, частота, амплитуда, продолжительность, периодичность. В общем, проще тестировать под конкретные условия.

Ничего не тестируется- все уже разработано и проверено до нас. Есть фрикционные соединения, есть обычные. На вибрацию обычные проще рассчитываются, фрикционные на высокопрочных болтах имеют больший запас прочности по сравнению с обычными при использовании болтов одинаковых на разрыв. Специфика такая у них. Под вибрации нежелательно использовать сварку, потому кузов рамы автомобиля выполнен на заклепках(не на болтах, ибо дороже), а не на сварке.

Согласен,поэтому изложил своё мнение относительно использования к примеру на заводах,сборки металлоконструкций и т.п.

В условиях вибрации даже сварной шов может лопнуть, а болт раскрутиться и подавно,опять вопрос только насколько сильная вибрация и сопровождается она перепадами температур

Не понял "кузов рамы автомобиля". У моего рама сварная. Кузов на точечной сварке. Заклепок не видел. Не говорю, что их нет, но я не видел. Разве что шильдик на заклепках.

Простите, уточню- кузов рамы настоящего автомобиля

тьфу, просто несущая рама автомобиля

Блин , он стоит тех денег. Я его использовал месяц назад (первый раз) , я в восторге от простоты и его силы... извините за мои эмоции)))

Эх, ты по украинским не ехал...

Для бетона хим анкер не обязателен- это расточительно и говорит о глупости пользователя. Он был разработан для материала с малой несущей способностью или неоднородного по структуре- к примеру для г/силиката или пустотелого кирпича

для старого кирпича и крепления "ответственных деталей и механизмов" таких как двигатель, насос он необходим сейчас порой. Большие насосы надо крепить шпильками которые бетонируются в основание насоса. но основание делается задолго до прихода оного и уже бурится после прихода. обычный анкер со временем от вибрации разбалтывается и хим анкер (в тубусе) позволяет это сделать очень быстро и надежно. а в быту он практически не нужен.

ну подушка под станки, жестко закрепленные и с возможной вибрацией,как правило, выполняется по проекту под конкретное оборудование и потому шпильки намертво бетонируются при монолитных работах. Если идет модернизация, переоснащение и т.п. и ставят новое оборудование на то же основание, тогда да, возможно применение хим анкера. Но это не единственный вариант- более того не самый распространенный