1.8M
10 лет назад · 3134 просмотров · 85 комментариев
Авария дня. Кто виноват?
Метки: #ДТП #аварии #авария дня #авто аварии
Вечером 6 июля в Петербурге на пересечении улицы Маршала Говорова и Огородного переулка, водитель не пропустил несущийся на огромной скорости микроавтобус и получил удар в бок.
Предыдущая часть
Пострадавший в ДТП водитель сам выложил видео с регистратора в социальной сети. На нем отчетливо видно, что при повороте на лево на пересечении улицы Маршала Говорова и Огородного переулка, он не пропустил несущийся на огромной скорости микроавтобус и получил удар в бок. Пользователи сети вступили в долгую дискуссию о том, кто виноват в данном ДТП.
"ДТП произошло не на перекрестке. Светофор пешеходный, не относится и не регулирует движение на дороге, на которую поворачивал водитель. На какой сигнал светофора проехал микроавтобус - не важно. Также не важно, на какой сигнал светофора он проехал до этого, вчера, год назад и т.д.Он просто не уступил дорогу при повороте налево", - считают одни.
"Так кто в этом виноват? Надо скорость выбирать исходя из дорожной обстановки, погоды и так далее. Если водитель летел как на пожар, то это его проблемы. Иначе можно разогнаться до сотни перед светофором и сказать ой а я затормозить не успел", - парируют другие.
"Читайте п. 8.8 пдд! Можно ли делать поворот налево или нет - в данном случае НЕ важно. Горел ли встречному транспорту зеленый или красный - доподлинно НЕ известно. Водитель, совершающий поворот налево, обязан выполнить предписание п.8.8 пдд, поэтому ответственность за данное ДТП ляжет на водителя, совершавшего поворот налево, а водитель м/а мог руководствоваться пунктом 6.14 ПДД (и погодные условия к этому располагают), либо и вовсе ехал на зеленый, что может быть обусловлено особым режимом работы светофора на данном участке", - считают некоторые.
"Странно, встречка была видна очень хорошо, а рег тупо поехал прямо под нее. Даже предположений никаких нет, как такое возможно, разве что у него зрение неожиданно отказало. Или он ездит, как та девушка, пострадавшая в субботу в аварии на Большевиков: "Четко увидела, что встречке загорелся красный, и поехала". Но на Большевиков хотя бы обзор фиговый, а тут вообще все на ладони...", - утверждают горожане.
"ДТП произошло не на перекрестке. Светофор пешеходный, не относится и не регулирует движение на дороге, на которую поворачивал водитель. На какой сигнал светофора проехал микроавтобус - не важно. Также не важно, на какой сигнал светофора он проехал до этого, вчера, год назад и т.д.Он просто не уступил дорогу при повороте налево", - считают одни.
"Так кто в этом виноват? Надо скорость выбирать исходя из дорожной обстановки, погоды и так далее. Если водитель летел как на пожар, то это его проблемы. Иначе можно разогнаться до сотни перед светофором и сказать ой а я затормозить не успел", - парируют другие.
"Читайте п. 8.8 пдд! Можно ли делать поворот налево или нет - в данном случае НЕ важно. Горел ли встречному транспорту зеленый или красный - доподлинно НЕ известно. Водитель, совершающий поворот налево, обязан выполнить предписание п.8.8 пдд, поэтому ответственность за данное ДТП ляжет на водителя, совершавшего поворот налево, а водитель м/а мог руководствоваться пунктом 6.14 ПДД (и погодные условия к этому располагают), либо и вовсе ехал на зеленый, что может быть обусловлено особым режимом работы светофора на данном участке", - считают некоторые.
"Странно, встречка была видна очень хорошо, а рег тупо поехал прямо под нее. Даже предположений никаких нет, как такое возможно, разве что у него зрение неожиданно отказало. Или он ездит, как та девушка, пострадавшая в субботу в аварии на Большевиков: "Четко увидела, что встречке загорелся красный, и поехала". Но на Большевиков хотя бы обзор фиговый, а тут вообще все на ладони...", - утверждают горожане.
Метки: #ДТП #аварии #авария дня #авто аварии
Одного не пойму, четко видно, что "микрик" оттормаживаться не собирается. И стоило оно того, чтобы на своей шкуре испытывать все нюансы судебной практики и правоприменения? Правило "ДДД" в помощь.
П.С. Автор, отпишитесь потом с ответом по решению.
Самый обыкновенный человеческий фактор: если три авто подряд сбавляет скорость на красный, то четвёртый просто уже не попал в поле внимания. В поле зрения он попал, но его действия уже не оценивались и я рега понимаю и оправдываю.
У микроба тройное нарушение: проезд на красный это само собой, а теперь нюансы - если даже зелёный горит, а впереди едущие сбавили скорость или остановились у ПП, то тоже надо сбавить или остановиться. ПДД как вы указывая такое не указывает, что светофор это правило отменяет.
Ну видно же, что едет. Надо быть ограниченным человеком, чтобы настолько самоуверенно лезть под движущийся фургон.
сколько все таки дебилов комментируют это видио,хорошо что большая их часть е встают с диванов.светофор он и в африке светофор и если на нем горит красний въезд под него запрещен.и тут нет ни каких других вариантов.
Проблема в законе, не видно какой цвет горит горит микрику. Был у друга похожий случай , его признали виновным (был на месте рега).
проблема не в законе а в доказательствах,подозреваю что твой друг не смог найти свидетелей и рега не было.
регистратор был у него в машине, но как сказали сотрудники: не видно какой цвет горит встречному авто.
да пофигу какой цвет горел микроавтобусу. они с автором ехали на одинаковых условиях. Но автор менял полосу а автобус нет. В итоге автобусу штраф за красный свет а регистратору гемор за все и виновность.
ты сам понял то написал?
виноват рег по-моему. а микрик получит штраф за красный свет...
В ПДД чётко сказано уступить дорогу встрече при левом повороте, а не дождаться красного света светофора у встречки.
Чувствуете разницу в букве закона.
Я то понимаю,но рег завершал манёвр (о чём тоже чётко сказано в ПДД),а бус ехал на красный.
Все правильно, только не совсем. При маневре он обязан уступить дорогу автомобилям справа, по правилам они едут или нет. Завершать маневр он может под красный и за это его нельзя оштрафовать, но это так же не отменяет обязанность всех пропустить. Рег виноват однозначно!
из практики. Пропусти всех и поворачивай. Красный или не красный для второго - уступи.
Регистратор сам въехал на перекресток и становился чем собственно нарушил правило проезда перекрестка. Далее он менял полосу. А на какой свет относительно регистратора ехал микроавтобус к факту дтп отношения не имеет.
Если бы автобус снес уже выехавших на зеленый народ то был бы виноват
По мне так рег прав. Он выехал на перекресток на зеленый и завершал маневр. Микрик же пересек светофор на красный. Я вообще немного не понимаю как в данной ситуации микрик может оказаться прав.
Ладно. Просто для примера. Вымышленный вариант №2. Микрику по зарез нужны деньги, он стоит на красный и вдавив газ в пол херачит все поворачивающие авто. И по железной логике половины тут сидячих - все авто ему платят так-как не пропустили его?
[мат] да я вообще теперь буду ссать поворачивать на лево, мало ли кто решит ломануться прямо, он ведь прав всегда будет.......
перед поворотом не пропустил.
Это пешеходный светофор. Регик не выезжал на перекресток на зеленый, т.к. светофор к перекрестку не относится. Поэтому ничего он и не завершал - просто поворачивал налево на нерегулируемом перекрестке.
Рег не прав, он должен уступить дорогу. Уступить дорогу требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А в случае, который описываете вы, это бред. С таким же успехом, можно говорить, что если вы задом врежетесь в припаркованный автомобиль - вы правы. Ведь у вас задница разбита, так что не надо перегибать.
для начала он не имел права выезжать на перекресток когда тот занят и он не может его проехать.
Вина в данном ДТП полностью лежит на водителе микроавтобуса.
"А красный сигнал светофора - лишает его этого права."
еще раз повторю, если светофор не относится к этому перекрестку, то проезд на красный не в счет.
Так и написано в ПДД: "если светофор не относится к этому перекрестку, то проезд на красный не в счет"?
Мне лень еще раз писать одно и то же.
и где это в правилах написано?
он отбирает право для тех, кому зеленый. регу зеленого небыло. он ехал на тех же основаниях, что т микроавтобус
Рег обязан был закончить манёвр,он его и заканчивал!А вот мудло на микроавтобусе лихо шпарил на красный!Не знаю кого признают виновным,но скорее всего водителя микроавтобуса!
Светофор вообще не для рега, он его не пересекает данным маневром.
Блин,согласен с тобой!
"О жёлтый на светофоре, надо поднажать, чтобы успеть проскочить".
Куда так народ торопиться то? У всех прямо такой плотный график, что каждая минута решает.
Пешеходный светофор??? Они там обкурились?
По теме -- автор завершал маневр, бусик шпарил на красный. Пропускать по ПДД должен был автор. По опыту -- гайцы дадут обоюдку.
Я вижу, что рег повернул на красный
рег не виноват
оба на красный, оба дальше пешком ходить... у-ё-б-к-и
Регик и виноват.
Это не перекресток, а заезд во двор для регистратора + обычный пешеходный светофор. Одно с другим не связано. Заезд во двор это заезд во двор, пешеходный переход это пешеходный переход. Автобусник отвечает только перед пешеходами, если бы они были.
Если бы был перекресток, то можно было бы обвинить автобусника.
Пешеходный светофор имеет 2 секции и направлен перпендикулярно дороге.
Даже если и дорога. Одиг фиг светофор не регулирует проезд через этот перекресток, он регулирует свой ПП. А перекресток отдельно идет.
И что дальше, рег-то не виноват.
Почему? Он не пропустил встречный транспорт на нерегулируемом перекрестке.
По пункту 13.12 обязан был пропустить, т.к. у встречных авто преимущество, но нарушитель не может иметь преимущества, т.к. он не имеет право на первоочередное движение ибо #уярит на красный. Пункт 1.2. «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
ЗЫ: эээх, поворот все таки возможен, рег в любом случае неправ, но можно посудится и признать виновным еще и микроавтобуса, чтоб на красный не ездил.
Рег прав в любом случае. Нарушитель не может иметь преимущества, т.к. он не имеет право на первоочередное движение ибо #уярит на красный. Пункт 1.2. «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
У нас в городе недавно был суд по аналогичному случаю. Виновным признали ехавшего прямо, хотя он и выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. Суд решил что возможность остановится на жёлтый у него была.
вся проблема и главное отличие: здесь не перекресток, а пешеходный сфетофор + заезд во двор
Потому как на провокационные вопросы типа - "с какой скоростью Вы ехали?" не стоит отвечать.
Как только ляпнул - с такой-то... все! держись!
Получается на дорогу не смотрел.
Не важно. Светофор для встречки есть. И жёлтый зажёгся за 5 секунд до столкновения. Судиться можно, но кто выиграет, зависит от судьи...
Очень важно. А если пешеходный светофор будет не в 10 метрах впереди, а в 150 метрах? Тоже можно будет не пропускать встречника со словами "у него где-то там впереди загорелся красный".
Это не единый перекресток, а 2 отдельных момента/2 отдельных участка дороги. Так в гибдд и будут рассматривать. Очень сложно будет отвертеться. Почти не реально.
Был бы один единый перекресток, тогда да.
Считаете ,что микроавтобус имел право проехать, в данной ситуации ,пешеходный переход ?
Нет, не имел. Но к маневру регистратора это вообще никак не относится. У него свой пункт - пропустить встречных при повороте налево. С чего бы вообще регик имеет право ориентироваться на светофор, который к нему ну никак не относится?
Я бы не поехал. Я бы стоял и до упора ждал пока все встречники не встанут.
Вот и у нас суд наказал водителя за то, что он не остановился на жёлтый сигнал светофора и не дал завершить манёвр встречной машине. Хотя изначально всё было против него,и понадобилось два года...
И если это заезд во двор, для чего тогда стоит знак "Главная дорога", который устанавливается только на перекрёстках?
Хотя он и выехал на жёлтый? Желтый так-то запрещающий.
Еще как относится.
рег освобождал перекресток, въехав на него на разрешающий сигнал. автобус въехал на запрещающий. рег не виноват.
Там нет перекрёстка.
Виноват будет рег. При самом хорошем раскладе - обоюдка.
Оба на явный красный. Встречного рег должен был пропустить.
Рег чист, изучай ПДД:) Нарушитель не может иметь преимущества, т.к. он не имеет право на первоочередное движение ибо #уярит на красный. Пункт 1.2. «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
кстати, а можно ли там вообще так поворачивать налево? что то мне подсказывает что там должна быть двойная сплошная ...
А ты посмотри на месте, знак "главная дорога" , других знаков регу нет.
И я о том же! У водителя микроавтобуса было достаточно времени отреагировать на долго мигающий желтый свет. И когда загорелся красный он даже ещё не выехал/вылетел на перекресток. И по ПДД будет отвечать за проезд на красный свет. А вот водитель-рег совершал манёвр разворота или поворота на второстепенную и по пдд обязан был пропустить встречный транспорт двигающийся по главной дороге. Заключение диванного эксперта Алексея Владимировича - на видео два слепых проскакуна наказаны.
А виноват пАрАшенко!