Кто же здесь виноват?

На ютубе он отписался, что таксист со стажем

Купил и права и стаж.

Да, не понимаю - почему народ минусы поставил.

Имея видео с ВР - нет, виновник ДТП водитель Гранты.

Виновник ситуации водитель Камаза. Виновник в дтп рег, т.к. уходя от столкновения с Камазом, подбил невиновную Гранту (уже на съезде с главной дороги). Водитель Гранты получается не при делах. Камазист тоже не при делах оказался, т.к. контакта с ним не было.

Совершенно верно. Если ты не можешь убрать свою тушу с пути следующего по главной дороге до того, как он до тебя до едет от этого самого горизонта, то сиди и жди, когда он проедет. И как раз в опасном вождении я бы тут обвинил камазиста в первую очередь.
А у тебя интересная логика, под тебя кто-нибудь выскочит на красный свет и остановится, а ты ему в задницу влетишь - тоже ты будешь виновен в "НЕСОБЛЮДЕНИИ ДИСТАНЦИИ"!!!!?

а при чем тут водитель камаза?виновник и ситуации и дтп рег.камаз начинает выползать в правую полосу когда рег двигался в по левой и ни каким образом не ущемлял его право приоритета.а вот о чем думал рег когда перестраивался в уже находящийся на правой полосе камаз?

10.1 очень коварный пункт и с его помощью можно в любом дтп сделать виновным кого угодно - если произошло дтп, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. Именно из-за этого за нарушение п. 10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ответственности. Сотрудники ГИБДД могут при составлении протокола упомянуть этот пункт, но никакой силы в себе он нести не будет и его очень легко обжаловать.

По 10.1 лишают в/у, сроки выписывают. А вот в протоколе про 10.1 не будет ни слова))), по 10.1 выписывают определение. А в основном большинство дтп и есть спор, между "уступить дорогу" и вовремя нажать на тормоз. Только как правило гайцы на дороге в 99% случаев делают крайним по восьмой главе, а 10.1 это уже группа разбора и по возрастающей, но в этом дтп рег похоже показал видеозапись и ему сразу объяснили.

Соглашусь с тем, что в этом вы больше разбираетесь. Я лишь взял пару фраз для краткости с этого сайта http://roadassist.livejournal.com/27375.htmlhttp://roadassist.livejournal.com/27375.html
Тем не менее 10.1 без видео они ему приписать никак не могли, да и по видео определить скорость они не могли (учтем хотя бы то, что он показывал его на маленьком дисплее). Тут причина в другом. Рег сказал или показал видео (без разницы), что уходил от столкновения с Камазом, который его действительно подрезал и автор видео совершил столкновение с Грантой уже на съезде с главной дороги. Как говорится - регу нужно было бить Камаз, а он подбил невиновную легковушку. За дерзость оба поплатились, а нарушитель и настоящий виновник в этой ситуации поехал дальше.
При всём желании я не могу оправдать рега (можно было бы ему про Камаз молчать - единственное), но приписать так просто 10.1 и на этом основании сделать его виновным...... в общем в этом я с вами не согласен, но всё мной описанное лишь доводы и спорить не вижу смысла.. пойду, почитаю что рег за день написал :)

10.1 это не только скорость, но и торможение без поворота руля, а рег начал при и перед торможением по полосам метаться.

Задал автору вопрос о том, каким образом его пытались сделать виновным - если ответит, напишу.
Пока единственное что он ответил комментирующим его :
"+Злой Раджа если ты смотрел видео,то видел что был момент проскочить между ними по этому я не стал тормозить,но цука камаз решил резко вывернуть.А так для инфы за 8 лет это первое дтп 4 года в такси,это инфа для умников профи-ташнотиков".

рег: ""гайцам сказал,что виновником себя не считаю и буду идти до конца,даже заставлю искать камаз,но все же решили вообще не оформлять дтп,т.к ущерб не большой,можно еще вот так оказывается)))""