22k
10 лет назад · 1240 просмотров · 48 комментариев
Кто больше виновен хруст или Кашкай
Авария с мотоциклистом в Котельниках 06 07 2016 мкрн. Белая Дача, выезд к ТЦ «Мега», мотоциклист пытался объехать затор по границе встречной полосы, однако был сбит водителем кроссовера, который совершал встраивание в поток.
Нарушитель не имеет преемущества. Т.е. по уму виноват Кашкай. Но ездюк на мото нарушал ПДД и его "я на главной" не катит.
Кто сомневается то ищите видео в тытрубе по первому предложению.
зато хруст успел, дебилы, все торопитесь?
Водитель "Мерина" выезжал с второстепенной дороги на главную. В любом случае: то ли мотоциклист ехал по своей полосе, то ли по встречке, "Мерин" должен был уступить ему дорогу.
Ну а мотоциклисты в большинстве своём не умеют/не хотят пользоваться элементарными функциями мозга, отвечающими за самосохранение.
Виноват в дтп водятел с Кашкая. Мотоциклист в данном видео вообще ничто не нарушал.
Нарушил пилот правила или нет, двигаясь возле авто, не столь важно. Кашкай выезжает с второстепенной и обязан уступить дорогу всем
Ну всем, а тем, у кого преимущество по отношению к нему. Вряд ли у водителя на встречке есть перед кем-то преимущество.
Не совсем понял. У кого не было перед кашкаем преимущества?
Кашкай виноват.
а имел ли право кашкай вообще туда ехать, не видно есть ли там прерывистая вообще
Гаишнег сразу свалил.
хороший адвокат и видео запись + пояснения верховного суда, и мот виноват! но это не просто!
И плюс сила высшей магии....и тогда точно мот будет виноват!!!А что тебе докажет адвокат?!
Даже если он докажет что мот ехал по встречке,один хер кашкай виновен будет!
читайте судебную практику и разъяснения верховного суда "нарушитель не имеет преимущества"...
Да какую [мат] судебную практику?откуда вы такие то слова еще берете?начитались херни!!!!Да мотоциклист ехал по встречке,но Кашкай совершал маневр,и именно его маневр привел к ДТП,он выезжал на главную со второстепенной....
нарушение мото привело к столкновению...
жалко водителя машины... чмо с двух колес будет плакаться и пищать что ехал по полосе никому не мешал...
а ты докажи, что он не в полосе ехал, там места на 1,5 авто.
и да, давай покукарекай про боковой интервал и агрессивное вождение.
Раньше было просто: по одной полосе в два ряда разрешалось ехать только двум мотоциклистам без боковых прицепов (правила 1994г.). Тот, кто придумал боковые интервалы, и узаконил езду двухколёсных между рядов, тот и виноват в этой и многих других авариях.
1,5 авто это как 1,5 яйца... вроде есть а похвастать то и не чем...
мне и не нужно ничего доказывать, у меня в машине 4 регистратора для таких вот ездюль как на видео! оч прикольно на их сопли смотреть когда им "заведомо ложные" шить начинают!
что-то мало 4, надо бы 6 как минимум, вдруг сверху инопланетяне упадут или крото-люди из канализации атакуют, как потом на них в суд подавать будешь?
4 более чем достаточно, ни разу из 9 не подводили!
Хруст нарушил правила заблаговременно до кашкая) Вот разрешил бы верховный суд не уступать тем, кто движется по встречке.
Вот. Сука ожин нормальный комментарий, не все еще потеряно. А то снизу один товарищ думает, что то, что скутерист оххуел - это основание признать его виновным. Я так и представляю себе в группе разбора пишут: "Водитель мопеда оххуел."
Виновник Кашкай, он не убедился в безопасности своего маневра. Хотя хруст - то еще дебил...
хруст. Выезд на встречку. Кашкай удостоверился что его пропускают по единственной полосе и начал движение согласно ПДД
никто по втречной не ехал и кашкай НЕ удостоверился, что его пропускают
Кашкай виноват, но сальто зачетное. С увеличением мотоциклистов в городе, надо тренировать водителей как пилотов-джедаев. С такой ленцой уже не поездишь.
Кашкай посмотрел направо, мот далеко, посмотрел налево никого и начал перестроение, не смотря вправа. Так никто направа и не смотрит.
Вообще мотоциклисты меня всегда поражают своей неаккуратностью вождения. Видишь-же что в переди непонятная ситуация, ну притормози, нет-же будет лететь, врезаться.
Кашкая виноват по закону. И мотик виноват по жизни.
ну и вопрос кто БОЛЬШЕ виновен. Кто более беременен? тоже ничего
да вроде мот еще в полосе своей был
В пдд так и написано "думает, что он быстрее и умнее всех"? За это даже штраф есть?
А в ПДД написано, что если один участник движение нарушает ПДД, то он уже не имеет преимущества и его можно таранить?
Вот, прости, в каком пункте так написано, что никак не авто и мотоцикл, не найти мне.
Ещё не написано, но в случае с обочечником, протаранившим поворачивающего налево через пробку, суд уже примерно так и решил.
Не будет "обоюдки". "умник двухколесный который думает что он быстрее и умнее всех" максимум получит наказание за административное правонарушение(пересечение сплошной линии разметки), предусмотренное "КоАП РФ". А виновником дтп, будет являться водитель "Кашкая". Так как мотоциклист двигался по главной
движение по полосам. Сейчас допускается 2 транспортных средства только для велосипедистов (24.6 ПДД)
Ссылку на пдд, плиз. Тут юристы по этому поводу хер знает сколько макулатуры напейсали, куча судов уже была, в которых выяснялось, что хоть 3 камаза в полосе параллельно будет и это будет по закону.
и на какой бред ты ссылаешься?
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
А если бы мотоциклист ехал в один ряд в потоке, но у него не было бы категории А в правах ? Тоже же нарушает - нельзя без открытой категории управлять мотоциклом. то тоже обоюдка? Оба нарушают же...
Единичный случай не считается. Вот если бы ВС растолковал, то да.
Есть решение в общем доступе?
ну раз в пдд прописано, значит тебя не затруднит кинуть пруф? да?
пдд придумываются прямо в комментариях))
даа, один должен был пропустить, а другой летел объезжая затор(а можно-ли?), полоса движения-то одна!
растолковал, прямо с сайта ВС РФ
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1370402http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1370402
Хорошо. Теперь хотя бы знаем, что ВС такие решения отменяет. Но до него дойти ещё надо. Вот было бы разъяснение в ответах на вопросы, чтобы сразу судье предъявлять, а не обжаловать до ВС.
Но всё равно не в данном случае. Хруст ехал по своей полосе. Вот если бы по встречке то да.