Малоизвестные факты об Отечественной войне 1812 года (10 фото)

Добавьте. всем будет интересно. Тем более какой-либо дружбы там не было.

не тебе его судить. в те временя королевсткие дворы это была клоака. Взять безумного короля Англии Георга и его сына регента. Или французских королей. При Наполеоне Франция расцвела - единственной его ошибкой было нести просвещение в другие страны. Хотя не факт, что ему бы дали мирно существовать.

может быть не стоит подобные фото выставлять на всеобщее обозрение на главной странице? Есть раздел антифишки для таких вещей.

учите историю юноша. пока у вас истерика и подмена понятий. и свергнутый Наполеоном король и Британский монарх того времени были не лучше наполеона а в чем-то и хуже. почитайте про армию Наполеона и его законы. И сравните с порядками в той же Британской армии где солдат был никем и ничем. По сути рабом, а звания покупались. А уж сравнивать с Гитлером, это у вас мозг напрочь промыт. для Франции он по сути был Петром 1 для России. Но, в отличии, от Петра проиграл.

а что потом стали делать восстановленные монархи что за пару лет довели народ до того что Наполеон смог вернуться и снова взять власть. Просто на тот момент он сражался против всех государств скопом. Победить было невозможно ибо монархи увидели в нем угрозу. А пропаганда уже тогда была сильна. Например новобранцы представляли французов монстрами с рогами. Иногда надо включать мозг и анализировать, а не тупо жрать медиаговно. Из Ивана грозного тоже монстра лепили Романовы.

Нести просвещение в другие страны? - что-то знакомое из современного..

СТОИТ! ЧТОБЫ ЗНАЛИ!

Максим, ты как всегда фарш выдаешь, всё в одну мясорубку накидал, а главного смысла не вынес.. Ты не в думе часом трудишься? Откуда такой опыт сказать много и ни о чем?

о приятеля позвал.. или перелог? учите историю франции Бонапарта, ещё раз повторю. Вы небось верите и в то, что он был коротышка.

Пропаганда? Дык это крестьяне восстали от пропаганды тогда? Или сами "просветители" постарались довести народ.

По факту всё-таки так получилось. Кодекс Наполеона - явный шаг вперёд, к цивилизации в сравнении с тем, что было. И на появление конституционных монархий и республик - он очень даже повлиял (он - и кодекс, и сам Наполеон).

Нашествие Наполеона уничтожило крепостничество в Европе. Но к моменту нападения на Россию он был уже слишком император, и этот шанс привлечь на свою сторону народ (вполне реальный шанс и по оценкам современников и по более поздним) он не использовал.

Не случайно - читайте хотя бы Пушкина - на видном месте у многих в России стояли бюсты или фигурки Наполеона.

Вознесение Наполеона было в немалой степени связано со стремлением европейских монархий уничтожить французскую республику (Священный союз. Аналог, кстати, интервенции Антанты в Россию после Революции) - и последующая экспансия была в значительной степени следствием того же с элементами мести проклятым королям (как и попытки раздуть мировую революцию в СССР).

Прекрасный анализ Ольга. Изначально Франция обороняла достижения революции. Армия совсем другого типа. И много чего другого. Но против всей Европы не попрешь. Хоть у него и получилось её захватить.
Власть испортила его. Но начинания и порывы изначальные были очень даже правильными. Просто все окружающие страны были как-то монархиями. не считая Америки. Потому Наполеон по итогу попытался встроиться в ряды монархов и даже пытался породниться с Россией (два раза) Но то, что в то время весь мир восхищался развитием культуры во Франции это факт. Об этом кстати свидетельствует тот факт, что и русские офицеры и британские прекрасно говорили на Французском.
Культура кстати очень зачастую соперничает с Цивилизацией.

чьи крестьяне восстали. уточните пожалуйста.

Методы, которыми свою правоту обосновываете - как раз те самые, "железной рукой в светлое будущее". Так что да, разбираться в наполеонах и гитлерах - Вам с руки...

Этта, паrдон - там мой ругательный коммент Вам достался вместо сссовца. Исправлено.

да ничего страшного. тут многие вообще не пробуют даже элементарно книги читать, а лезут судить об исторических личностях и их вкладе в Цивилизацию и культуру.

Да, собственно, какие там достижения - от них уже все, мягко говоря, устали. Потому и приняли Наполеона на-ура, потому что он вёл к фактическому прекращению ужасов революционного периода. Примерно по той же причине Вергилий сотоварищи превозносил первых императоров после ужасов конца Римской республики.
А оборонялись от уничтожающего врага, Священный Союз навалился так, что от Франции, не "появись" вовремя Наполено, рожки да ножки остались бы.

Боюсь, что Дюма ты в руках даже не держал, а рассказываешь мне за историю Франции. Ты то всю ее уже выучил, так?

Не было бы Наполеона - было бы что-то другое, собственно какая разница.

Да. Но это могло бы произойти совершенно другим путём. Например, установление конституционной монархии может произойти просто по воле монарха, может из-за военного поражения, а может - в результате гражданской войны, тянущейся десятилетия и полной разрухи.
В том, что произошло всё именно так, как мы имеем - несомненная заслуга Наполеона.
Хм, по-Вашему, можно вообще игнорировать историю. Мало ли, что там Ньютон открыл, всё равно бы в конце-концов это открыли.

Я говорю о том, что случилось как случилось, могло случиться по-другому, но нам какая от этого разница, мы в любом случае это принимаем как факт не зная альтернативы.

да вот как раз в этом случае с альтернативами очень просто. Их даже много, назову одну:
Конституционная монархия имеет свои недостатки - и свои преимущества перед республикой. Но в принципе они взаимозаменяемы.
И вот как раз на формирование конституционных монархий в Европе (и везде в мире, где они потом возникли) повлиял именно Бонапарт. Не было бы его - мир бы не исчез, но мы вполне могли бы сейчас иметь другое устройство в нескольких европейских странах.

Может оно было бы и к лучшему как раз.

Через 200лет узнаем.

трудно вводить санкции не имея флота.

Наполеон и флот строил, но при Трафальгаре Нельсон его по ветру развеял...

при Трафальгаре половина кораблей Наполеона была испанская. а после него флот наполеона уже не играл никакой роли.

Потому что для того, чтобы стать великим полководцем в этом мире - надо проиграть войну России! По-другому никак, так устроен этот мир.