5k
10 лет назад · 2245 просмотров · 69 комментариев
Полёт утюга на верёвке
Более ста лет прогресса авиации в Америке. Истребитель пятого поколения, который летает как чугунный утюг на верёвке. Бедные братья Райт и Игорь Иванович Сикорский рыдают в своих могилах.
25 февраля 2011 года впервые поднялся в воздух первый серийный F-35. И до сих пор он летает как корова на коньках катается.
Ну не упал же , это уже хорошо ! Значит не зря миллиарды потрачены .
Ну молодцы, че)))) Уровень мига-15 достигнут)
Как-то неверно мы реагируем на новую американскую технику. Нам надо бы громко восхищаться, рвать на груди рубаху и всячески показывать черную зависть и неспособность добиться таких же результатов - чтобы супостат гордился собой и почивал на лаврах. А мы им ролики с ПАК ФА показываем - они насмотрятся да и станут делать хороший самолет. А бабла у них много, сами же печатают, могут и сделать. И нафига оно нам?
А кто нибудь знает что с нашим Т-50. На какой стадии испытаний?
Серийные поставки ПАК ФА в войска ожидаются в 2017 году
Последний предсерийный образец летает.
Спасибо
не помню где то читал что во время вертикальново взлёта и посадки жрёт топливо как в режиме форсаж а то и больше.
Любой самолёт ВВП так топливо жрёт в этом режиме . У Як-38 радиус действия был 50 км , из-за большого расхода .
А вот, учитывая, сколько места занимает вентилятор для стабилизации вертикального взлета/посадки, на вооружение/топливо место осталось?
Вроде как истребитель 5 поколения, соответственно, вооружение должно быть в фюзеляже. А там и так места мало.
Извините за дилетантский вопрос...
В мире есть одна страна, которая умеет делать хорошие самолёты (и вертолёты), но это не Америка. :)
... профессионалы...
Народ, это же замечательно. Чем у них вооружение хуже, тем нам легче. Во всех смыслах. Пусть и дальше вкладываются и создают подобные "шедевры". Я не против)))
Немного пояснений.
Концепт американского военного авиастроения "нам сверхманёвр не нужен, мы будем уничтожать самолёты противника умными ракетами с безопасного расстояния" накрылся медным тазом. Реклама и кинематограф оказались самыми сильными сторонами американской авиации. Американцы уничтожить наши самолёты с безопасного расстояния не могут. Мало того. Они наши истребители, судя по всему, даже не видят на своих радарах (кстати потому и истерики сплошь и рядом при появлении наших истребителей и обвинения в непрофессионализме).
"Дилиной руки" нет. По факту самолёт не летает. А что он вообще может? А может он только красоваться, вальяжно перемещаясь под прицелом видеокамер. Не боевой самолёт, а какое-то платье от Карден.
Да это моё частное мнение. Но исходя из банальной логики без манёвра (или сверхманёвра) такой летательный аппарат при атаке наземных целей представляет из себя лёгкую мишень даже для стрелкового оружия. А те кто в теме знают что у F35 система оптического наблюдения расположена на борюхе самолёта, что говорит о её специализации для работы по наземным целям, а не по воздушным.
Се ля ви! Прозвище "пингвин" этому самолёту дали американцы, а не русские.
Очень символично. Задорнов закончил Московский авиационный институт.
И ничего полезного для страны не сделал
Ты просто живёшь в "той" стране и не в курсе. Этот человек однажды нас поздравлял по телевизору с Новым годом. А что ты сделал для России? ;)
Хм, вероятно это пишет человек, который несомненно сделал для страны значительно больше "какого-то там Задорного", раз так категорично характеризуете его деятельность... Не поделитесь, а что именно Вы сделали для страны полезного? А то мы и не знаем, кто рядом с нами форум читает ;-)
не поверишь, но реально сделал
Правильно сказал... не поверю.
а зря, почти все гироскопическое производство в стране пользуется моим оборудованием.
Мы все чем то занимаемся и наша деятельность кому то нужна. Поэтому не надо говорить, что "Какой-то там Задорнов ничего для страны не сделал". Артисты для страны делают не меньше, чем иные инженеры. Тем более артисты такого уровня (пусть даже лично Вам он и не нравится).
Вот только он учился в МАИ, а стал клоуном.
Теперь вопрос не к ура-патриотам, типа автора, а к людям реально интересующихся авиацией. Чтобы у F-35 начала работать система вертикального взлета/посадки нужно соблюсти условие снижения скорости до 100 км/ч. Обязательно ли при этом выпускать шасси, или система это делает автоматически, полагая, что самолет идёт на посадку?
Автор, дело не в том, кто как делает бочку или петлю Нестерова, а в том насколько эта техника хороша в боевых условиях. В боевых условиях к F-35 масса вопросов.
прекрасная шутка для умственно-отсталого школьника:)))) ты Галкин?:)))))))))) хотя нет - ты Петухов:))))
Честно - не я им программу полётов для Фарнборо составлял!
Последовал твоему хорошему совету. Подкинув в домашний реактор маленько урана, что бы напруга стала стабильнее и допив положенную внутренним уставом литровую водки активировал последний талон на интернет. Полез в ютуб. Набрал как ты и советовал "F35 aerobatics". Смотрел пол часа. Бочки видел. Полубочки видел. Взлёты видел. Посадки видел. Укороченный взлёт видел. "Конвейер" и "пролёт" видел. Слышал хороший рок-н-ролл. Высшего пилотажа не увидел. Будь добр. Ткни пальцем, а то я после водяры и радиации хреново соображаю. Покажи мне "петлю", "абракадабру", "штопор" в исполнении F35. "Плоский штопор", "колокол" и "кобру" я сам дофантазирую.
С любовью твой друг из России Шматюк.
Побежал, а то мой последний йож подгорит, эвон как ректор раскипятился то!
:)
И вообще, странно как это ты не в курсе как летают наши тестовые образцы.
Плюсанул, да, признаю - был не прав. Правда я не понял что именно дает повод говорить о его "недостатках" в данном показе, учитывая что это вариант истребителя с коротким взлётом и вертикальной посадкой F-35B, и вобщемто показывал он именно оригинальные возможности для такого класса машин ? Можно видео где такое делает ПАК ФА Т50 ? Ну и не забываем - единственным истребителем пятого поколения, уже находящемся на вооружении на данный момент, является F-22...
2.Решение для укороченного взлёта и посадки давно найдено. И что характерно, не в Америке. Это тяговооружённость. Такое решение проблемы имеет целый ряд преимуществ для палубной авиации. Не нужна паровая катапульта (и самое интересное что не нужна какая-либо иная аппаратура для старта, кроме стенки). Большая тяговооружённость самолёта делает его более быстрым и более скоростным, обеспечивает более высокую скороподъёмность. Например F16 имеет скороподъёмность порядка 800-900 м/мин. Наш Су-27 порядка 1200 м/мин. А Миг-29 уже порядка 1800 м/мин. Элегантное инженерное решение, я считаю. А возить с собой дополнительный вентилятор, который обеспечивает вертикальную посадку... Ну ты понял.
3. Для Т-50 гораздо более важным будет победа над этим утюгом, нежели возможность висеть на месте. Кстати наши самолёты, начиная с Су-27 и Миг-29 умеют зависать в воздухе (фигуры "колокол" и "кобра"). Причём, не смотря на то что эти фигуры высшего пилотажа и выглядят невероятно эффектно, они дают тактическое преимущество. Радар, работающий в миллиметровом диапазоне теряет цель, имеющую скорость равную нулю или находящуюся около нуля. Так что эта возможность дорогого стоит (кстати там не так всё просто, там такую возможность дают именно двигатели, которые не теряют тягу, когда истребитель скользит соплом вперёд).
4. Про F22 я промолчу. 42 часа обслуживания на каждый вылет. Я просто снимаю шляпу.
Это тебе Задорнов сам рассказал? Он может, эксперт же... Прикинь, режим РС-ТВ разве что на ПЗРК не применяется. Обычная видеокамера, с сигналами которой работает (и прекрасно работает) автономный компьютер наведения. И все это защищено и экранировано. Ну и что летун сможет этому противопоставить? И любой постановщик помех- уже активная цель. А для тебя и других красивую сказку выдумали, и даже медальку... Или монету- не помню, выпустили. Самолетик, кораблик... Нет только какашек пиндосских в кильватере- упущеньице...
Однако неплохо этот утюг завис в воздухе, а потом пошел вертикально вверх
Да вы прямо скажите, что там не так и чем чревато?!
Хорошо. "Гружёный" Харриер садится значительно мягче, чем этот новенький самолёт. "Пингвин" словно падает с двухметровой высоты. Это видно по глубине отработки шасси. Явная проблема с алгоритмом управления вектором тяги вентилятора и основного двигателя. Представь что будет с самолётом, когда он будет загружен ракетами и топливом, но вдруг потребуется экстренная посадка...
Для выравнивания при зависании используются потоки воздуха, направленные вниз в разных концах самолета.
На высоте эти системы отталкиваются от воздуха, однако у земли струи "бьют" в землю. Так вот если можно рассчитать сопротивление как твердых поверхностей, так и воздуха, то переходный момент - это непредсказуемая среда. Вполне может быть, что самолет будет висеть с креном в неск.градусов, тогда струя одного крыла будет отталкиваться от воздуха, а второго - от земли, и отразившись окажет влияние на струю носа/хвоста/второй струи, моментально перевернув самолет. А на такой высоте перевернуть самолет очень дорого и чревато здоровьем пилота.
Систему стабилизации исследуют и допиливают уже несколько десятилетий, даже СССР в итоге отказался от самолетов ВВП из-за проблем именно при посадке, посчитав что овчинка выделки не стоит. И, как мы видим, оказались правы. До сих пор даже самая высокооплачиваемая армия США не может сделать реактивный самолет ВВП, который бы удовлетворял потребности 20ти летней давности.
Максимума в разработках самолета ВВП достигли англы, именно их Харриер используют США. Но даже Харриер, в улучшение которого вливают средства налогоплательщиков уже более полувека является всего-лишь ударным, даже не пытаясь дотянутся до перехватчика.
Во всех промороликах, на многих видео испытаний, тестов и тд мы видем, что Ф-35 не использует возможность вертикального взлета, предпочитая этому так называемый "укороченный взлет". Но если использовать УВ, то, простите, нафига вообще нагружать 70% объема планера ненужным оборудованием и топливом для вертикального взлета?
Мало того, что довольно много самолетов мира могут взлетать укорочено, так еще и с 50х годов прошлого тысячелетия и мы и они используем различные приспособления для коротких взлетов. Я про пороховые ускорители, катапульты и тд.
Практически снял с языка.