Прочитал задачу и появилась куча вопросов:
- где собственно рисунок № 56?
- где заканчивается рисунок а) и начинается б)
- как определить какие шашки ко мне ближе, когда я смотрю прямо или когда я смотрю справа?
- всего в комплекте 24 шашки, остальные тоже лежат на столе? ведь невидно границ стола, на нем может лежать еще любое количество шашек
- как сложить шашки в столбики пользуясь чертежом, скрутить его в трубочку? проще сложить пользуясь пальцами.
- на столе лежат шашки. на чертеже показано... а если количество шашек не соответствует чертежу?
ну вот честно... я смотрю по условию на шашки сверху и со стороны... как посчитать шашки в ближних мне столбиках?
вот мы знаем что 6 шашек на столе в первых двух рядах по шашке, в дальних по 2 шашки
- если сверху то в ближних мне столбиках 4 шашки, т.к. сверху ко мне ближе более высокие столбики
- если спереди то - 2 шашки, потому что в торцевых столбиках по 1й шашке...
так какой ответ правильный? если не сказано какая сторона должна быть ориентиром, а на рисунке одновременно показано изображение с двух сторон.
Две задачи одна с рисунком а другая с б. На рисунке а "вид спереди" вверху и "вид сверху" внизу. На рисунке б "вид спереди" слева и "вид слева" с права.
Понимаете, очень трудно объяснить что такое возведение в степень человеку, который не знает что такое сложение. Здесь нет теории относительности, здесь есть жесткие правила проецирования, где сказано как именно должны быть сориентированы виды по отношению к реальному пространству. Это задачка из учебника черчения средней школы, которая как раз и проверяет как понял ученик проекционную связь видов и расположение видов на чертеже. Она проста до идиотизма, но требует знакомства с базовыми понятиями. Как раз это и позволяет сделать вывод о том, что черчение вы не изучали. Ответ на задачу я написал.
ну тогда я вам отвечу, на вашем же языке: в том то и дело что это просто для барана, который не имеет воображения, который смотрит только прямо, но жизнь это не прямая и даже не плоскость... это многовекторное пространство. Так что действительно... если вы видите только с одной точки по прямой - это вам тяжело объяснить, что такое пространство
правильнее сказать "мы наблюдаем в пространстве три измерения".
На самом деле измерений больше: как минимум четыре или пять, есть струнные теории, показывающие, что измерений 11 или даже 26, а также существует мнение, что истинное число измерений бесконечно )))
не, там мутная тема. я не физик, обосновать не могу, слишком там мудрёно всё, но знаю, что физики именно ЗНАЮТ, что пространственных измерений больше трёх. Если интересно -- почитайте сами, я в этом понимаю только настолько, чтоб принимать как факт, но не настолько, чтоб кому-то внятно объяснить.
а на практике и атом неделИм, и молекул никаких нет -- ведь простой человек их не видит.
? вот без шуток: как я в домашних условиях могу "фиксировать последствия" существования атомов и молекул? Для чистоты эксперимента, примем вводные: ссылаться на что-бы то ни было по принципу "это все знают" нельзя, инструментов и приборов, которые нельзя купить в хозмаге, у меня нет, утверждать, например, что графит и алмаз -- разные формы углерода, нельзя, если это невозможно доказать с помощью имеющихся у меня инструментов.
Если ограничится только тем, что имеешь и можешь доказать сам лично, то можно застрять в каменном веке. Так что дальше теории другие измерения пока не ушли.
Попробуйте то же самое, только на производстве. Когда конструктор отдает рабочему чертеж, а рабочий начинает философски изучать возможности трансформации детали крыла самолета, на котором вам предстоит летать). Вам предлагают задачку из области черчения, а вы пытаетесь её прикрутить к философии. Примерно то же самое, что использовать аллегорические построения и философские размышления на тему красоты, чтобы объяснить какой именно рисунок обоев у вас в квартире при покупке недостающего рулона)).Не проще продавцу кусочек обоев показать?)
я... мне стало плохо после прочтения первых двух предложений условия задачи.... :)
Я ранее работал преподом информатики и экономики в школе...
скажу сразу... "выхлоп от моей работы есть" один мой ученик работает программистом, в Питере, пишет софт для интернет магазинов...
но хочу рассказать о другом.. о школьной олимпиаде,
я туда привез 2 учеников, девушку и парня, самых одаренных...
они ни одной задачи не решили....
более того.... я потом из интереса, взял все 18 билетов, сделал программы, и отдал их на проверку... мои программы то же не прошли (я не говорил, что это я их написал, я слукавил, я отослал "свои программы "судьям" которые олимпиаду по программированию судили, под видом решений олимпиады)
в итоге .... те кто судят, они идиоты!!!!! ну они посредственности
1) это раз... те кто судят программистов - сами не программисты
2) задания на олимпиаде по программированию..это задания по чему угодно... по теории комплексных чисел... по теории вероятности... по геометрии... ну вообющем все что угодно, но только не задачи по программированию
не, насчёт задачи -- задача совершенно правильно сформулирована, это из учебника черчения.
а вот насчёт олимпиад и т.п. полностью с вами согласен. Я, внезапно, программист (с опытом работы сисадмином, кстати) -- и судя по зарплате, весьма неплохой... но посмотрел ЕГЭ по информатике (https://ege.yandex.ru/informatics/)https://ege.yandex.ru/informatics/) и охренел -- либо совершенно идиотские вопросы (НИКОМУ НАХЕР НЕ НАДО знать, сколько единиц в двоичной форме записи числа 514 (вопрос А1 11го варианта за 14й год). В исключительных редчайших случаях, когда нужно переводить двоичные в десятичные (и наоборот) в уме, обычно нужен либо результат как есть, либо интересен конкретный расклад по битам (например, когда это бит-флаги)); либо вопросы, вообще не касающиеся информатики, например А2 из того же варианта: задача на комбинаторику с исходными данными в виде пифагоровской таблицы -- а в некоторых вопросах я вообще не понял, чего от меня хотят, потому что формулировка дурацкая, а название отличается от того, под которым данная фигня общеизвестна.
1. ближайшие столбик по 1 шашке, т.е. 2. Всего 6
2. всего 10
Хорошие задачки. У меня получилось в первой 2 (в первом столбике) + 4 = 6 (всего). Во второй 5 (белых) + 5 (черных)= всего 10.
Хорошие задачки, спасибо автору!
Чертеж не верен- на виде слева справа должно быть з этажа шашек
Не всё нормально правильные ответы уже есть.
Прочитал задачу и появилась куча вопросов:
- где собственно рисунок № 56?
- где заканчивается рисунок а) и начинается б)
- как определить какие шашки ко мне ближе, когда я смотрю прямо или когда я смотрю справа?
- всего в комплекте 24 шашки, остальные тоже лежат на столе? ведь невидно границ стола, на нем может лежать еще любое количество шашек
- как сложить шашки в столбики пользуясь чертежом, скрутить его в трубочку? проще сложить пользуясь пальцами.
- на столе лежат шашки. на чертеже показано... а если количество шашек не соответствует чертежу?
есть у меня подозрение, что черчение вы не изучали).
нет, но великолепно знаю теорию относительности
ну вот честно... я смотрю по условию на шашки сверху и со стороны... как посчитать шашки в ближних мне столбиках?
вот мы знаем что 6 шашек на столе в первых двух рядах по шашке, в дальних по 2 шашки
- если сверху то в ближних мне столбиках 4 шашки, т.к. сверху ко мне ближе более высокие столбики
- если спереди то - 2 шашки, потому что в торцевых столбиках по 1й шашке...
так какой ответ правильный? если не сказано какая сторона должна быть ориентиром, а на рисунке одновременно показано изображение с двух сторон.
Две задачи одна с рисунком а другая с б. На рисунке а "вид спереди" вверху и "вид сверху" внизу. На рисунке б "вид спереди" слева и "вид слева" с права.
Понимаете, очень трудно объяснить что такое возведение в степень человеку, который не знает что такое сложение. Здесь нет теории относительности, здесь есть жесткие правила проецирования, где сказано как именно должны быть сориентированы виды по отношению к реальному пространству. Это задачка из учебника черчения средней школы, которая как раз и проверяет как понял ученик проекционную связь видов и расположение видов на чертеже. Она проста до идиотизма, но требует знакомства с базовыми понятиями. Как раз это и позволяет сделать вывод о том, что черчение вы не изучали. Ответ на задачу я написал.
ну тогда я вам отвечу, на вашем же языке: в том то и дело что это просто для барана, который не имеет воображения, который смотрит только прямо, но жизнь это не прямая и даже не плоскость... это многовекторное пространство. Так что действительно... если вы видите только с одной точки по прямой - это вам тяжело объяснить, что такое пространство
Пространство имеет 3 измерения, другого не дано.
Молодец! дошло! я это и пытаюсь рассказать!!!!
правильнее сказать "мы наблюдаем в пространстве три измерения".
На самом деле измерений больше: как минимум четыре или пять, есть струнные теории, показывающие, что измерений 11 или даже 26, а также существует мнение, что истинное число измерений бесконечно )))
На практике мы имеем три измерения, теория пока что остаётся теорией.
не, там мутная тема. я не физик, обосновать не могу, слишком там мудрёно всё, но знаю, что физики именно ЗНАЮТ, что пространственных измерений больше трёх. Если интересно -- почитайте сами, я в этом понимаю только настолько, чтоб принимать как факт, но не настолько, чтоб кому-то внятно объяснить.
а на практике и атом неделИм, и молекул никаких нет -- ведь простой человек их не видит.
Не видит, но фиксирует последствия, другие измерения пока никем не измерены и не зафиксированы.
и тысяча мудрецов не смогут ответь на все вопросы одного, пардон, дурака.
? вот без шуток: как я в домашних условиях могу "фиксировать последствия" существования атомов и молекул? Для чистоты эксперимента, примем вводные: ссылаться на что-бы то ни было по принципу "это все знают" нельзя, инструментов и приборов, которые нельзя купить в хозмаге, у меня нет, утверждать, например, что графит и алмаз -- разные формы углерода, нельзя, если это невозможно доказать с помощью имеющихся у меня инструментов.
Если ограничится только тем, что имеешь и можешь доказать сам лично, то можно застрять в каменном веке. Так что дальше теории другие измерения пока не ушли.
Попробуйте то же самое, только на производстве. Когда конструктор отдает рабочему чертеж, а рабочий начинает философски изучать возможности трансформации детали крыла самолета, на котором вам предстоит летать). Вам предлагают задачку из области черчения, а вы пытаетесь её прикрутить к философии. Примерно то же самое, что использовать аллегорические построения и философские размышления на тему красоты, чтобы объяснить какой именно рисунок обоев у вас в квартире при покупке недостающего рулона)).Не проще продавцу кусочек обоев показать?)
я... мне стало плохо после прочтения первых двух предложений условия задачи.... :)
Я ранее работал преподом информатики и экономики в школе...
скажу сразу... "выхлоп от моей работы есть" один мой ученик работает программистом, в Питере, пишет софт для интернет магазинов...
но хочу рассказать о другом.. о школьной олимпиаде,
я туда привез 2 учеников, девушку и парня, самых одаренных...
они ни одной задачи не решили....
более того.... я потом из интереса, взял все 18 билетов, сделал программы, и отдал их на проверку... мои программы то же не прошли (я не говорил, что это я их написал, я слукавил, я отослал "свои программы "судьям" которые олимпиаду по программированию судили, под видом решений олимпиады)
в итоге .... те кто судят, они идиоты!!!!! ну они посредственности
1) это раз... те кто судят программистов - сами не программисты
2) задания на олимпиаде по программированию..это задания по чему угодно... по теории комплексных чисел... по теории вероятности... по геометрии... ну вообющем все что угодно, но только не задачи по программированию
не, насчёт задачи -- задача совершенно правильно сформулирована, это из учебника черчения.
а вот насчёт олимпиад и т.п. полностью с вами согласен. Я, внезапно, программист (с опытом работы сисадмином, кстати) -- и судя по зарплате, весьма неплохой... но посмотрел ЕГЭ по информатике (https://ege.yandex.ru/informatics/)https://ege.yandex.ru/informatics/) и охренел -- либо совершенно идиотские вопросы (НИКОМУ НАХЕР НЕ НАДО знать, сколько единиц в двоичной форме записи числа 514 (вопрос А1 11го варианта за 14й год). В исключительных редчайших случаях, когда нужно переводить двоичные в десятичные (и наоборот) в уме, обычно нужен либо результат как есть, либо интересен конкретный расклад по битам (например, когда это бит-флаги)); либо вопросы, вообще не касающиеся информатики, например А2 из того же варианта: задача на комбинаторику с исходными данными в виде пифагоровской таблицы -- а в некоторых вопросах я вообще не понял, чего от меня хотят, потому что формулировка дурацкая, а название отличается от того, под которым данная фигня общеизвестна.