20k
10 лет назад · 4 фото · 26393 просмотров · 32 комментария
Перлы юристов из зала суда (4 фото)
Реальные перлы юристов, точнее, тех, кто себя ими считает
«Dura lex sed lex», что значит «Закон суров, но это закон!» Куда уж серьезнее и вдумчивее, чем в зале суда, где вершатся судьбы людей, могут быть реплики профессионала? И тем не менее, даже среди адвокатов есть клоуны, которые то ли перепутали залы, то ли просто не поняли, на кого учились.
Эти фразы — стенографированные из зала суда выдержки из речей адвокатов, собранные в книге «Беспорядок В Американских Судах» – выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово
записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные. Трудно себе представить, что эти люди всерьез ведут процесс, а не развлекаются до икоты в какой-нибудь театральной студенческой сценке. И не приведи боже столкнуться с ними в жизни ни при каких обстоятельствах. Сплошное разорение и позор.
ЮРИСТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
ЮРИСТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я кувыркалась в постели.
ЮРИСТ: Вашему самому младшему сыну, двадцатилетнему, сколько ему лет?
СВИДЕТЕЛЬ: Ему Двадцать… Точно, как уровень вашего IQ.
ЮРИСТ: Вы присутствовали, когда была сделана Ваша фотография?
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, блин, издеваетесь?
Эти фразы — стенографированные из зала суда выдержки из речей адвокатов, собранные в книге «Беспорядок В Американских Судах» – выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово
записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные. Трудно себе представить, что эти люди всерьез ведут процесс, а не развлекаются до икоты в какой-нибудь театральной студенческой сценке. И не приведи боже столкнуться с ними в жизни ни при каких обстоятельствах. Сплошное разорение и позор.
ЮРИСТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
ЮРИСТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я кувыркалась в постели.
ЮРИСТ: Вашему самому младшему сыну, двадцатилетнему, сколько ему лет?
СВИДЕТЕЛЬ: Ему Двадцать… Точно, как уровень вашего IQ.
ЮРИСТ: Вы присутствовали, когда была сделана Ваша фотография?
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, блин, издеваетесь?
ЮРИСТ: У неё было трое детей… Так?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Да.
ЮРИСТ: Сколько из них были мальчики?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ни одного.
ЮРИСТ: А сколько было девочек?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?
ЮРИСТ: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
СВИДЕТЕЛЬ: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?
ЮРИСТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
ЮРИСТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте…
ОБВИНЯЕМЫЙ: Да.
ЮРИСТ: Сколько из них были мальчики?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ни одного.
ЮРИСТ: А сколько было девочек?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?
ЮРИСТ: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
СВИДЕТЕЛЬ: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?
ЮРИСТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
ЮРИСТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте…
ЮРИСТ: Вы могли бы описать того человека?
СВИДЕТЕЛЬ: Он был среднего роста и у него была борода.
ЮРИСТ: Это был мужчина или женщина?
СВИДЕТЕЛЬ: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.
ЮРИСТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
СВИДЕТЕЛЬ: Он был среднего роста и у него была борода.
ЮРИСТ: Это был мужчина или женщина?
СВИДЕТЕЛЬ: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.
ЮРИСТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
ЮРИСТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.
Умора!!!!
В университете на юридическом факультете профессор спрашивает студента:
- Если вы хотите угостить кого-то апельсином, как вы это сделаете?
- Я скажу "Пожалуйста, угощайтесь!", - ответил студент.
- Нет-нет! - закричал профессор. - Думайте как юрист!
- Хорошо, - ответил студент. - Я скажу: "Настоящим я передаю вам все принадлежащие мне права, требования, преимущества и другие интересы на собственность, именуемую апельсин, совместно со всей его кожурой,мякотью, соком и семечками, с правом выжимать, разрезать, замораживать и иначе употреблять, используя для этого любого рода приспособления, как существующие в настоящее время, так и изобретенные позднее, или без использования упомянутых приспособлений, а также передавать ранее именованную собственность третьим лицам с кожурой, мякотью, соком и семечками или без оных..."
Древнейший баян, но всё равно спасибо, повеселило.
Запутанные вопросы ведут к запутанным ответам ... А там и дело развалить на раз-два ........... :)
Это юриспруденция - не будет легко, замутят так, что окажется, что лично ты Галилея сжёг))
Например этот кусок.
ЮРИСТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
ЮРИСТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте…
Тупость. Ответ, например "со смертью моей бабушки, поскольку она обещала не давать мне в наследство шикарный особняк (10 млн бакинских) , если у меня не будет жены". или "со смертью её отца, поскольку он обещал "прибить" меня в случае если я брошу его дочь".
Кроме того в суде, насколько я понимаю, не должно быть места для двойных трактовок. Так что, опять же по моему мнению, это не такие уж плохие адвокаты.
вам надо практиковать в области юриспруденции. как в последнем случае ;-)
Это просто анекдоты походу
кстати вопрос по поводу описания "среднего роста и с бородой" в свете последних тенденций вопрос юриста по поводу был ли это мужчина или женщина становится очень деже правильным
Но ответить точно все равно нельзя. Откуда бляъдь я могу знать в таком случае, баба это или мужик.
вы должны были проверить(как хомячков - перевернув пузиком кверху):)
У меня в практике было:
"Что вы тут на закон ссылаетесь?" и "Вы слишком буквально толкуете Гражданский кодекс".
Хоть смейся, хоть плачь.
Можно ошибаться в толковании, это да. Но вот слишком буквально толковать гражданский закон.. даже не знаю, как это))
Затрудняюсь прокомментировать. Либо это сильно вырвано из контекста, либо просто не слишком удачный демагогический парадокс.
Скажу лишь, что мне эта фраза не очень нравится. Я придерживаюсь позитивистских позиций. Закон должен исполняться всегда.
Такие фразы бывают и от судей.
Первую фразу как раз мировая судьиха и ляпнула.
В исходном диалоге (интервью) речь шла о неисполнении государством своих обязательств по предоставлению разных льгот тем, кому они положены в соответствии с действующим законодательством.
А заявивший все это исполнял на тот момент обязанности начальника Управления Юстиции.
:)
Вот такой вот контекст был. Остальное, конечно, уже мои домыслы.
Наш родной иногда перлы не менее содержательные выдаёт.
Заявительница: - У меня есть свидетели проживающие в этом доме которые подтвердят, что Мухин ни когда не жил в этой квартире.
Судья - Пригласите свидетелей. Документы пожалста.... Так...Одна прописана на ул. Ялуторовская другая ул. Орджонекидзе каким образом вы свидетели что этот человек не проживал на ул.Бабарынка?
Лжесвидетели - Эммм...
Судья: - Это доказательство отклоняется, заявитель у вас есть ещё что либо?
- Да у меня есть домовая книга, он там не проживал!
Судья: - На третьей странице фамилия Мухин чётко просматривается, хоть и закрашена белилами. Это доказательство суд тоже в рассмотрение не берёт. На каком основании вы претендуете на эту квартиру?
Заявитель - Мне жить негде!
Ответчик: - Вы прописаны в соседней квартире!
Заявитель: - Там живёт дочь.
Судья: - Последние 10 лет кто платил за жилплощадь? Квитанции есть?
Заявитель: - Я ходила, у меня не принимали...
Ответчик: - Я платил! Вот квитанции.
Суд уходит на совещание....
- Именем Российской Федерации! Суд постановил! Иск заявителя Пи***иной удовлетворить. Обязать ЖЭУ принимать от неё квартплату, прописать Пи***ину по данному адресу. Одновременно устранить притязания гр. Мухина на квартиру и выписать его с данного адреса!
Афигеть
)))))))))))))))))))
В этом посте явно пробелов не хватает. Баянисты совсем обленились.
АДВОКАТ: Ну откуда же моя подзащитная могла знать, что ее муж так плохо переносит цианистый калий?
Часть данных вопросов не являются бредом, так как для протокола нужно, чтобы свидетель/обвиняемый произнесли некоторые фразы, чтобы исключить ситуации типа "я этого не говорил", "вы меня не так поняли".
да и если заседание идет 2-3 часа, начинаешь заговариваться ))) особенно если в раж войдешь)
Ну хоть как-то можно было это разделителями оформить? Или это все в рамках одного заседания? Читать не возможно
Ах, да, это еще и баян!
ЮРИСТ: Вы могли бы описать того человека?
СВИДЕТЕЛЬ: Он был среднего роста и у него была борода.
ЮРИСТ: Это был мужчина или женщина?
СВИДЕТЕЛЬ: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.
Сейчас бы это не вызвало бы смеха