Американский яблочный тупик

Впрочем, мы имеем дело с наглядным примером системной глючности западной «классической» модели капитализма. Она основана на принципе «постоянно расти или сдохнешь». Нет, в целом, кто играл в «Монополию», тот понимает — почему. Рана или поздно, но «должен остаться только один». И пока есть конкуренты, существует риск однажды утром проснуться за обочиной рынка. Однако жизнь несколько многограннее примитивной настольной игры для семейного времяпрепровождения.

Яблочникам действительно больше просто некуда расти. Свою нишу они заняли всю. Победить вообще всех конкурентов — невозможно, так как исчерпаны не только потребительские рынки, но и существующий технологический задел. Попросту говоря, никто не может придумать, к чему ему имело бы смысл приспособить гаджет. Фото. Видео. Интернет. Планшет. Кошелек. Бумбокс. Все это уже реализовано. Его, конечно, еще сколько-то можно улучшить, однако, честно говоря, для 99% потребителей даже существующий уровень значительно превосходит размер их реальных потребностей в подобном устройстве.

Это создает проблему. В рамках существующей модели капитализма, никто не знает, как вести бизнес, когда дальше расти просто некуда. И остановиться в росте страшно, ибо кто даст гарантию, что однажды на твою делянку не попробуют забраться конкуренты из других отраслей? Пока у тебя есть преимущество, ты обязан атаковать. В том числе — сам лезть в другие сегменты и даже отрасли.

Но это создает другую проблему. Сколько на самом деле стоит «надкушенное яблоко»? Сие тайна великая есть. Все нынешние методики оценки созданы только в рамках все той же классической модели капитализма, которая основана на незыблемости императива бесконечного роста. И которая сейчас находится в системном кризисе ввиду исчерпания возможностей к росту, как таковому, на уровне экономики в целом. Потому эти методики испытывают те же системные проблемы. Сколько стоит корпорация? Вероятно, столько, сколько составляет текущая биржевая котировка ее акций. Но критичная сложность заключается в том, что эта котировка совершенно не зависит от реальных успехов эмитента.

Акции Apple инвесторы покупают не для того, чтобы жить на выплачиваемые по ним дивиденды. 12 ноября 2015 года корпорация Apple, по итогам предыдущего отчетного периода, выплатила дивидендов всего по 0,52 долл. на одну обыкновенную акцию. На 8 августа 2016 года текущий курс акции составил 108,37 долл. Таким образом, инвестор, вложивший свои деньги в Apple Inc сегодня, получит всего 0,479% годовых. В то время как банки Нью-Йорка сейчас предлагают клиентам открыть депозиты под 0,75 — 1,25% годовых. Т.е. доходы от акций столпа американской экономики в 1,6 — 2,65 раза ниже, чем просто положить деньги на депозит в банке. Инвесторы не в курсе? Они не понимают простых вещей, не умеют пользоваться калькулятором и не видят своей выгоды? Они все идиоты?

Всё куда проще. И они не идиоты. Дело в том, что они не инвесторы, они спекулянты. Размер дивидендных выплат их интересует в самую последнюю очередь. Это не более чем приятный бонус за время владения акциями «надкушенного яблока». Зарабатывают они совсем на другом.

В 1997 году акции Apple шли по 3 доллара за штуку. Кстати, если соотнести дивиденды к номинальной стоимости бумаг, то их доходность составляет 17,3% годовых, и полностью подтверждает постулаты модели классической рыночной экономики. Вкладываться в акции компаний, конечно, сопряжено с риском потери денег в случае их разорения, однако доходность операции превосходит уровень дохода депозита более чем в десяток раз, что и служит стимулом для инвесторов. Только вот времена, когда акции Apple можно было купить по адекватной цене — давно прошли. К сегодняшнему дню биржевая котировка яблочных бумаг выросла более чем в 36 раз. Это 3600% прибыли. Столько «прибыли» не может дать никакой депозит. И на этом фоне какие-то жалкие 52 цента на акцию выглядят даже меньше чем сдачей.

Владельцам бумаг важно не то, сколько копеек из прибыли компании придется на каждого держателя акции. В первую и единственную очередь их волнуют перспективы дальнейшего роста цены бумаг на бирже. Они зарабатывают не на дивидендах, а на разнице между ценой покупки и ценой продажи самих акций.

Потому и нужно, чтобы сохранялся курсовой рост. А он связан с чем угодно, только не с реальным бизнесом. Более того, он вообще основывается на слухах. Стоит спекул… простите, «инвесторам» уверовать в остановку дальнейшего «роста», как начнется процесс «фиксации прибыли». А так как желающих вложиться в эти дорогущие бумаги в реальности практически нет, то попытка сколько-нибудь массово от них избавиться обрушит всю пирамиду и вызовет самоподдерживающуюся реакцию пикирования. Чем сильнее станут снижаться цены, тем больше акционеров будут стремиться избавиться от этих акций за любые деньги. Какое-то время яблоко посопротивляется тенденциям, но в конце концов рухнет.

Чтобы этих стервятников, почему-то именуемых «инвесторами», ненароком не спугнуть, руководство компании и вынуждено аккуратно тестировать окружающий мир, сохраняя при этом строгий «покер-фейс». Может, яблоко займется чем-то в медицине, а может, в автомобилях-роботах, хотя не исключена и попытка построить сахарный завод на Марсе. Вы когда-нибудь пробовали марсианский сахар? И никто не пробовал! Это же абсолютный эксклюзив. Озвучивают подобный бред — и внимательно смотрят за реакцией «инвесторов». Чтобы, при малейшей угрозе недовольства, тут же заявить об абсолютной безосновательности слухов, «распускаемых безответственными и нехорошими людьми».

Этих бедолаг тоже можно понять. Им самим никакого бурного роста и даром не надо, но западный рыночный капитализм устроен так, что они обязаны бежать еще быстрее, просто потому, что они обязаны, и точка! И плевать, что это вынуждает компанию лезть в области, в которых она ничего не понимает, и где почти наверняка потеряет всё заработанное. Причем риск проиграть уже становится одинаковым как в том случае, если направлений для дальнейшего роста найти не получится, так и в том случае, если они что-нибудь такое найдут. Во втором варианте потому, что дешевых прорывных открытий, способных сформировать новые рынки и стать источником новых доходов, на планете больше нет, а те, куда «инвесторы» совет директоров лезть заставляют, сопряжены с огромными затратами, при не так чтобы гарантированных последующих прибылях. Даже поддержав новую идею сейчас, спекулянты в любой момент могут изменить к ней свое отношение. А деньги-то уже потрачены. А показатели прибыли-то из-за этого уже упали. То есть «Акелла промахнулся».

И знаете, что еще важно. Можно сколько угодно ругать Google, но эта компания не просто генерирует вагоны денег и складывает их в подвалах своих офисов. Она очень много инвестирует в разнообразные исследования. Прежде всего, конечно, прикладные, вроде того же гугломобиля, но кое-где и в более масштабные. Причем в областях за пределами своей традиционной сферы деятельности. В то время как про футуристические исследовательские проекты Apple как-то не слышно ничего, кроме громких, но неопределенных, заявлений. Судя по всему, таких исследований корпорацией не проводилось вообще — и сейчас за эту близорукость ей предстоит расплачиваться.

Впрочем, не только ей. Аналогичные проблемы сегодня стоят перед абсолютным большинством «ключевых столпов американской экономики», которым уже давно следовало бы остановиться, но которые вынуждены «бежать еще и еще быстрее» только потому, что «так хочет рынок».