177k
10 лет назад · 6 фото · 53533 просмотров · 272 комментария
5-КА самого бесполезного дорогого хлама в Мире (6 фото)
Оборонно-промышленные комплексы военных держав тратят огромные суммы на разработку перспективных проектов, а затем на реализацию готового серийного продукта. Более всего не скупятся вкладывать немалые средства в военную технику США, несмотря на то, что многие образцы в производстве в итоге оказываются им не по карману. Неудивительно, что в списке самого дорогого оружия за всю историю именно американское вооружение занимает четыре позиции.
Самый дорогой корабль
Самой дорогой единицей, предназначенной бороздить морские просторы, является авианосец Военно-морского флота США «Gerald R. Ford». Сумма, потраченная на постройку корабля, на данный момент приближается к 13 миллиардам долларов, и, по всей видимости, это далеко не конец – авианосец не прошел проверку безопасности, а его ввод в состав американского флота отложили как минимум на год.
Самый дорогой бомбардировщик
Эту нишу также заняла американская разработка – стелс-бомбардировщик B-2 «Spirit». Стоимость самолета и близко не лежит в том диапазоне, к которому привыкли мировые производители аналогичной техники – 2,4 миллиарда долларов. С окончанием работ по созданию бомбардировщика серийное производство оказалось не по карману даже американскому ОПК – был закуплен 21 самолет вместо сотни запланированных, один потерпел крушение. По сути, B-2 «Spirit» – обычный самолет с довольно средними параметрами в классе, отличающийся, разве что, непривычным планером. По многим показателям ТТХ бомбардировщик проигрывает Ту-160, к примеру, скорость, боевая нагрузка и дальность полета российского самолета в два раза превышают заявленные параметры американского.
Самый дорогой истребитель
Здесь стоит отметить сразу две американских разработки – F-22 и F-35. Первый долгое время держал верхнюю планку стоимости среди аналогичных машин, однако со временем стоимость производства второй «пятерки» вплотную приблизилась к «раптору». Закупочная стоимость F-22 составляет 350 миллионов долларов, тогда как цена F-35 улучшенной модификации с вертикальным взлетом уже приближается к этой цифре. США сделали выбор в пользу второго истребителя, однако им еще предстоит немало попотеть, чтобы довести недоработанный двигатель F-35 до ума.
Самая дорогая бомба
17 сентября 1943 года стартовала программа США по созданию ядерного оружия под кодовым названием «Проект Манхэттен». На разработку первых в мире ядерных бомб ушло два миллиарда долларов, что с учетом инфляции сегодня составляет 26 миллиардов. Таким образом, созданные на эти средства бомбы «Штучка», «Малыш» и «Толстяк» обошлись американскому бюджету в 8,5 миллиардов долларов каждая.
Самые дорогие танки
ак ни странно, лидерство на этом поприще принадлежит не Соединенным Штатам, а французам и южнокорейцам. Так, стоимость производства K-2 «Black Panther» оценивается в 8,5 миллионов долларов, а европейского аналога АМХ-56 « Leclerc» – в 8 миллионов. К слову, у России и США более скромные показатели – новейший ОБТ Т-14 и американский М-1 «Abrams» последней модификации стоят около 4-х миллионов долларов за единицу. Однако танк США машине на платформе «Армата», по сути, не конкурент, здесь более подходит российский танк Т-90, стоимость которого составляет примерно 2,5 миллиона долларов.
Не стоит забывать, что дорогое не в коем разе не означает лучшее, и ряд закрытых дорогостоящих проектов американского оборонно-промышленного комплекса – яркое тому подтверждение.
Источник фото: wallpaper4k.com
Не стоит забывать, что дорогое не в коем разе не означает лучшее, и ряд закрытых дорогостоящих проектов американского оборонно-промышленного комплекса – яркое тому подтверждение.
Источник фото: wallpaper4k.com
Блин... Можете кидать в меня тряпками (минусами), но, смотря на цифры, я невольно сравниваю их с официально затраченными бабками на олимпиаду в Сочи... 50 миллиардов, на малую олимпиаду, вдумайтесь в эту цифру. Бразильская (летняя, большая), к слову, стоила всего 10.
Вот и опять мой разговор зашёл в тупик "фыфсёфрёте". Все доводы бессильны перед тем,кто хочет верить в плохое.
И чо? Ты, чо ли, главный акционер, у тебя из кармана бабки вытащили, что ты тут разнылся?
И ничо! Просто 50 миллиардов, долларов! Вдумайся в эту цифру, против 10 на олимпиаду в РИО.
Постолимпийский Сочи лично мне очень понравился.
В отличии от Рио например, в Сочи можно сказать построили новый город со всей инфраструктурой, то есть не только спортивные объекты, но и дороги, аэропорт, новую ЭЛЕКТРОСТАНЦИЮ(!) и многое другое.
И ничо! Просто 50 миллиардов, долларов! Вдумайся в эту цифру, против 10 на олимпиаду в РИО.
Постолимпийский Сочи лично мне очень понравился.
--------------------
Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос. :). Вообще для проведения обновляли весь город, электросети и овердофига чего еще. В бонус городу осталась куча инфраструктуры.
А в Рио вон даже в бассейнах воду не смогли спасти от позеленения. Да и олимпийцы все жаловались на сервис и места проживания. В этом и разница.
Ну и на самом деле - а сколько денег пошло в бюджет от олимпиады - почему-то нигде не упоминается. Цены на билеты там были вполне себе на уровне.
Нам тоже есть чем "гордиться". Космический корабль Буран строил весь Советский Союз, а состоялся всего один полет... В пересчете на один запуск наверное самый дорогой корабль вышел.
Ты меньше придумывай, жить станет легче.
Буран и Шаттл - это не бомбардировщики и не могли ими быть
Буран не был бомбардировщиком и не мог им быть
Только бураны можно строить и сейчас ,на конвеере,и с гораздо меньшими затратами!
Бесполезный хлам, это асфальт положенный за наши деньги зимой и лежащий или вообще растаявший весной бл№ядь. Еще, как вариант, асфальт, положенный перед приездом шишек всяких. Тот,даже если летом укладывали, через месяц в говно на обочине превращается. А автор о самолетах и т.д. рассуждает. Они-то хоть летаютплаваютездят.
И прикинь. Толку от тех-же б-2, еще меньше, чем от твоего асфальта. Никакого преимущества в воздухе они не принесли, сбили один из них какой-то древней нашей с-70 по моему(не помню). А обслуживание и содержание обошлось ой ей ей.
:) А вообще забавная у тебя манера сравнения. В Питере бузина, в Киеве дядька. В теме, про военные игрушки он умудрился впыжить свои деньги и асфальт. :) Звездец логика. Когда меня стало напрягать качество асфальта, я купил себе б.у. джип с большими колесами за 300 тыр и забыл об этой проблеме. А ты даже на развлекательном ресурсе, в теме про военную технику об этом помнишь.
Сначала... Я вам не тыкал. Далее, прежде чем высмеивать, что-то сверх сложное для понимания обывателей, обрати внимание на простые вещи. Вот у нас, например, должен был приехать премьер и губернатор. Скорее ринулись [мат]№ть дороги в поселке. Как только узнали, что ни первого, ни второй не будет, оставили не закатанной кусок центральной дороги. Пометка, всю старуую дорогу сняли под ноль. Теперь мы имеем яму санитмов в 25-30 глубиной. А, нуу да. И длиной в 30 метров. как-то так.)) А вы про бесполезность работающих версий разработок...
в америкосии пол армии [мат]а сов
блаблабла тупые америкосы блаблабла.. у них самый дорогой самолет.. блабла.. у нас самолет дешевле, чем у них самолет.. блабла.. и вообще они сосут - у нас 1км асфальта стоит, как самолет!
Интересно. Почему авианосцы не используют всю длину корабля для взлета и посадки? (см. фото)
Потому что такая схема как на фото позволяет ОДНОВРЕМЕННО сажать один самолет и запускать ДВА с небольшим интервалом.
а почему про Армату ничего не написали со старта 500 млн рублей, если пойдет в серию нижняя планка может быть 250 млн рублей
Господа. Слова впервые в мире дорого стоят. И эта стать..... кривобокая. Сколько с учетом инфляции стоила разработка кв-1? А Во сколько мы оценим те жизни, расходы, которые привели из кв-1 в ис-2? А кто посчитает деньги щатраченные на уникальные разработки методик отбора, тренировок, опытных проектов, проверок, лаек, белоок, стрелорк, для того что бы все страны мира опубликовали фото человека с самой запоминающейся улыбкой? Человека которого и спустя полвека узнает половина жителей планеты? Научный прогресс, как и олимпиада, это не только победители, это и проигравшие. Но выигрыш сегодня, не значит выигрыш всегда. и проигрыш сегодня, в науке, не значит проигрыш всегда. Так электромобили проиграли в начале 1890 года автомобилям с двигателоями Отто и Дизеля. А спустя 120 лет отчего-то всплеск к ним интереса. всякие Теслы, китайские, европейские, американские электромобили и гибриды. Но ведь и планетарка- основа электромобилей в духе Тойоты- ей 100 лет в обед. Кто оценит сколько денег было вложено в эти 100 лет, что бы приус поехал? И даже самый отрицательный вариант: приговор- никогда не пригодится, это попытка, это шаг, это знак и маяк для будущих поколений. Не пригодится сегодня? А вдруг завтра будет нужно. Не пригодится никогда в ЭТОй отрасли? А вдруг завтра в другой будет нужно? Не пригодится никогда и нигде? Ну люди думали и стралдись, и своими действиями подтолкнули науку.
Не судите за ошибки. В наук ошибки сегодня- завтрашние открытия.
Почему-то я даже не удивлён что в данной статье хаят американскую технику.Даже читать этот бесполезный хлам не стал:)
На то ты и мудак тупорылый )
пендоский высер пошел [мат]
Афтор, ты вправду считаешь что дорогой авианосец - это бесполезный хлам?
В-2 самолёт со средними характеристиками в классе??? А назови хоть ещё один самолёт в классе "больших стелсов"... А сравнение с Ту-160 вообще за гранью разума...
Атомные бомбы бесполезны? А по моему очень даже эффективно они сработали в августе 45го.
И вообще не надо путать цену и эффективность...
несмотря на то, что охраняют авианосец несколько десятков военных кораблей, входящих в так называемую авианосную ударную группу и теоретически обеспечивающих постоянную защиту своего флагмана в радиусе до 300 км от надводных, подводных и воздушных атак противника, защита плавучего аэродрома довольно зыбка. Более того, на вооружении некоторых государств против подобных кораблей имеется множество средств, дающих стопроцентное поражение, в том числе и на значительном расстоянии. Например, крылатые ракеты «Гранит» и сверхскоростные ракеты «Шквал-Е», размещенные на некоторых субмаринах, обладают высокой скоростью, маневренностью и стопроцентным поражением цели. При этом их практически невозможно сбить или уклониться от удара. Выходит вся эта правда, связанная с неприступностью авианосцев, на мой взгляд, направлена на их применение против слабых в военном отношении стран того или иного региона.
Вы хотя бы википедию читали чтоли. Торпеда шквал плывёт хоть и быстро, НО только прямо и не далеко (у неё нет системы самонаведения). И врятли авианосная группа подпустит субмарину на расстояние пуска. Про крылатые ракеты тоже смешно... Над сушей они скрываются в складках местности и летят огибая рельеф. Над водой, как понимаете такой форы нет. А если учесть что каждый авианосец несёт два самолёта ДРЛО (расшифровать? или знаете что это?)не считая радаров судов сопровождения, то у ракеты шансов не больше чем у мишени на полигоне...
Вот как то так.
с чего ли туда ВСЕ силы кидать,есть более эффективные средства,ты их не видишь-но они есть!
Как в песне поётся "-У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем..." Вы и впрямь верите в сказки???
Однозначно!Ни кто не думал что в России после такого развала 1990 года могут произойти какие то изменения в лучшую сторону с ОПК ,и что ,я же говорю мы их не видим но есть!
Почему стадо минусовых троллей без перерыва пишет про Зенит Арену? Это какая то установка или ниче в голову больше не лезет? Примеров то у нас много, а все зациклились на стадионе..странно)
А ты что за Бомжей болеешь?
Может потому что мозг у тебя очень маленький и трудно думать?)
Наверное, потому, что подобные стадионы, как правило, не востребованы по своему прямому назначению: тот же "Олимпийский" в Москве уже давным-давно превратился в торговый дом. Ну и зачем еще один монстр непонятно для чего?
оукб
Автор просто мастер сокращений (Пятёрка - 5-КА)
У нас есть своя яма Зенит арена называется за миллиард доллоров уже перевалила и это не конец))
https://lenta.ru/news/2016/03/22/zenitarenabillion/https://lenta.ru/news/2016/03/22/zenitarenabillion/
Новость в тему:Правительство Санкт-Петербурга приняло решение высвободить деньги на возведение стадиона "Зенит-Арена" за счет урезания средств, выделенных на строительство школ, детских садов и других социальных объектов.
Постановление о перераспределении средств адресной инвестиционной программы 2016 года было утверждено 17 августа. Сейчас оно опубликовано на сайте правительства Санкт-Петербурга.
ВВП США чуть больше, чем в 13,5 раз выше ВВП РФ. Можно и потратить немножко денег на новейшие вооружения.
Стоимость разаботки Т-50 уже превышает 8,5 млрд долл США, а стоимость единицы ожидается около 100 млн долл США. С учетом того, что ввод в эксплуатацию ожидается после 2018 года, стоимость безусловно возрастет.
Стоимость F-22 Raptor - 146 млн долл за штуку, и вовсю летают.
Вся инфа с Википедии.
С учетом разницы ВВП немного катастрофично это выглядит.
Ты наверное читал Википедию с закрытыми глазами. Ты тут пишешь про стоимость разработки Т-50 а стоимость Раптора приводишь без стоимости разработки. Где логика?!! Так приведи стоимость разработки F-22 и тогда сравнивай, чтобы уж корректно было!
Данные из Википедии по F-22: Стоимость единицы $146,2 млн (без учета НИОКР) - ТО ЕСТЬ БЕЗ УЧЕТА СТОИМОСТИ РАЗРАБОТКИ.
А теперь внимание, другая строка оттуда же:
Стоимость программы разработки $66,7 млрд
(вместе со стоимостью серийного производства $74 млрд)
Поделить 74 млрд $ на 195 произведенных штук получаем стоимость одного самолета 379 млн $
Ну и о чем ты тут рассказал? пока что стоимость разработки в 7 с лишним раз меньше плюс стоимость конечного самолета будет меньше - и что?
F-22 летает, и уже очень давно. А Т-50 - НЕ ЛЕТАЕТ. Поэтому он стоит 8 млрд +, т.к. нечего делить. И что дороже?
Я пишу о том, что по Сеньке должна быть шапка. Точнее, по ВВП.
Ну так шапка вполне себе по Сеньке. Если изучить опять же Википедию - то первый полет F-22 предсерийной машины 1997 год, первый полет нашего Т-50 2010 год. Так что ты от нас требуешь? Идет доводка машины, ничуть не медленнее чем у тех же Штатов процесс идет, и обещают что в следующем году уже пойдут в войска. Допустим взять F-35 их пресловутый, первый полет в 2006 году и только-только начато производство нормальное - срок 10 лет от первого полета до поставок, а у нас пока 6 лет. А то что F-35 типичный пример распилки бабла об этом помолчим. машина с заведомо провальными характеристиками поэтому никак не полетит ибо изначально заложены не те требования.
Хочешь сказать нам Т-50 не по силам? Так у нас туз в рукаве - у нас запланированы продажи Индии чуть не 50 штук а то и больше - это почти столько же сколько для себя планируем закупить - то есть в отличие от F-22 будет какая-то прибыль, какая-то часть вложенных денег окупится. Я молчу о том что F-22 как тот мифический единорог - им пугают страны - мол ща вот 4 истребителя в Прибалтику перебазируем и агрессивная Россия тут же лапки кверху подымет - смешно, ей Богу - ибо это мало того что самый дорогой самолет в истории так еще и самый бесполезный - мерикосы ни в один конфликт последнего десятилетия его не использовали. В Прибалтику прилетели а на перехват наших бомбардировщиков летают старые F-15. А фигли - F-22 то молний боится, то у пилотов свыше 7000 метров ой-ой - кислородное голодание - проблемы решают очередными миллионами и десятками миллионов долларов. "Хорошее" изделие - нечего сказать! Настолько же "хорошее" насколько и бесполезное, ибо ни продать ни самим использовать. Во время войны в Ливии их не могли использовать ибо связь с кораблями и прочими подразделениями не могла быть нормально налажена - и что это за самый совершенный самолет в мире? Зачем он вообще нужен тогда? В отличие от наших кстати - у нас новейшие Су-34 активно используются в Сирии, там же отметились Су-35, все это уже идет в продажу за рубеж, поднимая ВВП. И на этом фоне согласиться, что мы не можем себе позволить Т-50 я никак не могу...
Ой, вот не надо про 2010 год. И я бы не хотел скатываться до того, кто кого боится, и где распил бабла, поскольку больше распила, чем в РФ, невозможно представить. и окончим этот разговор. Так вот, о самолетах.
ПАК ФА, он же Т-50, передан в 2002 году для дальнейшей разработки в КБ Сухого, из предыдущих разработок СУ-47 и МИГ 1.44, начатых аж в СССР.
Вполне допускаю, что из него получится достойный пятого поколения самолет, и он вполне будет конкурентен с Раптором (сейчас конкурентов живых - нет), но вот сколько их произведут, сколько он будет стоить, удастся ли их продать (до серийного производства наверное вообще об этои говорить излишне).
F-35 же узкоспециализированный истребитель-бомбардировщик, исключительно подготовленный для авианосцев, поэтому писькометры в России по нему просто бессмысленно искать. Причина проста - в РФ только один авианосец, с СУ-33 на борту (ах да, и тех всего 10 осталось).
Ну мы же сравниваем разработку, первые полеты уже более-менее сформированного конечного образца и начало производства. F-22 тоже начали проектировать в 80-х годах - что с того? Образец у них полетел раньше нашего на больше чем 10 лет, поэтому и производство тоже началось намного раньше. F-22 боится молний - можно забить это в гугл и получить кучу ссылок на реальные статьи на эту тему и главное что это шло все от самих америкосов. Скандал с кислородным автоматом тоже был довольно громкий и они даже потеряли самолет из-за этого - самолеты чуть не год не летали после выявления недоработок. а то что F-22 не использовался ни в одном реальном конфликте это, что называется - медицинский факт. Это позволяет назвать его самой дорогой в мире и бесполезной безделушкой. И пока что использование не предвидится. Отсюда совершенно нет смысла учитывать его наличие.
по поводу как воруют в РФ и США даже смешно сравнивать - у нас вся программа 8 млрд долларов и на них уже создали самолет который летает и не в одном экземпляре, то есть своровать всю эту сумму уж никак не могли, - а в США тупо потратили несколько лярдов долларов на альтернативный двигатель для F-35. который назывался f-136 - опять же можно погуглить, и благополучно закрыли программу - масштабы конечно несопоставимые - куда там нашим - нашим такие бюджеты и не снились.
А программа F-35 это один большой распил - ибо создавать самолет - а он и для сухопутных войск в том числе в версии А - с боевым радиусом действия 500 км это смешно и несерьезно сейчас. Не зря куча стран НАТО отказалась от покупки и вышла из программы создания этого фуфла.
Что ты o F-35 лечишь? Это лучший самолет в мире! Какие тебе характеристики не нравятся? Или ты на скорость и сверхманевренность надр@чиваешь? Так эти характеристики на сегодня ничего не значат, потому США и отказались от их развития. Сейчас уже есть всеракурсные ракеты и нет необходимости заходить в хвост противнику.
А что решает? Решает дальность обнаружения и малозаметность на радарах противника. Кто первый обнаружил, тот и победил. Плюс качество ракет, их возможность преодолевать средства РЭБ противника. Только вот такие показатели трудно оценивать и на поцреотических форумах о них не говорят.
Сказки о F-22/F-35 ты брось. Какие еще молниии? Какое кислородное голодание? Откуда ты этот бред берешь? Наверное, оттуда же, откуда истории о "распятых кровавыми бандеровцами мальчиках (в трусиках и с глазами Иисуса) Донбассе"
Ну да. Помимо США еще ВВС Великобритании (138 штук план), Австралии (72 штуки + 28 опция), Израиля (42 штуки), Японии (42 штуки), Кореи (40 штук), Италии (до 90 штук) и ряд прочих стран это разве мало?
Австралия вместо 100 штук в итоге 14, Канада отказалась, Дания отказалась, Италия срезала заказ - список постоянно редактируется и не в сторону увеличения.
вот ссылка где подытожены отказы во второй половине текста:
http://news-front.info/2015/10/28/skazka-ob-f-35-podxodit-k-koncu/http://news-front.info/2015/10/28/skazka-ob-f-35-podxodit-k-koncu/
но я не спорю - текст сомнителен. Но тем не менее. можно самостоятельно погуглить на тему "Австралия отказалсь от F35" "Канада отказалась от F35" "Дания отказалась от F35" и так далее по списку. Канада так это вообще удар для США.
https://rg.ru/2015/10/22/F35-site-anons.htmlhttps://rg.ru/2015/10/22/F35-site-anons.html
правда сейчас уже говорят что может быть и купят сколько-то.
Первая ссылка в моем предыдущем сообщении - там весьма веское выступление американского эксперта упоминается:
Лучше всех перспективу F-35 выразил военный аналитик и автор концепции довольно удачного американского истребителя F-16 Пьер Спрей: «Я уверен, что в ближайшие годы этот истребитель принесет столько проблем, что будет произведено не более пятисот таких самолетов. С технической точки зрения этот самолет будет настолько позорным, что все сделают вид, что он вообще не был нужен, что у них есть идеи и получше, что они работают над новым самолетом, а о F-35 можно забыть».
Можно сказать что это наши сочинили - но я нашел оригинал выступления конструктора F-16:
http://sploid.gizmodo.com/the-designer-of-the-f-16-explains-why-the-f-35-is-such-1591828468http://sploid.gizmodo.com/the-designer-of-the-f-16-explains-why-the-f-35-is-such-1591828468
Если в аглицком понимаешь - можно насладиться видео и его интервью, какими эпитетами он поносит F-35, в тексте перед видео написано что он назвал самолет дерьмовым и провалом на триллион долларов - это уже не тянет на сочинения диванного эксперта типа меня. Это уже человек компетентный выступает...
есть налик и желания у людей, вот куда хотят туда и тратят