1k
10 лет назад · 7 фото · 15787 просмотров · 147 комментариев
Во сколько раз Вермахт превосходил в танках РККА. Часть вторая - металлолом (7 фото)
С чего начать? В первой части мы рассматривали танки через призму трат на флот. Поэтому снова вернемся к флоту. Итак, есть страны, для которых иметь несколько линкоров и авианосцев - это насущная необходимость, а несколько танковых дивизий - скорее вопрос престижа. Грубо говоря - страны моря.
А есть страны, для которых даже один авианосец вещь скорее статусная, а вот иметь мног-многа-многа танков - залог выживания. Это страны суши.
Страны моря - это США, Великобритания, Япония.
Страны суши - Франция, Германия и СССР.
Силы стран моря перед войной в целом были равны - по числу авианосцев, линкоров, тяжелых крейсеров.
А вот у стран суши все было по-разному.
ФРАНЦИЯ. После Первой Мировой она имела оооочень много современных на танков, оооочень сильные профсоюзы, для которых масло важнее танков и веру в непробиваемость сильной обороны (вылившейся в постройку линии "Мажино").
К строительству танков в 20-х годах относились более чем прохладно, а в начале 30-х, ввиду экономического кризиса стало не до танков.
Итог: Начало массового строительство новейших танков типа FCM-36, Hotchkiss H35, и др. - это вторая половина 30-х годов.
То есть, имеем ситуацию - Могу, но не очень то и хочу.
ГЕРМАНИЯ. Проигравшей стране по условиям Версальского мира было запрещено иметь и строить танки (да и не только танки), поэтому все 20-е и начало 30-х (кризис в Германии был посильнее чем во Франции) ситуация с танкостроением была близкой к французской. И к началу массового строительства танков Германия подошла к 1937г. - переход к массовому производству PZ-2. (PZ-1 -можно рассматривать скорее как пробу пера).
То есть, имеем ситуацию - Хочу и могу, но не нельзя.
СССР. В Версальском мире не участвовала, и ей никто ничего не запрещал. Правда, в отличие от Франции и Германии опыта массового производства танков и прочей сложной техники у СССР не было от слова совсем. И была жуткая технологическая отсталость по сравнению с Францией и Германией. И не вполне уравновешенные соседи.
Короче говоря для СССР была ситуация, - Не очень то и могу , но надо.
В результате, с 1931 по 1936-й год включительно было наштампована куча техники, которая в той или иной форме дотянула до 1941г., формально числясь и вроде бы представляя собой грозную силу, а в действительности для того лишь, что бы быть брошенной на ремонтных базах, или издохнуть в пути не выдержав нормального перехода.
Да, еще такой факт. Работоспособный и отремонтированный танк 1934-го года выпуска и 1939г. выпуска- это две большие разницы с точки зрения надежности. Могу приводить длинные цитаты по теории надежности механизмов, но лучше всего отразить это таким примером: Представьте, что вас в лесу, где растут деревья примерно одного типа и возраста застал дождь и вы спрятались под дерево. Через час на вас таки стало капать, и вы решили перебраться под другое дерево, которое пока "не протекает". Вопрос - надолго это вам поможет? Ответ - конечно же нет! Если деревья стали массово "протекать" - то перебегание от одного дерева к другому ситуацию не исправит. - Тут лес менять надо). Так и с техникой - если она от возраста начала сыпаться, то это уже массовое явление. Поэтому боеспособный танк образца 1933г выпуска - это скорее не исправный танк, а танк еще не-успевший сломаться (ну, как то дерево, с кроны которого пока еще не капает).
Как это сказалось на танковом парке?
Начнем по списку.
Первое - танкетка Т-27
Страны моря - это США, Великобритания, Япония.
Страны суши - Франция, Германия и СССР.
Силы стран моря перед войной в целом были равны - по числу авианосцев, линкоров, тяжелых крейсеров.
А вот у стран суши все было по-разному.
ФРАНЦИЯ. После Первой Мировой она имела оооочень много современных на танков, оооочень сильные профсоюзы, для которых масло важнее танков и веру в непробиваемость сильной обороны (вылившейся в постройку линии "Мажино").
К строительству танков в 20-х годах относились более чем прохладно, а в начале 30-х, ввиду экономического кризиса стало не до танков.
Итог: Начало массового строительство новейших танков типа FCM-36, Hotchkiss H35, и др. - это вторая половина 30-х годов.
То есть, имеем ситуацию - Могу, но не очень то и хочу.
ГЕРМАНИЯ. Проигравшей стране по условиям Версальского мира было запрещено иметь и строить танки (да и не только танки), поэтому все 20-е и начало 30-х (кризис в Германии был посильнее чем во Франции) ситуация с танкостроением была близкой к французской. И к началу массового строительства танков Германия подошла к 1937г. - переход к массовому производству PZ-2. (PZ-1 -можно рассматривать скорее как пробу пера).
То есть, имеем ситуацию - Хочу и могу, но не нельзя.
СССР. В Версальском мире не участвовала, и ей никто ничего не запрещал. Правда, в отличие от Франции и Германии опыта массового производства танков и прочей сложной техники у СССР не было от слова совсем. И была жуткая технологическая отсталость по сравнению с Францией и Германией. И не вполне уравновешенные соседи.
Короче говоря для СССР была ситуация, - Не очень то и могу , но надо.
В результате, с 1931 по 1936-й год включительно было наштампована куча техники, которая в той или иной форме дотянула до 1941г., формально числясь и вроде бы представляя собой грозную силу, а в действительности для того лишь, что бы быть брошенной на ремонтных базах, или издохнуть в пути не выдержав нормального перехода.
Да, еще такой факт. Работоспособный и отремонтированный танк 1934-го года выпуска и 1939г. выпуска- это две большие разницы с точки зрения надежности. Могу приводить длинные цитаты по теории надежности механизмов, но лучше всего отразить это таким примером: Представьте, что вас в лесу, где растут деревья примерно одного типа и возраста застал дождь и вы спрятались под дерево. Через час на вас таки стало капать, и вы решили перебраться под другое дерево, которое пока "не протекает". Вопрос - надолго это вам поможет? Ответ - конечно же нет! Если деревья стали массово "протекать" - то перебегание от одного дерева к другому ситуацию не исправит. - Тут лес менять надо). Так и с техникой - если она от возраста начала сыпаться, то это уже массовое явление. Поэтому боеспособный танк образца 1933г выпуска - это скорее не исправный танк, а танк еще не-успевший сломаться (ну, как то дерево, с кроны которого пока еще не капает).
Как это сказалось на танковом парке?
Начнем по списку.
Первое - танкетка Т-27
На 22.06.1941г. была в количестве 2558 штук или 10% танкового парка РККА.
Правда по причине физического и морального износа была признана устаревшей еще в 1938г., а в мае 1941г. вообще снята с вооружения, хотя и продолжала числиться в войсках.
Второе - плавающий танк Т-37А.
Правда по причине физического и морального износа была признана устаревшей еще в 1938г., а в мае 1941г. вообще снята с вооружения, хотя и продолжала числиться в войсках.
Второе - плавающий танк Т-37А.
На 22.06.1941г. имелся в количестве 2314 штука, или 9,5% танкового парка РККА.
По итогам боевых действий на Халхин-Голе танки получили такую оценку - : «Танки Т-37 показали себя непригодными для атаки и обороны. Тихоходны, слетают гусеницы, ходить по пескам не могут».
По результатам польской кампания была дана такая оценка- «Танки Т-37А в ходе маршей часто выходили из строя, проходимость низкая, отставали даже от пехотных подразделений».
Пл результатам финской компании - «...маломощные танки Т-37 не способны ходить по мало-мальской грязи». ..
Заметим, что это отзывы об исправных машинах
К этому надо добавить, что броневая защита не позволяла долго находиться под огнем ВНИМАНИЕ!!! - стрелкового оружия противника. А любой резкий поворот на воде приводил к тому,...что плавающий танк банально тонул.
Третье - Плавающий танк Т-38 - имелся в количестве 1143 штук или 4,3% танкового парка РККА.
По итогам боевых действий на Халхин-Голе танки получили такую оценку - : «Танки Т-37 показали себя непригодными для атаки и обороны. Тихоходны, слетают гусеницы, ходить по пескам не могут».
По результатам польской кампания была дана такая оценка- «Танки Т-37А в ходе маршей часто выходили из строя, проходимость низкая, отставали даже от пехотных подразделений».
Пл результатам финской компании - «...маломощные танки Т-37 не способны ходить по мало-мальской грязи». ..
Заметим, что это отзывы об исправных машинах
К этому надо добавить, что броневая защита не позволяла долго находиться под огнем ВНИМАНИЕ!!! - стрелкового оружия противника. А любой резкий поворот на воде приводил к тому,...что плавающий танк банально тонул.
Третье - Плавающий танк Т-38 - имелся в количестве 1143 штук или 4,3% танкового парка РККА.
Танк обладал такими уникальными качествами, как:
- отвратительная плавучесть - не мог перевезти груз более 150 кг (два стрелка)
- при повороте в время движения тонул даже на спокойной воде
- плохая охлаждающая система - двигатель перегревался
- танк было невозможно эксплуатировать вне дорог — мощность двигателя не обеспечивала достаточную проходимость по пересечённой местности, а гусеницы часто спадали на поворотах.
- и наконец - самое интересное - для успешного выхода Т-38 на сушу требовался очень отлогий галечный пляж с твёрдым основанием — на песчаном или глинистом берегу танк застревал.
Итог? - Танк был признан небоеспособным еще в 1937г. Но оставался на вооружении.
Почему? - Потому что иметь 5 очень плохих танков все равно лучше чем не иметь 2 хороших..
Интересно отражен в одном из донесений эпизод боевого использования танка Т-38, когда группа из трех Т-38 столкнулась с двумя немецкими танкетками. Обе стороны около получаса без особого успеха расстреливали друг-друга из пулеметов, пока командир ком. взвода Жихарев (по все видимости психанув) не вылез из танка, и, сделал около 10 выстрелов из захваченной немецкой противотанковой пушки,подбив одну танкетку, и отогнав вторую.
По итогам боя был сделан вывод - ком взвода Жихарев - молодец, а танк Т-38 - полный отстой, т.к. "Пулемётные танки бесполезны при столкновениях с вражескими танками и иными бронемашинами".
Четвертое - танк БТ-2. Всего было 580 штук или 2,2% танкового парка РККА.
- отвратительная плавучесть - не мог перевезти груз более 150 кг (два стрелка)
- при повороте в время движения тонул даже на спокойной воде
- плохая охлаждающая система - двигатель перегревался
- танк было невозможно эксплуатировать вне дорог — мощность двигателя не обеспечивала достаточную проходимость по пересечённой местности, а гусеницы часто спадали на поворотах.
- и наконец - самое интересное - для успешного выхода Т-38 на сушу требовался очень отлогий галечный пляж с твёрдым основанием — на песчаном или глинистом берегу танк застревал.
Итог? - Танк был признан небоеспособным еще в 1937г. Но оставался на вооружении.
Почему? - Потому что иметь 5 очень плохих танков все равно лучше чем не иметь 2 хороших..
Интересно отражен в одном из донесений эпизод боевого использования танка Т-38, когда группа из трех Т-38 столкнулась с двумя немецкими танкетками. Обе стороны около получаса без особого успеха расстреливали друг-друга из пулеметов, пока командир ком. взвода Жихарев (по все видимости психанув) не вылез из танка, и, сделал около 10 выстрелов из захваченной немецкой противотанковой пушки,подбив одну танкетку, и отогнав вторую.
По итогам боя был сделан вывод - ком взвода Жихарев - молодец, а танк Т-38 - полный отстой, т.к. "Пулемётные танки бесполезны при столкновениях с вражескими танками и иными бронемашинами".
Четвертое - танк БТ-2. Всего было 580 штук или 2,2% танкового парка РККА.
Танки БТ-2, поступившие в армию, быстро стали рассматриваться скорее как учебные. А мае 1940 года все БТ-2 находящихся к тому времени на вооружении РККА было решено «оставить к учебный парк до полного износа». Однако массированное формирование мехкорпусов вынудило вновь поставить в строй эти машины.
Что у нас остается из легких танков? Остаются танки серии БТ и Т-26. В сумме они составляли около 60% танкового парка РККА.
Что же представляли собой в плане надежности? Ответ дали...немцы.
Отчет немецких специалистов о трофейных танках:
«Принимая во внимание тот факт, что большинство русских танков были захвачены без всяких боевых повреждений, можно прийти к заключению, что разработка и изготовление этих танков сопровождались многочисленными дефектами. После ремонта на Рижском Арсенале, где танки были полностью разобраны, они постоянно выходили из строя из-за плохой конструкции и некачественных материалов, несмотря на тщательную сборку.
Постоянно повторяются следующие проблемы:
Т-26: Фрикционная накладка сцепления изнашивалась после короткого пробега из-за того, что ее размеры слишком малы. Управление ненадежно, потому что ленточные тормоза, используемые в механизме управления, перегреваются. Имеющееся моторное масло не годится для высоких температур двигателя воздушного охлаждения, приводя к повреждению и заклиниванию подшипников. ‹…› Гусеницы очень часто слетают, потому что гребни их траков неудовлетворительны.
БТ (Кристи): Главной причиной отказов является трансмиссия, которая слишком слаба для мощного двигателя. Она должна обеспечивать танку высокую скорость, но перенапрягается при движении вне дорог, когда в течение продолжительного времени приходится использовать низкие передачи. В дополнение, как и на Т-26, постоянно проявляются проблемы, связанные с общей конструкцией и низким качеством узлов и деталей, например, отказы в электрической системе, прекращение подачи топлива, поломки маслопроводов и т. д.
Что касается вооружения трофейных русских танков, то их пулеметы невозможно согласовать с прицелами, потому что они жестко установлены. Во время учебной стрельбы на короткой дистанции цель так и не удалось поразить, израсходовав 180 патронов.
В заключение, трофейные русские танки не могут быть использованы массированно. После доставки их по железной дороге в районы назначения, они могут найти ограниченное применение в качестве мобильных огневых точек".
Что у нас остается? А остается у нас тяжелый танк Т-35 и срений Т-28.
Итак, шестое - тяжелый танк Т-35.
Можно долго рассказывать как был изношен танк, производство которого шло с 1934г. , но если кратко, то можно сказать так: Т-35 стал главным «паркетным» танком СССР, основной задачей которого было вводить в заблуждение западных дипломатов и разведчиков относительно уровня развития советской бронетехники. Военные отмечали низкую надежность Т-35, особенно выпуска 1933–36 годов – машины постоянно ломались, а их двигатели перегревались
В 1940-м году их хотели даже списать, но потом передумали и оставили работать...до полного износа.
Итог был закономерен -
Что у нас остается из легких танков? Остаются танки серии БТ и Т-26. В сумме они составляли около 60% танкового парка РККА.
Что же представляли собой в плане надежности? Ответ дали...немцы.
Отчет немецких специалистов о трофейных танках:
«Принимая во внимание тот факт, что большинство русских танков были захвачены без всяких боевых повреждений, можно прийти к заключению, что разработка и изготовление этих танков сопровождались многочисленными дефектами. После ремонта на Рижском Арсенале, где танки были полностью разобраны, они постоянно выходили из строя из-за плохой конструкции и некачественных материалов, несмотря на тщательную сборку.
Постоянно повторяются следующие проблемы:
Т-26: Фрикционная накладка сцепления изнашивалась после короткого пробега из-за того, что ее размеры слишком малы. Управление ненадежно, потому что ленточные тормоза, используемые в механизме управления, перегреваются. Имеющееся моторное масло не годится для высоких температур двигателя воздушного охлаждения, приводя к повреждению и заклиниванию подшипников. ‹…› Гусеницы очень часто слетают, потому что гребни их траков неудовлетворительны.
БТ (Кристи): Главной причиной отказов является трансмиссия, которая слишком слаба для мощного двигателя. Она должна обеспечивать танку высокую скорость, но перенапрягается при движении вне дорог, когда в течение продолжительного времени приходится использовать низкие передачи. В дополнение, как и на Т-26, постоянно проявляются проблемы, связанные с общей конструкцией и низким качеством узлов и деталей, например, отказы в электрической системе, прекращение подачи топлива, поломки маслопроводов и т. д.
Что касается вооружения трофейных русских танков, то их пулеметы невозможно согласовать с прицелами, потому что они жестко установлены. Во время учебной стрельбы на короткой дистанции цель так и не удалось поразить, израсходовав 180 патронов.
В заключение, трофейные русские танки не могут быть использованы массированно. После доставки их по железной дороге в районы назначения, они могут найти ограниченное применение в качестве мобильных огневых точек".
Что у нас остается? А остается у нас тяжелый танк Т-35 и срений Т-28.
Итак, шестое - тяжелый танк Т-35.
Можно долго рассказывать как был изношен танк, производство которого шло с 1934г. , но если кратко, то можно сказать так: Т-35 стал главным «паркетным» танком СССР, основной задачей которого было вводить в заблуждение западных дипломатов и разведчиков относительно уровня развития советской бронетехники. Военные отмечали низкую надежность Т-35, особенно выпуска 1933–36 годов – машины постоянно ломались, а их двигатели перегревались
В 1940-м году их хотели даже списать, но потом передумали и оставили работать...до полного износа.
Итог был закономерен -
Все Т-35, имевшиеся в распоряжении 34-й тд, к началу войны находились в районе Раввы-Русской и были потеряны в первые дни боёв. При этом лишь 7 машин были потеряны непосредственно в бою, 6 на момент начала войны были в ремонте, а другие 35 выбыли из строя в результате неисправностей, сломались на марше и были брошены или уничтожены экипажами.
Последний раз в бой Т-35 пошел в качестве немецкого трофея под Берлином в 1945г. И вскоре был подбит советским солдатом из трофейного немецкого фауст-патрона.
И наконец седьмое - средний танк Т-28.
Последний раз в бой Т-35 пошел в качестве немецкого трофея под Берлином в 1945г. И вскоре был подбит советским солдатом из трофейного немецкого фауст-патрона.
И наконец седьмое - средний танк Т-28.
Основные потери Т-28, как и Т-35 понес не от огня противника, от износа.
Вот в принципе и все. Были правда еще "самалучшие" танки Т-34, КВ и легкий Т-40.
Танк Т-40, как ни странно, и оказался самым удачным и доведенным до ума.
А средний Т-34 и тяжелый КВ на июнь 1941г. были еще очень "сырыми" машинами и с разной судьбой.
Вот с таким "зверинцем" РККА и вступила во Великую Отечественную войну.
22/06/41г. на границе СССР было сосредоточено около 4100 танков и САУ противника. Теоретически противостоять им могли 14 000 танков РККА находившихся в Приграничных округах.
Впрочем, если вычесть из этих 14 000 танков - танки требующие капитального и среднего ремонта (4-я и 3-я категория), и часть танков 2-й категории (формально боеспособны, требуется лишь небольшая деталька....которую промышленность уже не выпускает), то число в 14 000 танков уменьшалось до 8 500. Многие из которых уже проскочили "плато надежности", и относились скорее не к исправным, а к не успевшим сломаться.
Что еще стоит отметить? Из 8 500 танков Приграничных округов способных доехать до противника - танки способные выдержать прямое попадание из противотанковой пушки PAK 35/36 было порядка 1500 штук (Т-34, КВ, Т-28 и Т-35). Остальные - нет.
Из 4100 танков армии вторжения - 2500 танков ( PZ-3, PZ-4, PZ-2, "Прага", Stug-3, французские трофеи) были способны противостоять 45-мм противотанковой пушке РККА.
Танки же с противопульной броней на тот момент были уже морально устарелыми и выбивались обеими сторонами очень и очень быстро.
Танк Т-40, как ни странно, и оказался самым удачным и доведенным до ума.
А средний Т-34 и тяжелый КВ на июнь 1941г. были еще очень "сырыми" машинами и с разной судьбой.
Вот с таким "зверинцем" РККА и вступила во Великую Отечественную войну.
22/06/41г. на границе СССР было сосредоточено около 4100 танков и САУ противника. Теоретически противостоять им могли 14 000 танков РККА находившихся в Приграничных округах.
Впрочем, если вычесть из этих 14 000 танков - танки требующие капитального и среднего ремонта (4-я и 3-я категория), и часть танков 2-й категории (формально боеспособны, требуется лишь небольшая деталька....которую промышленность уже не выпускает), то число в 14 000 танков уменьшалось до 8 500. Многие из которых уже проскочили "плато надежности", и относились скорее не к исправным, а к не успевшим сломаться.
Что еще стоит отметить? Из 8 500 танков Приграничных округов способных доехать до противника - танки способные выдержать прямое попадание из противотанковой пушки PAK 35/36 было порядка 1500 штук (Т-34, КВ, Т-28 и Т-35). Остальные - нет.
Из 4100 танков армии вторжения - 2500 танков ( PZ-3, PZ-4, PZ-2, "Прага", Stug-3, французские трофеи) были способны противостоять 45-мм противотанковой пушке РККА.
Танки же с противопульной броней на тот момент были уже морально устарелыми и выбивались обеими сторонами очень и очень быстро.
Нужно еще учесть. что большинство советских танков не было оборудовано радиостанциями. Поэтому эффективность их была как в гражданскую войну.
Скоро первое сентября, танковые эксперты возвращаются от бабушек!
Это да. Столько экспертов понабежало)
По немецким танкам - 1 абзац! В который смешаны все типы средних немецких танков! Голословно, без ТТХ.
Это не исследование, а фуфло!
А конукретнее сказать - слабо?
А почему перед поединком боксеров взвешивают?)
А взвешивают их затем, чтобы знать: сколько порций шашлыка для победителя получится из проигравшего...
"ВНИМАНИЕ!!! - стрелкового оружия противника. А любой резкий поворот на воде приводил к тому,...что плавающий танк банально тонул."(Ц)
да хватит уж. Практики Кивиниеми в 39-м хватило, чтобы это убожество (т-38) не использовать по прямому назначению. Может, танкетка и была неплоха..хм...только комбриг Зайцев своим идиотизмом её судьбу решил 7 декабря 39-го. "Запутались в проволоке", "снесены течением", "не смогли выехать на берег в виду валунов" и т.д. Кстати, нет нигде про "охрененный прошивающий огонь финских пулеметов".
"Практики Кивиниеми в 39-м хватило, чтобы это убожество (т-38) не использовать по прямому назначению. "- а как еще ее можно было использовать?)
Бла-бла-бла. Базар про сферического коня в вакууме.
По тактике Вермахта танки нужны для прорыва и его дальнейшего развития. Где немцы натыкались на организованную оборону в дело вступали пехотные части и авиация. Именно последняя играла важную роль во взламывании обороны. И это у Люфтваффе получалось хорошо так-как в частях Вермахта имелись специальные авианаводчики.
Итак главные достоинства немецкой армии:
- Продуманная и отработанная тактика когда с танками борется пехота с ПТО.
- Хорошая связь в войсках.
- Грамотное применение авиации.
- Насыщенность войск техникой.
И да, чуть не забыл - хороший тыл организующий и снабжение и ремонт в войсках.
"Бла-бла-бла. Базар про сферического коня в вакууме."(ц)
Абсолютно! Вообще - кретинизм с размахиванием ТТХуями и прочими "Я так вижу!!!" - херня полная. Как обмакнуть палец в коньяк двухсотлетней выдержки и сказать - "ёпта! я зна-аю я, млять, всё о ваших референдумах. 77%, мля, было за Наполеона..."
я, наверное, чего-то не понимаю. но мне совершенно не понятно как наступающая пехота может бороться с танками. в глухой обороне - понятно, но в движении - это пушечное мясо
В наступлении главный удар делают механизированные части. Следом идут пехотные, но тоже достаточно мобильные. Они осваивают захваченные территории и прикрывают наиболее уязвимое у танковых частей - фланги.
Танковые части, натыкаясь на организованную оборону откатываются и вызывают авиацию. Далее новый удар. Если он не проходит, танки ищут новые пути развития наступления, а обороной противника занимаются подошедшие мотопехотные части. Если противник попытается нанести удар во фланг танковым частям, то там уже есть мотопехота с ПТО которая встречает танки противника, опять же с поддержкой своей авиацией.
Как-то так, если на пальцах.
Хорошо поговорили о танках. А что за танкистов? Пешки? Надеюсь "стратегии" горят в аду.
"А что за танкистов?"(ц)
что именно?
Отсутствие координации/коммуникации, отсутствие тактической доктрины - что, мля, Вы хотите от танкистов? Личного мужества? Да, было. Чудес? Нет, не было.
То, что они люди. Были и верили. Исчезали, а их кинули.
Кто их кинул? Что вы лепите? Идите проспитесь, у вас уже мозги переспиртовались
Фирма, я вас умоляю, кто в наше время мозги спиртует, тем более на исторической родине.
Автор немножко олигофрен. Страна с самой большой береговой линией - сухопутная, с кораблями для галочек. 45 мм пушка берущая ВСЕ немецкие танки в любой проеции в любое место с километра и более - не пробивает, и это если не считать подкалиберные снаряды.
И много много другого бреда
Короче переиграл в ВоТ и считает себя знатоком танков....
Утипутеньки, какой тупенький и упорненький человек, переигравший в танчики. Самая бронированная тройка на момент нападения - это PzKpfw III Ausf. H, которая имела всю ту же 30мм броню, правда сверху на лобовую деталь в 1 месте был лист в 30мм наварен поверх основной брони. Но вот кошмар, их всего за 1940-1941 год было сделано 308 штук. А PzKpfw III Ausf. J в войска поступили уже в конце 41 года, вот ужас-то? И только у них были 50мм брони, ну и у последующих.
сударь, сколько можно фарисействовать?! и с какой выгодой?! сталина хочешь обелить?! e, f, g модификации выпущены более 1100 штук - во франции и польше потеряно не более 50%. модификация Н - 308 штук в 40-41 годах, J - 1549 штук, но в 41-42ом годах (так что на 22 июня их явно было мизерное число).
Н-да...кто то явно не умеет считать.
Знач так, для тупых показываю на пальцах.
PZ-3 серий А, B,C,D, E,F, G (т.е. с броней 30 мм и менее) было ВСЕГО выпущено с 37 по 40-й годы - 1001 штука
Из них к 22.06.41г. уцелело около 700.
А всего на вооржении вермахта на 22.06.41г. был 1773 танка PZ-3, в т.ч. и те 700 штук с броней в 30 мм.
идиотик, ответь ты все таки сталинофил или латентный дойчераст?! кусок говна под названием панцер 3 восхвалять - это надо быть умственно-неполноценным!!!
Продолжайте))) Продолжайте расписываться в свей....ммм...даже слова не могу подобрать...Но продолжайте.
а никто не подскажет количество аналогов т-34 и КВ у немцев? в ркка, напомню, было т-34 1383 шт., а КВ 677.
может хватит уже ркка изображать сборищем безруких импотентов?
Зря смеетесь) Те же FT-17 https://ru.wikipedia.org/wiki/Рено_FT-17https://ru.wikipedia.org/wiki/Рено_FT-17 последний раз пошли в атаку...в 1945г.
А "расчетные" ТТХ пушки далеко не всегда отвечают фактическим.
Я в курсе когда они пошли в последний раз. И про a7v серьезно
Понял. Готовлю статью - новую. Как будет готова - приглашаю ля пинков критики)))
ну тогда уж или про a7v, lkt-1,2 или тигры, королевские тигры. можно про штурмфогели или манфреда фон рихтгофена
http://beta.fishki.net/anti/2064668-belomor-kanal-i-dolina-pavshih.html?mode=profile:1267192:postshttp://beta.fishki.net/anti/2064668-belomor-kanal-i-dolina-pavshih.html?mode=profile:1267192:posts - про ВОВ следующая - эту пока набрасал
В СССР было больше танков, чем у вермахта, но на восточном фронте, были не все они сосредоточены, а там где фрицы прорывались, их танков было на порядок больше.
Большая половина танков СССР на начало войны были легкими,
и фрицы их быстро выбили, но именно танковый щит, затормозил немцев, на начальном периоде войны.
И не все их бросили, как говорит автор на рем. базах или из за неисправности на марше, 2/3 танков погибли в бою.
1-е - "восточный фронт", что то не с той стороны вы смотрите
2-е - анекдот: учитель: "сколько раз повторять - половина не бывает большей или меньшей, но большая половина класса этого не понимает"
(школу закончила давно, но ваши перлы до сих пор напрягают)
"В СССР было больше танков, чем у вермахта, но на восточном фронте, были не все они сосредоточены, а там где фрицы прорывались, их танков было на порядок больше."(ц)
б..дь...
3695 советских танков против 628 танков неприятеля. Дата - 23.06.1941г по 28.06.1941г. "на порядок"(ц), бля, на порядок. Р
А кроме танков там что еще было?) И, каких именно танков?)
"А кроме танков там что еще было?) И, каких именно танков?)"(ц)
а эта-то херня к чему? Противогазные коробки и лопатки считать будем? Какие именно танки - нах к документам. Не надо тему поддрачивать своим "патриотизмом типа".
Солдатиков считать будем?
Можно по этим вопросам сколько угодно копий сломать... Но итог один, и это исторический факт - фашисты люлей огребли по полной...
"Можно по этим вопросам сколько угодно копий сломать... Но итог один, и это исторический факт - фашисты люлей огребли по полной..."(ц)
да, отличная позиция - презумпция победителя "если я победил, то всё моё - лучшее. Без б.." Вопрос "Можно ли воевать на плохих танках?" давно, кажется, закрыт. Доктрина блицкрига работала, пока не увязла в СССР. А о качестве танковых парков панцерваффе и РККА на июнь 41-го вообще разглагольствовать глупо. Лучше всего сказал Герман Гот: у русских - отсутствие оперативного использования крупных танковых соединений, у немцев - отсутствие адекватных ПТО и слабость танкового вооружения. С первой частью, конечно, можно не соглашаться, но битва за Броды наглядно, увы, продемонстрировала абсолютную беспомощность в управлении крупными механизированными соединениями. Давайте добавлю себе минусов: "...и лично тов.Жуков"
Вообще, конечно, эпичность Прохоровки и "переломная" тематика без всяких споров - но "Величайшим" сражение под Бродами не стало в виду известных причин. К слову о качестве - РККА имело пятикратное превосходство. Из 3695 машин 750 были Т-34 и КВ.
Задавить сотню "четверок", 355 "троек" и по мелочи "вторых" и даже (!) восемь "копеек".
М-м-м, позвольте, а ПТО у немцев там было? И в каком количестве?
"К слову о качестве - РККА имело пятикратное превосходство. Из 3695 машин 750 были Т-34 и КВ.
Задавить сотню "четверок", 355 "троек" и по мелочи "вторых" и даже (!) восемь "копеек". "- А ничего что танк с танком воюет редко, и все Т-34 и КВ бились не с танками противника, а с его противотанковой обороной?
А что до 5-кратного преимущества - вы только танки считаете?))))
"у немцев - отсутствие адекватных ПТО и слабость танкового вооружения .." - однко Хватало что бы выбивать КВ
Хороший вопрос)))
"а ПТО у немцев там было? И в каком количестве?"(ц)
где, простите, "там"?
На Восточном фронте?
замечательный, если учесть его тупость. Хотя бы так: Лысенко докладывал об уничтоженных 16-ти ПТО противника, ну, и - ахт-комма-ахт из "Германа Геринга".
Ничегошеньки из ПТА.
"А ничего что танк с танком воюет редко, и все Т-34 и КВ бились не с танками противника, а с его противотанковой обороной?"(ц)
ничего-ничего. Редко, ага. Но метко. Ибо в сути своей "танк-на-танк" - это идиотизм. Но, блин, зрелищно - "Освобождение", "Ярость", там...Почитайте для начала хронологию Величайшего танкового сражения. Что же это, по-Вашему, как не "танки-с-танками"? Ибо стратегический гений (осанна!!!Жуков!) сказал, извините за арго - "зах...чим контратакой превосходящими силами!" Это второй день войны.
Я про Броды, не про триумфальную Прохоровку.
Вот про тупость не надо. ПТО можно считать любое орудие, способное остановить продвижение бронесредств противника. И Ахт-комма-ахт в этой ипостаси была просто великолепна. Наши зенитчики тоже неоднократно на прямой наводке расстреливали танки немцев при отсутствии других противотанковых средств. А пара 8.8 могла при их скорострельности и бронепробиваемости помножить на ноль роту-другую любых танков в начальный период ВОВ.
"Вот про тупость не надо."(ц)
надо. Не хрен "наши зенитчки.." и прочее. Ваше "ой!", полагаю, было про - "а были ли ваще противотанкисты-то вермахта на ВФ в 41-м?"
Были.
Развозить кашу по сусалам "а вот 88-ые, они...да...ну..." и проч. - это просто ритуальное действо. По существу есть что-нибудь?
Странная у Вас риторика - "отличная позиция - презумпция победителя "если я победил, то всё моё - лучшее..."
Спасибо.
наброс-копипаста, часть вторая
Автор, сходи к либерастам, они тебя примут.
Как раз аки либерастам нравится версия, что РККА была супер-монстром, к-й не смог воевать по причине тупости русских и нежелания сражаться.
"к-й не смог воевать по причине тупости русских и нежелания сражаться."(ц)
дело не в "нежелании". И даже не в отсутствии стратегии и стратегов. Мне, честно, о..енно нравится выражение "1941-9141 - мы учились воевать" - расхожий тупой штамп типа "это были 90-е, выживали, как..." и т.д. Маршал Победы учился на замечательных кубиках. Формально, разумеется, он прав: КОНТРАТАКОВАТЬ,МЛЯ!
Тем более, имея такой нехилый перевес. Потом всё по-нашему: руководитель прав - исполнители г..но.
"Тем более, имея такой нехилый перевес."- в чем именно перевес? Это ничего, что на линии соприкосновения войск у немцев чуть ли не до Москвы было тупо больше войск?
"в чем именно перевес?"(ц)
"на линии соприкосновения войск у немцев чуть ли не до Москвы было тупо больше войск?"(ц)
ясно.
бесполезняк.
Вы, простите, действительно тупой.
Сам дурак)
И это ещё полбеды.Ещё хуже дело обстояло с радиосвязью и устаревшая тактика ведения танкового боя и применения танка.
Вот об этом как раз почему то не пишут. Забывают что именно оборудование немецких танков радиосвязью, и правильно выбранная тактика позволило в начальном этапе войны получить преимущество.
выводы интересные+самонадеянный лозунг того времени"бить врага на его земле(ведь от тайги до британский морей,красная армия всех сильней) и получилось что не знали,не гадали и не ждали что враг оказался сильнее и подготовленней
Геринг вообще заявил:«Ни одна бомба никогда не упадёт на столицу рейха!». И чё?
Это в 1938, в середине 1939 была другая идеология.
Респект!
"Из 4100 танков армии вторжения - 2500 танков ( PZ-3, PZ-4, PZ-2, "Прага", Stug-3, французские трофеи) были способны противостоять 45-мм противотанковой пушке РККА." - статистику по количеству танков с броней свыше 43мм, которые по нормали пробивал с 500м снаряд 45-ки, в студию. При этом прошу учесть, что 43мм - это по советской методе подсчета, когда броня считается пробитой при проникновении в заброневое пространство не менее 70% массы снаряда (целого или в виде осколков)
Из 4100 танков армии вторжения противоснарядное бронирование имели
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ успешности противотанковой артиллерии. Т.Е. кто то мог відержать 50 метров, а кому то было лучше держаться на 600-650 метров.
Вы наверное не поняли мой вопрос. Повторяю, хотелось бы получить статистику по типам танков с броней выше порога бронепробиваемости штатным снарядом нашей сорокопятки, а не включение полного количества танков определенного типа, когда только одна-две модификации имели удовлетворяющий условиям параметр. Разобрать по полочкам? Извольте:
1. PzKpfw IV - из перечисленного количества с броней в 50мм была только модификация в Е в количестве 223 штук.
2. PzKpfw III - сколько танков каких модификаций не нашел (честно говоря, попросту лень), но на 22 июня самыми массовыми были Ausf.F и G с максимальной толщиной брони в 30мм.
3. Stug III - вообще-то мы о танках говорим, а не о ПТ-САУ.
4. Pz Kpfw 38(t) - неизвестно, сколько машин прошло экранирование (в оригинале лоб - 25мм), но и это не всегда давало гарантированную защиту от нашей ПТО. Воевавший на Pz.Kpfw.38(t) О. Кариус писал в мемуарах: «Мы проклинали хрупкую и невязкую чешскую сталь, которая не стала препятствием для русской противотанковой 45-мм пушки. Обломки наших собственных броневых листов и крепежные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд»
5. САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - опять мимо кассы, опять ПТ-САУ (тем более, что лобовая броня в 30мм все равно исключает ее из нашего списка).
6. Тяжелые огнеметные танки В-1bis с его лобовой броней в 60мм, безусловно, оставим. В количестве аж 24(!) штук.
7. "Сомуа" S-35 - с его 36мм броней (надо отметить, что не отвесной), не самый легкий орешек, но все же по зубам нашей 45-ке.
8. "Гочкис" H-35/39, (хотя правильнее H-35/38/39) оставим, хотя на модификации 35 броня была по кругу в 34мм.
9. "не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней" - простите, а что за модификация и на сколько усиленная броня? Насколько я знаю на "двоечке" усиленной была броня в 30-35мм против 15мм ранних выпусков. Да, был еще Fusf.J с его 80мм лобовой броней, но он пявился позже и в небольших количествах.
10. Pz.Flamm II - опять мимо кассы, лобовая броня 30мм.
11. Т-28. Если это наши трофейные, то тоже мимо, лобовая броня 30мм.
12. R-35. Этих, как и гочкисов, хоть и с трудом, но вполне можно грызть с их 40мм броней.
Вот и получается в сухом остатке, что не противоснарядное, а адекватное нашей ПТО и вооружению линейных танков бронирование имело не 2500 немецких танков, а не больше полутысячи.
Начнем с того, что 30мм брони для 45-ки летом 41-го с 600-650 метров уже были твердым орешком.
Далее Pz Kpfw 38(t) - цитирую - "«Результаты обстрела чехословацкого танка „Прага“ 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом… 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров." - Єто писали наши спецы, а не Карриус.
Далее, вы наверное не слышали, но немцы практиковали экранирование брони на ранее выпущенные машины, в т.ч.PZ-3 PZ-2
Далее Сомуа" S-35 - броня до 56 мм.
shtug III - вообще-то мы о танках говорим, а не о ПТ-САУ. " - не канает - использовалась в той же нише, что и наши танки.
Продолжить?)
Повторяю вопрос, вернее формулирую его немного иначе. Сколько танков (Lt.vz 38, Pz.Kpfw II, Pz.Kpfw III) из приведенного количества было экранировано? Я согласен, что 50мм для 45-ки было не по зубам в большинстве случаев. И откуда данные о 56мм броне S-35? Пруф, пожалуйста в студию.
ПЕРВОЕ - https://ru.wikipedia.org/wiki/S35_(танк)https://ru.wikipedia.org/wiki/S35_(танк)
Бронирование
Тип брони стальная литая, гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 36 / 22°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 36 / 0—90°
Борт корпуса (верх), мм/град. 35 / 22°
Борт корпуса (низ), мм/град. 25+10 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 25 / 30°
Корма корпуса (середина), мм/град. 35 / 0°
Корма корпуса (низ), мм/град. 25 / 30°
Днище, мм 20
Крыша корпуса, мм 12—20 / 82—90°
Лоб башни, мм/град. 56
Маска орудия, мм/град. 56
Борт башни, мм/град. 46 / 22°
Корма башни, мм/град. 46 / 22°
Крыша башни, мм 30 / 72—90°
ВТОРОЕ - По всем типам сходу привести - не смогу. Статью писал достаточно давно. Но вот по самому массовму танку для пирмера- можно
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IIIhttps://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III
http://history.milportal.ru/2011/07/bronirovannyj-taran-vermaxta/http://history.milportal.ru/2011/07/bronirovannyj-taran-vermaxta/
PZ-3
Было наштамповано до 22.06.41г. - 2023
Было на 01.06.41г. - 1774.
т.е. потери составили 249 танков.
Всего танков с броней 30 мм и менее было сделано 601 шт.
т.е. на 22.06.41г. в Вермахте было 352 танка PZ-3 с броней 30 мм. Остальное с броней 50 мм и бльше.
А теперь включаем логику.
На 22.06.41г. в Вермахте всего - 1774 танка PZ-3.
Из них принимают участие в нападении - 976 штук. Какие у вас есть основания допускать, что из 1774 штук танков PZ-3 немцы не отобрали наиболее годные?
Посты понравились, и первый и второй.
А сейчас поразила фраза: "Последний раз в бой Т-35 пошел в качестве немецкого трофея под Берлином в 1945г. И вскоре был подбит советским солдатом из трофейного немецкого фауст-патрона."
Как не воюй, а погибнешь от вражеского оружия....
Спасибо)
Ирония судьбы.