Представьте себе... Конец 70-х годов XX века. Все уже прекрасно понимают, что в ядерной войне победителей быть не может.
0
Источник
Но тем не менее, в мозгах военных вызревает оригинальная мысль. Что если нельзя долбануть ракетой или большой бомбой, то наверное можно воспользоваться чем то поменьше. Зачем устраивать филиал апокалипсиса, если можно послать диверсанта с маленькой такой атомной бомбочкой. Который например взорвет с ее помощью комплекс правительственных зданий или плотину водохранилища размером побольше.
Сказано - сделано. Само собой не обошлось без трудностей. Ядрен батоны тех лет миниатюрностью не страдали. Самый маленький заряд весил 68 кг, что не располагало к его переноске в одну харю лица.
Не знаю как с этим делом обстояло в СССР, (по слухам наши изделия были самыми лучшими из всех возможных, но однако же и самыми секретными) но вот в САСШ пошли по простому пути.
Взяли значиться самый легкий боеприпас из тех, что в наличии - W54 "Davy Crocket" и ободрали с него все лишнее. В том числе и излишнюю защиту.
В итоге получилось изделие Mk-54 SADM. Эдакий цилиндр 28 х 40 см размером, весом 23 кг и мощностью от 1 до 15 килотонн. Фонил он правда безбожно. Посему для его переноски был изготовлен специальный контейнер "H-912" типа рюкзак. Из-за него данное поделие в народе обозвали "Рюкзачная бомба". С рюкзаком изделие стало весить снова 34 - 40 кг. Но это было все же лучше, чем 68 его предка.
З.Ы. Специально смотрел на Вики. В российской и американской статьях веса и мощности не совпадают. И обе статьи не совпадают с "Обозрением" и "Метод материалами.... (ну теми, что со штампом)". Поэтому просто прикинул нечто среднее :-)
В последствии, к 1986 году, вес подрос до плохо переносимых 65 - 68 кг. И мощности до 45 килотонн. Это довело первоначальную идею диверсионного боеприпаса до совершенного абсурда. Проект пере обозвали "инженерным специальным боеприпасом" и окончательно плюнули на его диверсионную составляющую (малый вес и переносимость).
Плюнули аж до 2004 года.
Тут уже начинается история миниатюрных термоядерных колотушек основанных совсем не на привычном ядрен-батонистом ядре. А посему с подробностями все плохо. Известно только, что современная колотушка имеет размеры литровой пивной банки и мощность до 50 килотонн. При этом до изумления "чистая" (т.е. не засирает всю округу радионуклидами).
З.Ы. По слухам. В СССР таки изготовили "чемоданный" вариант боеприпаса. И именно из этого варианта, растут ноги у современных изделий.
0
Mk-54 SADM в контейнере H-912.
Красная фигня - механический таймер с возможностью отсрочки подрыва до 24 часов.
Кроме фантазий и предположений увы, а может и к счастью, про сверхмалые ядерные заряды никому не известно, а кому известно - те не комментируют...:) Да и нет материалов на эту тему в открытом доступе.
Хочется напомнить автору, что запалом для термоядерного заряда, служит ядерный заряд. Так что, термоядерный по определению не может быть меньше ядерного. Мощнее (намного мощнее) может, легче - нет.
Такая обширная тема, и довольно много материала если поискать.. Автор взял и скомкал всё до уровня "я сам ничего не понимаю, но вот чё надёргал по быструхе из вконтактика".
Но можно понять автора, его мамка наверняка уже гнала спать, ибо надо входить в режим, ведь 1 сентября не за горами, к 8 утра на уроки надо будет подниматься. Не до интернетов ему уже.
Ващет еще в 90-е ходили разговоры о носимых боеприпасах с ядром из америция. Плюс - габариты чуть побольше шариковой ручки при мощности порядка 1 Кт. Минус - срок хранения 3 месяца, слишком высокий период полураспада, потом не взорвется.
По слухам, современный заряд весьма просто устроен. Чуть ли не настолько просто, что при наличии соответствующих материалов может быть сделан чуть ли не на кухне :-)
Это образно. Тем более, что когда эти изделия разрабатывались, речь шла об 1 - 10 килотоннах мощности. Этого совершенно недостаточно для гарантированного уничтожения защищенных сооружений.
Не секрет, что если взорвать 10 тонн тротила просто на улице города последствия будут не особенно впечатляющими. Зато если это сделать в правильном месте...
тем более, что эти самые килотонны, они такие образные. меряются не по скажем так могуществу взрыва, а по выделенной энергии в джулях. Т.ч. взорвавшийся вагон взрывчатки тонн на 50 по эффекту будет по мощнее колотушки в 1 килотонну. Как это не странно для мозга звучит :-)
Кроме фантазий и предположений увы, а может и к счастью, про сверхмалые ядерные заряды никому не известно, а кому известно - те не комментируют...:) Да и нет материалов на эту тему в открытом доступе.
Хочется напомнить автору, что запалом для термоядерного заряда, служит ядерный заряд. Так что, термоядерный по определению не может быть меньше ядерного. Мощнее (намного мощнее) может, легче - нет.
Да, но термояд в основе имеет дейтерий (изотоп водорода) и сам по себе весит не много
А я и не спорю. Только, если утрировать, то термоядерный заряд = ядерный заряд + еще что-то. Поэтому априори не может быть легче ядерного.
Такая обширная тема, и довольно много материала если поискать.. Автор взял и скомкал всё до уровня "я сам ничего не понимаю, но вот чё надёргал по быструхе из вконтактика".
Но можно понять автора, его мамка наверняка уже гнала спать, ибо надо входить в режим, ведь 1 сентября не за горами, к 8 утра на уроки надо будет подниматься. Не до интернетов ему уже.
Ну, прояви талант, взрослый ты наш. Напиши обширный матерьяльчик. Тока за рамки 02 и 03 формы, а т.ж. 12 справки не залазя.
Литровая банка в 50 килотонн... мне неизвестны принципы на которых она работать может. Кварковая что-ли?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Малыш_(бомба)http://ru.wikipedia.org/wiki/Малыш_(бомба)
на самом деле 52кг объём - кубический дециметр (размером с апельсин примерно)
Бро, куб дециметр это и есть литр. Рад что у вас апельсины такого размера.
а у вас они ещё мельче?
Не вызревают. Как там Пушкин писал "..но вреден север для меня"
Ващет еще в 90-е ходили разговоры о носимых боеприпасах с ядром из америция. Плюс - габариты чуть побольше шариковой ручки при мощности порядка 1 Кт. Минус - срок хранения 3 месяца, слишком высокий период полураспада, потом не взорвется.
По слухам, современный заряд весьма просто устроен. Чуть ли не настолько просто, что при наличии соответствующих материалов может быть сделан чуть ли не на кухне :-)
Размеры и оборудование кухни уточните. По слухам.
Я в гараже клепаю. На кухню жена не пускает.
Счастливчик. Меня из гаража зимой медведь выгоняет...
Вспомнилось КВНовское. Почему у вас пишут: "Произведен взрыв мощностью от 20-ти до 70-ти килотонн?" "Так мы думали 20, а она как бабахнет!!!":)
а зачем его делать носимым? Слава богу логистика хорошо развита, его же можно отправить как коммерческий груз.
Это образно. Тем более, что когда эти изделия разрабатывались, речь шла об 1 - 10 килотоннах мощности. Этого совершенно недостаточно для гарантированного уничтожения защищенных сооружений.
Не секрет, что если взорвать 10 тонн тротила просто на улице города последствия будут не особенно впечатляющими. Зато если это сделать в правильном месте...
тем более, что эти самые килотонны, они такие образные. меряются не по скажем так могуществу взрыва, а по выделенной энергии в джулях. Т.ч. взорвавшийся вагон взрывчатки тонн на 50 по эффекту будет по мощнее колотушки в 1 килотонну. Как это не странно для мозга звучит :-)
А в фильмах прокатывает такая схема. :)
кино...
"Гибель Фаэны" А.Казанцев .
Там похожий сценарий .