Зенитная пулемётная установка М4 образца 1931 года (6 фото)

ну четыре ствола с клинящими лентами это так себе, а вот сотня это уже кое-что.
Наш Ту-2Ш 1944 года
https://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.htmlhttps://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.html

А теперь по пунктам:

1)Скорострельность с одного ствола 600 выстр/минута, ну пусть реальная 500 выстрелов. В итоге с четырёх стволов не менее 2 000 выстрелов. Это даже по современным меркам прилично.
А когда это винтовочный патрон 7,62×54 мм R стал слабым? Особенно по сравнению с пистолетным 7,62×25 мм?
2)Зачем на средстве ПВО защита? Вот на FlaK 18/36/37/41 (Вермахт) и на 52-К (РККА) тоже защиты не было и ничо, не страдал никто, пока против танков использовать не начали))
На пулемётах MG в зенитном (и в любом другом, кроме установки на технику) исполнении так же защиты не было, и как-то справлялись.
3)Сравнивать пулемёт и пушку так же правильно как велосипед и мотоцикл. У каждого устройства своё предназначение.
4)Клинили матерчатые ленты в следствие намокания и усадки. С металлическими таких проблем не было.
Конечно было 34 причины задержек при стрельбе, указанных в наставлении. Но кто без греха?
5)А эта страшная херня, сборка из ППШ под брюхом ИЛ-2, была испытана и доказала свою непригодность. Очень сложно снаряжать, частые задержки при стрельбе, малый боезапас, малая дальность стрельбы в связи со слабым патроном, что заставляло работать с малых дистанций, что приводило к неоправданным потерям.

Эксперт, блдь...

Ага, экспертишко, привет.

Если ты чукча писатель, а не читатель, я выложил эту картинку только в ответ на комментарий, что 4 ствола- сила. И эта картинка с малочисленной по тиражу установкой-из ряда юмора, типа "смотри, сколько здесь стволов," поэтому не стоит тебе так надрываться.

И эта..это не ИЛ-2 :) экспертишко))

Теперь по пунктам. Подними свои веки и пролистай дальше ленту сообщений. Чуть выше. Да, я пишу, что М4 устарела к 1941-му году и не была так эффективна, как пишет автор. Единственное- наклепали их с 10 тыс.

А Устарела, потому что в 1938-м появился прекрасный ДШК 12.7, вот его-то мы и сравним.

1.Скорострельность 600-500. Это очень мало, учитывая скорость полета авиации на 41-й (от 300км/ч лаптежников, до 500 истр-бомбардировщиков БФ-109Е)

У ДШК она за 1000 (около 1200).

Скорость пули тоже важна, у максима она под 500-600м\с, у дшк-850.

Дальность убойного поражения - у ДШК 3.5 км, у максима в 2 раза меньше.

Да, патрон против протектированных баков, бронезащиты движка, пилота -слаб.

Я его сравниваю с 12.7, заметь- я не сравниваю его с ППШ, как ты подумал))

2. На флак 18 была защита, хоть и не всегда. Противоосколочная. Картинку привожу.

3. Где я сравниваю пулемет и пушку в своей картинке с ТУ-2Ш? лол

4. Ну сам все объяснил, все минусы М4.

5. Установка под брюхом Ту-2 действительно имела больше пугающий для колонн противника эффект. Ну так а чего ты к ней прикопался и сравниваешь с М4?

Поэтому, винтовочный калибр исчезал из авиации после 1941года. Разве что англичане не умели делать такие пулеметы и городили счетверенные установки браунинга и ставили по 12 пулеметов на харрикейны. Но после 1942 плюнули и перешли исключительно на 20мм.

И у нас 7.62 из авиации исчез-перешли на 20 и 12.7.

Ничего не светит винтовочному калибру, если противник в броне и на скорости.
Аминь

Вот как раз-таки об этом я и писал ""пока против танков не развернули"".
Со щитами разной конструкции действительно много фотографий, но, как правило, орудия развёрнуты для стрельбы по наземным целям.

Немецкий флак 18 был очень удачным орудием, я бы даже сказал-это лучшая пушка во второй мировой по ее характеристикам и универсальности. По танкам работать она начала еще в Африке в начале 41-го, у Роммеля катастрофически не хватало средств и он импровизировал, как мог.

Противопульная и противоосколочная броня встречаются на ЗСУ, и на отдельных орудиях и установках ПВО в виде съемных щитов, бывало часто, что отбомбившийся самолет работал по земле из бортового вооружения, подавляя пво, вот от этого броня операторов и защищала.

В удачности и многогранности применений я не сомневаюсь, но не совсем о том разговор.

Но защитные устройства на средствах ПВО это не столь жизненная необходимость, как на системах земля-земля.

""И эта картинка с малочисленной по тиражу установкой-из ряда юмора, типа "смотри, сколько здесь стволов," поэтому не стоит тебе так надрываться.

И эта..это не ИЛ-2 экспертишко))""

Это не ИЛ-2, это ТУ-2Ш, но упомянул я о нём, потому что читал об аналогичном эксперименте. В подвесной модуль устанавливали что-то очень похожее. Деталей не помню, извините.

""А Устарела, потому что в 1938-м появился прекрасный ДШК 12.7, вот его-то мы и сравним.

1.Скорострельность 600-500. Это очень мало, учитывая скорость полета авиации на 41-й (от 300км/ч лаптежников, до 500 истр-бомбардировщиков БФ-109Е)

У ДШК она за 1000 (около 1200).

Скорость пули тоже важна, у максима она под 500-600м\с, у дшк-850.

Дальность убойного поражения - у ДШК 3.5 км, у максима в 2 раза меньше.

Да, патрон против протектированных баков, бронезащиты движка, пилота -слаб.

Я его сравниваю с 12.7, заметь- я не сравниваю его с ППШ, как ты подумал))""

То, что появилось что-то более новое и более лучшее, не значит, что имеющееся прям вот так устарело.
Как яркий пример АК, изделие, в своём сегменте, не превзойдённое. Для больших, не сильно обученных формирований самое оно. Дешёвый,очень простой в обслуживании и очень надёжный в эксплуатации.

Касательно скоростей, как самолётов, так и пули. Тут всё зависит от оператора. Есть эпизоды, когда низколетящий самолёт сбивали из танковой пушки. Не случайно, а предварительно подготовив данные.
Конечно, 12.7 приятнее 7.62, но опять же, по глупости можно и руки порезать.

""3. Где я сравниваю пулемет и пушку в своей картинке с ТУ-2Ш? лол""

Я говорил об этой цитате:
""Гораздо эффективней были 37-мм пушки на тех же грузовиках, или 12.7 пулеметы на тяжелых танках в 44-м\45-м.""
Лол

На ил-2 подобных серийных установок не было. Были птабы, противотанковые ампулы, рсы, но такого не было.

1.Это как раз и значит. 7.62 пуля не выполняла своих задач по поражению ЛА. Можешь почитать отзывы наших летчиков, которые сражались на Севере на харрикейнах против юнкерсов-88 и Хе-111. У харрикейна стояло 12 пулеметов и пули были не простые- но эффективность была
слабая. Так и с м4.
Точно также и все страны убирали из производства средств ПВО винтовочный калибр.

Сравнение с АК некорректное, 5.45 обладает необходимой убойной мощью, как и сейчас, появляются новые своременные модели.

2.Эпизоды были-и самолет из облаков вываливался и ломал другой самолет. Это не показатель. 12.7 не приятнее 7.62, он соответствует задачам 1941-года, а 7.62- задачам по уничтожении деревянных целей со скоростью 200-250кмч на высоте до 1км.

3. я не сравниваю в лоб пушку и пулемет, я говорю про эффективность, лол.
Сравнение 7.62 и 12.7 -это было.
Также я ознакомился со множеством воспоминаний немецких и наших летчиков, пилоты, например, Ю-87 признавали опасность именно 37-мм при защите ими мостов, строений, а потом-тяжелой 85-мм артиллерии.

Ну вот например возьмем тяжелое стационарное орудие, прикрывающее к примеру аэродром. Штурмуют этот аэродром самолеты неприятеля, обычно при этом выделяют некоторые силы на подавление пво. Как выжить операторам такого крупного орудия? В земле выкапывают заранее щели, в них прыгают и получают шанс выжить при налете.

А теперь возьмем орудие, напр. 37-20мм которое монтируется на платформу с целью защиты колонны. Понятно, колонна двигается, укрытий не выкопать. Ставят противопульные бронелисты, чтобы стрелки могли иметь шанс уцелеть и могли контратаковать.

Также при использовании 88-м орудия против наземных целей, ставили такие щиты, чтобы защитить операторов от осколков и пуль, не будут же они выглядывать летящие мины и снаряды и прыгать в укрытие во время боя.

В этом всём определённо есть рациональное зерно. Да.

Пушки тех самолетов эффективны с пары сотен метров и ближе, Дальше-не попадешь, трудно прицелиться. С пулеметом тажа проблема, только расстояние еще меньше.

у фрицев у авиации были 20 миллиметровые пушки,
это была смерть, для тех кто на земле

Пушки да, если даже стрелка забронировать, не спасет. Но мы говорим именно про ПВО, которое работало по авиации фрицев.

ПВО работало, даже в первый день войны,
в первый день 22 числа, фрицы потеряли больше самолетов чем за две компании (Польша и Франция)

Я ничего против пулеметов в ПВО тех лет в принципе не имею, я о том, что эти 4 максима к 1941-му сильно устарели, и фраза автора про успешное применение немного преувеличено. Разве что из-за их массовости.. Низкая скорострельность, перегрев, небольшая скорость и дальность пули уже не обеспечивало гарантированное поражение бронированных скоростных целей, сама установка была тяжела, громоздка.

Перед самой войной, в 1938м разработали знаменитую Дашку- пулемет ДШК 12.7, даже с одним стволом он был эффективней четырех максимов. А в Ираке десять лет назад из Дашки повстанцы натовский Геркулес завалили.

Пожалуйста тут все есть.http://forum.guns.ru/forum_light_message/36/1533104.htmlhttp://forum.guns.ru/forum_light_message/36/1533104.html