Зенитная пулемётная установка М4 образца 1931 года (6 фото)

В удачности и многогранности применений я не сомневаюсь, но не совсем о том разговор.

Но защитные устройства на средствах ПВО это не столь жизненная необходимость, как на системах земля-земля.

""И эта картинка с малочисленной по тиражу установкой-из ряда юмора, типа "смотри, сколько здесь стволов," поэтому не стоит тебе так надрываться.

И эта..это не ИЛ-2 экспертишко))""

Это не ИЛ-2, это ТУ-2Ш, но упомянул я о нём, потому что читал об аналогичном эксперименте. В подвесной модуль устанавливали что-то очень похожее. Деталей не помню, извините.

""А Устарела, потому что в 1938-м появился прекрасный ДШК 12.7, вот его-то мы и сравним.

1.Скорострельность 600-500. Это очень мало, учитывая скорость полета авиации на 41-й (от 300км/ч лаптежников, до 500 истр-бомбардировщиков БФ-109Е)

У ДШК она за 1000 (около 1200).

Скорость пули тоже важна, у максима она под 500-600м\с, у дшк-850.

Дальность убойного поражения - у ДШК 3.5 км, у максима в 2 раза меньше.

Да, патрон против протектированных баков, бронезащиты движка, пилота -слаб.

Я его сравниваю с 12.7, заметь- я не сравниваю его с ППШ, как ты подумал))""

То, что появилось что-то более новое и более лучшее, не значит, что имеющееся прям вот так устарело.
Как яркий пример АК, изделие, в своём сегменте, не превзойдённое. Для больших, не сильно обученных формирований самое оно. Дешёвый,очень простой в обслуживании и очень надёжный в эксплуатации.

Касательно скоростей, как самолётов, так и пули. Тут всё зависит от оператора. Есть эпизоды, когда низколетящий самолёт сбивали из танковой пушки. Не случайно, а предварительно подготовив данные.
Конечно, 12.7 приятнее 7.62, но опять же, по глупости можно и руки порезать.

""3. Где я сравниваю пулемет и пушку в своей картинке с ТУ-2Ш? лол""

Я говорил об этой цитате:
""Гораздо эффективней были 37-мм пушки на тех же грузовиках, или 12.7 пулеметы на тяжелых танках в 44-м\45-м.""
Лол

На ил-2 подобных серийных установок не было. Были птабы, противотанковые ампулы, рсы, но такого не было.

1.Это как раз и значит. 7.62 пуля не выполняла своих задач по поражению ЛА. Можешь почитать отзывы наших летчиков, которые сражались на Севере на харрикейнах против юнкерсов-88 и Хе-111. У харрикейна стояло 12 пулеметов и пули были не простые- но эффективность была
слабая. Так и с м4.
Точно также и все страны убирали из производства средств ПВО винтовочный калибр.

Сравнение с АК некорректное, 5.45 обладает необходимой убойной мощью, как и сейчас, появляются новые своременные модели.

2.Эпизоды были-и самолет из облаков вываливался и ломал другой самолет. Это не показатель. 12.7 не приятнее 7.62, он соответствует задачам 1941-года, а 7.62- задачам по уничтожении деревянных целей со скоростью 200-250кмч на высоте до 1км.

3. я не сравниваю в лоб пушку и пулемет, я говорю про эффективность, лол.
Сравнение 7.62 и 12.7 -это было.
Также я ознакомился со множеством воспоминаний немецких и наших летчиков, пилоты, например, Ю-87 признавали опасность именно 37-мм при защите ими мостов, строений, а потом-тяжелой 85-мм артиллерии.

Ну вот например возьмем тяжелое стационарное орудие, прикрывающее к примеру аэродром. Штурмуют этот аэродром самолеты неприятеля, обычно при этом выделяют некоторые силы на подавление пво. Как выжить операторам такого крупного орудия? В земле выкапывают заранее щели, в них прыгают и получают шанс выжить при налете.

А теперь возьмем орудие, напр. 37-20мм которое монтируется на платформу с целью защиты колонны. Понятно, колонна двигается, укрытий не выкопать. Ставят противопульные бронелисты, чтобы стрелки могли иметь шанс уцелеть и могли контратаковать.

Также при использовании 88-м орудия против наземных целей, ставили такие щиты, чтобы защитить операторов от осколков и пуль, не будут же они выглядывать летящие мины и снаряды и прыгать в укрытие во время боя.

В этом всём определённо есть рациональное зерно. Да.

Пушки тех самолетов эффективны с пары сотен метров и ближе, Дальше-не попадешь, трудно прицелиться. С пулеметом тажа проблема, только расстояние еще меньше.

у фрицев у авиации были 20 миллиметровые пушки,
это была смерть, для тех кто на земле

Пушки да, если даже стрелка забронировать, не спасет. Но мы говорим именно про ПВО, которое работало по авиации фрицев.

ПВО работало, даже в первый день войны,
в первый день 22 числа, фрицы потеряли больше самолетов чем за две компании (Польша и Франция)

Я ничего против пулеметов в ПВО тех лет в принципе не имею, я о том, что эти 4 максима к 1941-му сильно устарели, и фраза автора про успешное применение немного преувеличено. Разве что из-за их массовости.. Низкая скорострельность, перегрев, небольшая скорость и дальность пули уже не обеспечивало гарантированное поражение бронированных скоростных целей, сама установка была тяжела, громоздка.

Перед самой войной, в 1938м разработали знаменитую Дашку- пулемет ДШК 12.7, даже с одним стволом он был эффективней четырех максимов. А в Ираке десять лет назад из Дашки повстанцы натовский Геркулес завалили.

Пожалуйста тут все есть.http://forum.guns.ru/forum_light_message/36/1533104.htmlhttp://forum.guns.ru/forum_light_message/36/1533104.html