И йа художнег (24 фото)

какую накачала..

А ты срисовать так попробуй!

не пробовала, вот и спрашиваю

ждём

А последнее фото сделать таким нечетким - это преступление...

Вот где косяк с глазами

завидую белой завистью таланту человека рисовать.
p.s. черепашка замечательная получилась!

(режим Художника с образованием включён)
Ну кто-ж так рисует? Тень под черепахой не подходит по экспозиции, лапы не прорисованы, затемнения под секциями панциря нет, эффекта объема нет, пропорции глаз не соблюдены, штриховка разная по направлению...
(режим Художника с образованием выключен)

Я же написал, 8 минут рисовал. Последний раз за карандаш брался лет 20 назад. Я если решусь повторить сей подвиг, обязательно воспользуюсь вашей критикой. Спасибо. Хотелось бы вашу черепаху лицезреть. Можно даже такую же.

Не рисовал очень давно, только с детьми разукрашивал. А тут чего то нашло.

Сергей, да это шутка была. Вы гляньте чуть-чуть ниже, там Анатолий уже всем объяснил, что я бездарь, что мне нужно сжечь мои неправильно заточенные карандаши, а все портреты, которые я раздал (чуть более 60 штук), забрать обратно.
Вот я и решил, в его стиле придраться. А черепашка классная, мне нравятся мультипликационные персонажи :). Держите моих енотов.

АНАЛОГИЧНО, ЗАВИДУЮ ТАКИМ ЛЮДЯМ

Простите, что? Человек, который пятнадцать лет вазюкает мышкой, которому не нужно следить за усилием на карандаше, за качеством карандаша, ластика и бумаги, которому не нужно бояться за масштабы и пропорции и у которого есть всемогущий Ctrl+Z... пренебрежительно относится к другому художнику? "Сам работаю в солидворксе, инженер-машиностроитель с 15 лет стажем, но, Автор, признайся, в основном ты токарь и тупо копируешь чертеж в металле. Это не плохо и набивает руку, но не пост выкладавать))". Вы, наверно, на Микеланджело с Айвазовским смотрите, как на фекалии? Пацаны ведь тоже, тупо копировали происходящее.
У автора поста хорошее видение теней, нарисовано без явных переходов и без штриховки, а это большой опыт. Даже не видев оригинала фотографий, могу сказать, что тут как минимум 4 портрета одной девушки, а это значит, что художник рисует близко к оригиналу. И да, я сам рисую портреты уже 10 лет. Карандашом, [мат], с фотографий.

Не хвастовства ради, а чисто чтобы опровергнуть теорию, что красивые рисунки получаются только у профессионалов, закончивших художественный институт.
Без "построения"...
Без вспомогательных линий...
Без желания быть "профессиональным художником"...
Нарисовано с фотографий...
За 6 часов, каждый (кроме последнего. уложился за 2 часа)...

последняя хорошо, как живая

Зачет однозначно. А моя мне втирает, что я хорошо рисую. Да я рисую никак!

Изобразительное искусство это наука, не только теория, но и практика.
Надо понимать, что художник - такой же естествознатель как и любой другой человек науки - химик, физик. И тут никуда не денешься от необходимости изучать природу.
Микелянджело, например, чтобы понять устройство человеческого тела, вскрывал трупы. Анатомические атласы появились благодаря художникам, а не докторам.
Красиво и правильно - вещи разные. Можно врать красиво, но толку, если это вранье. Если хоть какая-то часть портрета далека от реальности, то это уже не портрет, а мазня.

Тут вы не опровергаете, а только убеждаете меня в моей правоте - опять те же самые ошибки:
1. Вы не знаете, как работает перспектива, и на 3, 4 рисунках у девушек кривые улыбки от вашего незнания - будто улыбаются, увидев что-то мерзкое.
2. На первом рисунке почему-то самые темные участки находятся на лице, куда падает свет, хотя так быть не должно.
3. Глаза слишком темные.
4. На последней фото тень от ладони не будет такой темной и резкой. Там же тени на одежде не проработаны.
5. На всех рисунках слишком много "внимания" глазам, в то время как остальные части лица не проработаны - бесформенные уши. Опять же вокруг глаз: веки и глазные впадины изображены неправильно, и тени будут располагаться иначе, а не как на фото. Объясню: одна и та же фотография может быть сделана с разными экспозициями, и тени на фотографии одного и того же предмета будут выглядеть по-разному в зависимости от выбора выдержки и диафрагмы (фото прилагаю). Художник понимает устройство того, что он изображает, и даже если рисует с фото, он будет работать со светом и тенью с учетом устройства объекта, а не так, как видит экспонометр, скрывающий полутона и рефлексы. Вы же "ксерите", причем с косяками.

При использовании построения карандашные портреты делаются полчаса максимум. Если был длительный перерыв, то час.

Я так понимаю, что у Вас, всё-таки есть высшее художественное образование :)
У меня есть подруга, в своё время её отдали в школу изобразительного искусства, откуда она ушла через месяц, так как преподаватель прямым текстом сказал, что рисовать она не умеет и никогда не научится. И вот она, спустя пару лет, без всякого образования рисует портреты гораздо лучше меня.
Зря вы пытаетесь из творчества сделать науку. Безусловно, в рисунке дожны быть правила изображения и если им следовать безукоризненно, то конечный продукт будет идеальным. Этим занимаются художники гиперреалисты. Но я не преследую эту цель. На моих портретах слишком много внимания глазам? Фуф, значит мне всё удалось. Потому-что я весь акцент делаю на глаза, с них начинаю рисовать. И непроработанность некоторых деталей это действительно лень. Но они не бросаются в глаза. Хорошо, хорошо, в Ваши - бросаются :) Странно, что Вы не отметили корявую штриховку на четвёртом портрете и явные переходы на мужском портрете. А ведь мне именно так и нравится. Акадеические рисунки, выполненные под присмотром, руководством и рецензией преподавателя, отражают только его точку зрения. Это как если бы министром культуры сделали Гуфа или Басту - любое отклонение от идельного представления этих людей пресекается. Можно рисовать правильно, а можно рисовать так, чтобы конечный рисунок просто нравился.
Вот Вам оригиналы фотографий, глянете, где "кривая улыбка" и где "темные участки, которых не должно быть" :) Хорошо, что я не вставил один из моих любимых портретов, а то Вы бы сказали, что на нём девушка выглядит как со сходящимся косоглазием... а это на самом деле так.

Большинство не видит ваших ошибок, но это не делает ваши работы лучше. Наука-не наука идеал не идеал... вы не поняли. Я отметил то, что бросается в глаза. Насчет корявой штриховки было сказано ранее - вы не умеете рисовать прямых линий одним движением. Даже не умеете точить карандаши или подбирать их... Вы не знаете основ.
Надо рисовать не так, как вы видите, а так, как есть на самом деле. А чтобы рисовать как есть на самом деле, надо знать устройство+правильно располагать объекты в пространстве. При этом изображение не будет гиперреалистичным, но оно будет передавать именно то, что вы хотите передать, без лишнего.
ЗЫ Меня не раз критиковали преподаватели. Иногда очень даже эмоционально говорили, что я дилетант, маляр и т.п. Но это все не повод прекращать работать над собой.