ЕГЭ уничтожил наше образование на корню

Когда отменили?

Что-то изменилось серьезно с того времени?

Хорошая попытка, господин министр, но нет, виноваты Вы. Не дети, не родители, не учителя. Вы.

Сборная солянка.

Я рад что я не один за егэ. Спасибо, комрад)

Поступить могут. Знаний только не будет. А так - нормально.

Смотря в какой ВУЗ. У знакомого в МГУ не пошёл, переманил другой университет (предложил свою лабораторию и стипендию). Давно надо понять, что знания ни кто уже не пихает, хочешь - учись, а если относиться к вопросу в стиле "все должны, а я не обязан", то знаний нет и не будет. Когда я в своё время вышку получал , не один препод не отказывал в разъяснениях и доп. информации. Хочешь лабу, которой в программе нет - да пожалуйста. Хочешь доп информацию по теме - дам информацию, где почитать.

Кому давно это надо понять? Население не в курсе. Многие покупают дипломы (кто в рассрочку, кто напрямую), и всем эта ситуация нравится.

Пример МГУ, он, конечно, хороший. Но это явно нерепрезентативная выборка.

не, это просто такая форма общения. нечто вроде: "дурак!" - "сам дурак!") Так что расслабьтесь)

А что вы хотите? В ЕГЭ таких заданий не было.

Если вас будут три года натаскивать на ответы, а потом за день до экзамена еще и дадут посмотреть правильные - наберете. Так и набирают.

Может начнем учителей , простите, дрочить за такой курс? Любой устный экзамен субъективен. Письменная работа, если проверяется небольшой комиссией, и не анонимна, тоже субъективна. ЕГЭ давал надежду на объективность, вот только допилить его никак не могут.

Прекрасно отучился в школе и университете еще в те времена, когда о ЕГЭ даже не думали. Никто не жаловался на субъективность, все прекрасно понимали, что только преподаватель может оценить, знает учащийся что-то по предмету или же просто зазубрил "где расставить галочки". Кроме самых выёжистых, которые любили выделываться, вести себя по-свински - вот те, да, любили пожаловаться потом на необъективность.

одна школа - это не выборка. И экзамен вы сдавали не учителям, а приемной комиссии. А разве не было коррупции на приемной комиссии? мест то мало)

А разница? Я сдавал людям, которые могли оценить мои знания, а не просто проверить, правильно ли я расставил галочки. Как раз для устранения субъективности и сделана была комиссия. Коррупция наверняка была, но она и сейчас есть, никуда не делась, а только расцвела буйным цветом. Власти сделали для нее режим максимального благоприятствования. ЕГЭ ни сколько не решил эту проблему, а скорее, наоборот.

Да ну? Раньше [мат] с баблом учились на бюджете, а теперь на коммерции. Я не прав?

Если Вы считаете, что оценка комиссии менее субъективна чем оценка егэ то Вам собственно к определению слова "Субъективность". Егэ предполагался как стандартный шаблон, этакая мензура зоили. Реализация в последние годы сильно улучшилась. А даже в советские годы при сдаче устного экзамена в вуз был блат.
И еще раз насчет галочек. Раскройте тест по математике. Где Вы там видите галочки? Даже в а части надо решать. Да задачи для дебилов, но их довольно много в любое время и в любой стране.
ЕГЭ это то редкое полезное дело, что было сделано у нас в образовании.

Прошу не сравнивать вторую часть экзамена и Сканави. Это две большие разницы.

Дело не в галочках, а в цели теста. Цель любого теста - проверить правильность ответов. 85% выпускников даже не приступают ко второй части экзамена. И какую корреляцию вы имеете в результате? Практически все выпускники умеют давать правильные ответы на стандартизованные задачи. Вы этого хотели от абитуриентов? Получите.

" 85% выпускников даже не приступают ко второй части..", Ну та к и баллы соответствующие)Если абитуриент не справился с егэ, значит он не готов. Школа виновата, или он сам - вопрос дискуссионный, но сам контроль от этого хуже не становится.

Какие такие - соответствующие? Нормальные баллы, вполне себе четверки за экзамен. Вы считаете это показателем "не справился"?

Не четверки, егэ выражен в баллах и процентах. А справился или нет - решает вуз, выставляя проходные баллы. Я матан знал прлохо, баллы получил соответствующие. Из тех кто знал хорошо - там сложнее, но не все были довольны, и не всем хватило для поступления. Биологию я знал нормально - нормально и сдал, и как следствие поступил без проблем. Не вижу проблемы в системе.

Не приступают - не получают нормальные баллы. Что бы пройти в приличный технический вуз надо по математике набрать минимум 75 баллов, в бауманку, мифи не говоря уже об физтехе и физфаке - 85. Вот и имеем корреляцию :)

ЕГЭ выражен в баллах, но и годовую отметку ставят. А если взять ОГЭ, то там есть и официальная таблица пересчета баллов в отметки. Суть от этого не меняется: приведя ответы на первую часть полностью, можно заработать вполне приличный балл. Знать предмет для этого не обязательно.

Вуз выставлением проходных баллов ничего не решает, он просто отсеивает тот слой выпускников, который он может принять. Повлиять на прием, проводя вступительные экзамены, он не может - ему достаются "темные лошадки" с баллами.

Проблемы в системе не видят многие, но это не означает, что их нет. В моих сообщениях они открыты. Если хотите аргументировать, пожалуйста, но пока у вас позиция "у меня все хорошо, проблем в системе нет". Вряд ли можно ее рассматривать как вашу основную.

Весьма занимательно рассуждать, куда пропускает 1% абитуриентов, и какие у них баллы. Однако есть предложение подумать, куда поступают оставшиеся 99% абитуриентов, с какими баллами, что они знают на самом деле, и какой эффект мы получаем в масштабе страны.

личный пример я привел после тирады выкладок общего плана, можете его не рассматривать. На счет отсутствия проблем - я тут погорячился. проблемы есть, и много, однако, по моему (и не только) мнению егэ снимает массу проблем традиционных систем оценки знаний. Да, егэ еще допиливать и допиливать, но это точно шаг вперед. "темные лошадки" с хорошими баллами это лучше чем внешне умный, способный красиво п*здеть но малограмотный абитур.

давайте не будем про 99 и 1. начнем с того, какой процент выпускников поступает в вуз на бюджет?

Пожалуйста, напишите, какие именно проблемы образования разрешил ЕГЭ.

Статистика поступлений пока мной не найдена. Госкомстат на этот счет молчит. Минобрнауки - тоже. Будем искать по косвенным сведениям.

А у вас есть доступ к таким данным?

Легко. живешь за мкадом и хочешь в МГУ? не надо ехать и стрессовать на экзамене - пошли им документы. Не уверен что попадешь в МГУ? пошли доки еще в 100500 вузов. Не потребуют взятку на комиссии. Не завалишь забыв даже 20% материала, но при этом точно покажешь на экзамене что забыл эти 20%. Ну, это так, первое что пришло в голову.

Такую статистику собирают школы (моя точно вела лет 20 точно), так что тут можно опираться только на опыт отдельных школ. Я когда был на первом курсе моя бывшая одноклассница как раб писала курсак по "поступаемости", по ее словам данные она брала у секретаря директора с разрешения директора.

Да не совсем легко получается.

Стресс на экзамене никуда не девается, только раньше он был на этапе поступления (т.е. школьник сдавал экзамен в своей школе и получал аттестат, но мог не поступить), а теперь он переместился уже на выпускной экзамен, когда из-за того, что компьютер неверно считал цифру в ответе (или неверен сам ответ в базе данных), можно недобрать значимые баллы, и даже апелляция не поможет - она не предусмотрена. Тогда уже не только не поступишь, но и школу не закончишь нормально. Пересдача с двойки - только через год. С другой оценки пересдача вообще не предусмотрена, и когда-то полученный балл уже никак нельзя улучшить дополнительной подготовкой. Не стресс ли?

МГУ один из первых вышел из системы ЕГЭ, введя дополнительное вступительное испытание (ДВИ). Таким образом они защищаются от липовых стобалльников, которых очень, очень много. Но "что разрешено Юпитеру, то не разрешено быку" такие вузы в стране можно перечислить по пальцам одной руки. Все остальные вузы страдают в ситуации, когда слишком высокий балл уже вызывает тревогу (статистика показывает, что почти половина "стобалльников" страны вообще мало что понимают в предмете).

Подать документы теперь можно не более чем в пять вузов. В 100500 - нельзя. Идиотская система, когда количество поданных документов многократно превысила количество человек, привела к ситуации, что многие вузы даже не могут планировать количество человек на потоках, у них жуткие перекосы по факультетам. Во многих случаях абитуриенты снимают уже прошедшие отбор заявки, потому что у них балл "проходит" еще и в другом вузе.

Взятки переместились в другие плоскости, они никуда не делись. Теперь они находятся в школах. Не секрет, что учителя в некоторых из них теперь пишут выпускные работы за учеников, а потом сдают - почерк все равно никто не проверяет. В некоторых школах разрешают списывать и пользоваться дополнительными материалами. Главное - понимать, сколько заплатить и кому. В вузе взятки находятся в области "защищенных мест", например, по квоте, олимпиаде, заболеваниям и другим "достижениям". Пробиться нормальному абитуриенту через многочисленных льготников очень тяжело, бюджетные места тают на глазах. А чтобы твой балл рассмотрели пристальнее и не "потеряли" - плати.

Не знаю, как по 20% материала, и как вообще измеряется материал в процентах, но у меня даже школьники из лучших школ, приходя на репетиторство, обнаруживают совершенное незнание элементарного счета. И это по математике! В теории не только "плавают" абсолютно все, многие даже выучить ее неспособны - не получены необходимые навыки. То есть они честно учат, но длинная память не развита - только кратковременная: от урока к уроку. И это лучшие школы! Кстати, олимпиадник сегодня - это не показатель мастерства, а справка о профнепригодности, поскольку решение блиц-задач полностью подрывает возможности человека на решение задач на производстве.

Примерно так. Ответ на первое, что пришло в голову.

Статистика по одной школе нерепрезентативна.

ну, дык, и я о том, что не плохо было бы такую статистику иметь по группе школ (лучше по всем)

Да, егэ имеет дыры, но их можно залатать. То, что к вам приходят далекие от гениев ученики - не результат введения контрольной системы, а результат некоторой хрени в обучении (я не знаю что это, но с этим надо что-то делать). липовые стобальники - плохая реализация ЕГЭ, но это не подрывает доверия к самому принципу егэ. Да, взятки на обходных путях есть, но по мне - это было и раньше. Согласитесь, теперь поступить на бюджет через взятку стало значительно сложнее. Или я не прав?

Статистика и вправду бы не помешала. Но ее нет.

Возвращаясь к ЕГЭ. Итак, есть не единичные, а массовые факты, когда балл ЕГЭ не слегка, а полностью не соответствует подготовке абитуриента. Я это объясняю содержанием самого экзамена и привожу аргументы, вы никак не объясняете. Чья позиция сильнее в данном случае?

"Херня в обучении" - это целенаправленный процесс, разрушающий систему российского образования. Происходит одновременно на всех ступенях обучения: от детского сада до аспирантуры. ЕГЭ лишь часть этого процесса.

"Липовые стобалльники" - не плохая реализация, а систематическая проблема, обнажающая систему взяток в ЕГЭ. Чтобы поступить на бюджет, достаточно заиметь хороший балл - и тут, как говорится, попробуйте не примите на бюджет. В любой вуз.

Вы пишете, что доверяете ЕГЭ. Сами-то на работу/учебу возьмёте человека вслепую, только по баллу?

Мария, ответы на ЕГЭ известны в интернете за 1-2 дня до экзамена. Кто не умеет списывать, тот лох. :)

незашто, херли)

А синус равный 84 градуса чего не выделили? :)

Проглядел!

Да там вообще одна чушь: бесконечность чему-то равна, знак суммы без параметров, множество действительных чисел приравнивается к арифметическому выражению...

И зачем нужен экзамен, который "рыца" пропускает?