В Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий причинять «упреждающий вред» преступнику при защите от нападения
В Совете Федерации задумались о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части расширения прав граждан на самооборону. Сейчас, согласно УК РФ, обороняющий должен соразмерять свои силы с действиями напавших преступников.
По законодательству оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления. При этом если обороняющийся посчитает посягательство на себя опасным для своей жизни и здоровья, а судом оно не будут признано таковым, то его действия будут расценены как мнимая оборона, и он понесет ответственность за превышение пределов допустимой самообороны (от 1 до 3 лет лишения свободы. — «Известия»). Отметим, что посягательство должно быть «наличным», то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но еще не закончиться.
Суть законодательной инициативы, с которой намерен выступить сенатор Евгений Тарло, заключается в том, что в ситуации, когда преступник нападает на жертву, обороняющаяся сторона вправе наносить упреждающий вред нападающему. То есть обороняющийся в момент нападения не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами вплоть до причинения смертельных травм.
— У нас сейчас довольно неоднозначная ситуация. Если на человека напали пятеро бандитов, то не дай бог он кому-нибудь выбил глаз или порезал. Если те же пятеро насильников напали на женщину, то она не должна никому простреливать ногу из травматического пистолета, ее же ведь посадят, — говорит сенатор Евгений Тарло. — Нужно так пересмотреть законодательство, чтобы поменять судебную практику. Суды исходят из того, что при нападении обороняющийся должен так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. В большинстве случаев вообще невозможно соразмерить меру обороны и силу нападения, особенно когда нападавшие вооружены и превосходят силой и числом.
— В законодательстве есть вещи совершенно недоказуемые. Как доказать реальность угрозы вашей жизни и здоровью, если вы сумели отбиться от бандита и при этом нанесли ему серьезный вред? Например, по закону вы можете применять насилие, если нападающий представляет угрозу для вашей жизни. Допустим, сидите вы у себя дома, смотрите телевизор, и заходит человек с ножом. Вот опасен он для вас или нет? Однако, ударив его кочергой по голове, вы в 9 случаях из 10 сядете. Потому что у нас оправдательных приговоров 10%. То есть 9 из 10 граждан в такой ситуации садятся, — согласен с актуальностью проблемы депутат Госдумы Александр Журавлев.
Председатель организации «Право на оружие» Мария Бутина тоже считает, что законодательство в большинстве случаев не на стороне обороняющегося. Поэтому советует гражданам знать закон.
— Если вы оборонялись с применением разрешенного оружия, той же травматики, то вы обязаны сообщить об этом в течение суток. Иначе в суде это будет трактоваться не в вашу пользу, — рассказывает она, отмечая, что нередко единственным средством доказать свою правоту для оборонявшегося является апеллирование к общественности. — Если вы, очевидно, неправосудно подвергаетесь обвинению в преступлении, которое вы не совершали, — привлекайте общественность. Несмотря на то что у нас, в России, не прецедентное право, наши следственные органы очень внимательно прислушиваются к народному мнению.
Случаи, когда оборонявшиеся несут уголовную ответственность за свои действия, нередки для нашей страны. В 2009 году Невский суд приговорил к 8 месяцам колонии-поселения мужчину, на которого было совершено нападение. На него шли с ножом — он ответил ударом палкой. Нападающий умер. В 2012 году Тверской суд Москвы приговорил к 3 годам колонии студентку Плехановского университета, открывшую огонь из травматического оружия по хулиганам в столичном метро. Ее признали виновной по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Сенатор планирует разработать свой законопроект, расширяющий право граждан на самооборону, до конца весенней сессии и внести его на рассмотрение коллег.
Как же бесят такие заголовки - "гражданам расширят права..." А вот нихера подобного. Правильный заголовок звучит так: "Кто-то там подумывает о том, чтобы вынести на рассмотрение законопроект, который вряд ли примут".
Походу не получилось создать дрожащий народ, подставляющий щёки. Слишком уж много стало громких шитых дел.
Из поста: "Допустим, сидите вы у себя дома, смотрите телевизор, и заходит человек с ножом. Вот опасен он для вас или нет? Однако, ударив его кочергой по голове, вы в 9 случаях из 10 сядете. Потому что у нас оправдательных приговоров 10%. То есть 9 из 10 граждан в такой ситуации садятся" - 9 из 10 это сделают, будучи уверенными, что сядут. Только наша общая решимость в правых делах, невзирая на последствия, заставит задуматься любого злодея: "А, может, не надо?.."
Пересажать бы всех судей, которые хоть раз становились на сторону бандита, а не жертвы.
Как говорит мой знакомый из органов,-нету тела, нету дела! Если замочили кого, убирайте за собой. Не надо лишний геморрой полиции устраивать, у них своей работы хватает!
давно пора...
Опять полумеры: расширить, дополнить, зяляпить и всё при соблюдении наверняка ряда условий.
Необходимо поступить кардинально. Все законы, касающиеся оружия в Ж-ОПУ упразднить и издать новые. В которых, всё будет понятно у доступно написано для каждого отдельного вида оружия (Охота, оборона и т.д.). Ибо то, что мы имеем сегодня трактуется по разному, не то, что судами, а и инспекторами ЛРР в каждом отделении ОВД. Нет единого понимания. В частности нет чёткого определения ношения и транспортирования оружия. А уже что касается применения при самообороне, я лучше буду молчать, ибо дальше одно пи…
интересно, а зачем ждать так долго? почему нельзя оперативно принять этот закон? почему только при вмешательстве ВВП возможно такое действо?
в америке хороший закон о частной собственности, если преступник или просто бедолага переступил за ограду твоего дома, то его можно пристрелить без предупреждения, и быть не виновным, по этому там ни кто не лезет в частную собственность. а унас только и слышашь, ворвариль в дом, убили, изнасиловали и тд. и тп. Вот недавно с цыганами случай был.
А ещё у них хорошие адвокаты. Кто больше платит, тот и невиновен.
Ну какие же чудные мысли приходят в головы депутатам перед выборами.
Это в Совете Федерации спохватились, им там на выборы пох.
Всем гражданам надо выдать по огнемету.
Тогда тот кто без огнемета - будет однозначно причислен к преступникам.
А тем кто будет таскать огнемет, будет не до преступлений. До дома доползти-бы.
Огнемёт это хорошая идея.
Нападающего можно будет обоссать и сжечь.
"запасаюсь попкорном". Сколько этих прожектов было...
полная херня. в нашей системе так называемого "правосудия" ты должен доказывать что не виноват. И никогда этого не докажешь. + наша система не имеет "обратной силы", то есть закон (в виде представителя власти или олигархата) априори всегда прав, по мнению наших "судей"
Это не только в нашей. Так у всех.
да [мат] они раз в полгода выкатывают эти проекты. Они все провалены, и этот тоже прокатят. Потому что политикой в России занимается только один человек. А его позиция однозначна- хрен вам граждане! Сначала вам самооборону, потом пистолетики захотите, гражданские объединения самообороны, а потом придете к Кремлю выборы президента проверять на подлинность. Нет уж, хрен нам всем, мечтаем дальше.
че, мудилы минусующие, зарплату отрабатываем? Или считаете что я неправ? Ну так давайте забьемся на пузырь вискаря, выкладывайте законопроект, если его прокатят- то вы мне по 3000руб на виски, если примут- то я вам. Че, кишка на улицу выбежала, не? Отвечать за минусы ссыкотно?
Наши слуги народа очень сильно боятся народа, по тому и перемещаются в бронемобилях с маленькой армией в качестве охраны. Естественно они сделают всё что бы граждане не вооружались. Все их законы направлены на угнетения низов, потому что верхи над законом. Тут не Америка, где владение личным оружием это традиция и не гейропа где мэр может кататься по городу на велосипеде без охраны.
Право низов - это право соблюдать закон какой бы идиотский и не справедливый он был. Закон со своими поправками устроен так, что бы низа можно было осудить и верха можно было оправдать.
Я плюсанул, давай нажрёмся! Я водку с пивом.
нажираться не могу себе позволить, а так выпить за компанию могу, пойду на баре че нибудь подходящее найду.