Речь здесь идёт не о каких-то мифических созданиях вроде драконов или единорогов, которых никто никогда не видел, а о вполне обычных бегемотах, слонах и пантерах. Составители средневековых бестиариев этих животных в глаза не видели, а только лишь слышали о них по рассказам путешественников. Вот и изображали кто как услышал. Очень похоже на то, как делают современные новости, не правда ли?
0
Аист
0
Источник
Аист. Иллюстрация из рукописи, хранящейся в Большой семинарии Брюгге
0
Источник
Аист. Изображение из бестиария Энн Уолш
Бегемот
0
Источник
Дьявол на Бегемоте. Иллюстрация из Liber Floridus
0
Источник
Уильям Блейк «Бегемот и Левиафан»
Бобёр
0
Источник
Охотник и бобёр. Нортумберлендский бестиарий
0
Источник
Охотник, настигающий бобра. Ибекс. Рукопись Французской национальной библиотеки
Гадюка
0
Источник
Гадюка Рукопись Моргановской библиотеки в Нью-Йорке
0
Источник
Гадюки. Иллюстрация из бестиария Национальной Нидерландской библиотеки
Гиена
0
Источник
Гиена. Рукопись музея Гетти в Лос-Анджелесе
0
Источник
Гиена поедает мертвеца. Рукопись Бодлеянской библиотеки
Крокодил
0
Источник
Крокодил. Рукопись Национальный библиотеки Нидерландов
0
Источник
Крокодил. Рочестерский бестиарий
0
Источник
Крокодил поедает гидруса. Рукопись Моргановской библиотеки в Нью-Йорке
Леопард
0
Источник
Леопард. (Рукопись Бодлеянской библиотеки
0
Источник
Леопард. Рукопись Бодлеянской библиотеки
Пантера
0
Источник
Пантера из франко-фламандского бестиария конца XIII века
0
Источник
Пантера из "Книги природы" Якоба фон Мегенберга
0
Источник
Пантера и звери. Рукопись Французской национальной библиотеки
Пеликан
0
Источник
Пеликаны. Нортумберлендский бестиарий. Музей Гетти, Лос-Анджелес
0
Источник
Пеликан вскармливает птенцов. Рукопись музея Гетти в Лос-Анджелесе
Рысь
0
Источник
Рысь. Нортумберлендский бестиарий. Музей Гетти, Лос-Анджелес
Слон
0
Источник
Ноздророг и слон. Иллюстрация к списку "Христианской топографии" Козьмы Индикоплова. Россия, XV век
Каким кретином надо быть, чтобы нарисовать химеру и выдавать за реального зверя? Это естествонаучные книги так выдумывались. А теперь представьте, как выдумывались религиозные. Там ведь даже не проверишь, можно писать, что заблагорассудится.
Возможно,по прошествии времени,значения некоторых названий поменялись,ведь не думаю,что европейцы не знали как выглядит бобры или рысь которые как раз у них и проживали.
бегемот не совсем тут в тему. в ту эпоху это было имя демона, а не название животного. возможно, толстый гиппопотам получил это имя т.к. именно бегемот "курировал" чревоугодие.
"Есть животное, называемое бобр. Кроток весьма и молчалив. Нужнейшее его используют в лечении. И когда его преследуют охотники и он понимает, что его поймают, то, отсекая у себя нужнейшее, бросает охотнику. Если же снова попадется другому охотнику и преследуется, бросается бобр навзничь, и охотник, узнав, что нужнейшего у него нет, уходит от него."
В средневековых бестиариях любое животное - и реальное, и мифологическое - изображалось чисто символически. Их описания - это аллегорические библейские притчи (например, говорилось, что львята рождаются мертвыми, а на третий день лев-родитель их оживляет - довольно-таки прозрачный намек на крещение). Целью автора бестиария было не познакомить читателя с миром дикой природы, а подтолкнуть его на путь душеспасительных рассуждений. Иллюстрировалось это все людьми, которые, мягко говоря, неважно знали биологию, да и рисовальщиками были аховыми.
Несмотря на то, что они ошибались меня очень умиляет их видение. Такие же люди как мы, только жившее в своё время и представляли мир таким каким его видели. Не стоит раздражаться на тех людей. Я просто это осознал, раньше по другому относился, сейчас накорню поменял мнение, жаль, что мы никогда с ними не встретимся.
Любопытно: насколько реальный мир отличается от того, как рисуем его мы? За крайне редким исключением, всегда видно, чем картина отличается от фотографии. Значит, все же не так рисуем, как в жизни. Расставляем какие-то свои акценты.
Лучше бы китайских драконов показали. Хоть и не существующие животные, но красиво.
Почему не видели. Просто они художники, они так видят :)
Мда, фотороботы им поручать нельзя, не.
Каким кретином надо быть, чтобы нарисовать химеру и выдавать за реального зверя? Это естествонаучные книги так выдумывались. А теперь представьте, как выдумывались религиозные. Там ведь даже не проверишь, можно писать, что заблагорассудится.
Возможно,по прошествии времени,значения некоторых названий поменялись,ведь не думаю,что европейцы не знали как выглядит бобры или рысь которые как раз у них и проживали.
бегемот не совсем тут в тему. в ту эпоху это было имя демона, а не название животного. возможно, толстый гиппопотам получил это имя т.к. именно бегемот "курировал" чревоугодие.
Автор!
бегемот и Бегемот это не одно и то же.
Мифологический Бегемот вполне мог выглядеть так, как изображено на картинке.
"Есть животное, называемое бобр. Кроток весьма и молчалив. Нужнейшее его используют в лечении. И когда его преследуют охотники и он понимает, что его поймают, то, отсекая у себя нужнейшее, бросает охотнику. Если же снова попадется другому охотнику и преследуется, бросается бобр навзничь, и охотник, узнав, что нужнейшего у него нет, уходит от него."
Нет.Ему просто нечего делать,а этим не только коты занимаются.
какой хитрый аднака зверь
Потому что увидел как представляют и рисуют его люди!
а что, в Бельгии разве не водятся аисты?
В средневековых бестиариях любое животное - и реальное, и мифологическое - изображалось чисто символически. Их описания - это аллегорические библейские притчи (например, говорилось, что львята рождаются мертвыми, а на третий день лев-родитель их оживляет - довольно-таки прозрачный намек на крещение). Целью автора бестиария было не познакомить читателя с миром дикой природы, а подтолкнуть его на путь душеспасительных рассуждений. Иллюстрировалось это все людьми, которые, мягко говоря, неважно знали биологию, да и рисовальщиками были аховыми.
Вот сколько интересных животных вымерло !
Несмотря на то, что они ошибались меня очень умиляет их видение. Такие же люди как мы, только жившее в своё время и представляли мир таким каким его видели. Не стоит раздражаться на тех людей. Я просто это осознал, раньше по другому относился, сейчас накорню поменял мнение, жаль, что мы никогда с ними не встретимся.
Любопытно: насколько реальный мир отличается от того, как рисуем его мы? За крайне редким исключением, всегда видно, чем картина отличается от фотографии. Значит, все же не так рисуем, как в жизни. Расставляем какие-то свои акценты.
Каждый день меня на работе с самого утра поджидает...
Спасибо за исчерпывающею информацию.Приятно пообщаться с эрудированным собеседником.
Ну не спится вам в такую рань?
Ну я на работе.
Я тоже на работе.Где ещё можно коротать время сидя на развлекательных сайтах? Не дома же в самом деле.
Очередной раз понял насколько могуч русский язык, не спится и не спиться.(всем тяпницы)