1.2M
10 лет назад · 14 фото · 63496 просмотров · 308 комментариев
13 примеров, как отличить фотографии профессионалов от любительских (14 фото)
Метки: #Фотографии #разница
Есть путешественники, которые любят фотографировать места, где они находятся, а есть фотографы, которые любят путешествовать. На первый взгляд эти фотографии одних и тех же локаций особенно ничем не отличаются, но, поверьте, отличия есть, и существенные.
На этом снимке индийский Тадж-Махал играет роскошными красками и идеально центрирован.
Чего не скажешь об этой фотографии.
Этот фотограф смог снять водопад Шамарель на Маврикии с радугой и пышной зеленью.
На этом же снимке водопад выглядит более тускло.
Песчаниковая скальная формация «Волна» в Аризоне выглядит чрезвычайно величественно на фоне звездного вечернего неба.
Песчаник выглядит намного тусклее без звездного неба в качестве фона.
Эта фотография пляжа Бонди-Бич в Сиднее показывает захватывающий всплеск волн и ярко-голубую воду.
На этом же изображении волны не выглядят столь захватывающими и яркими.
Этот снимок показывает площадь Испании в Севилье, купающуюся в теплом свете в комплекте с романтической поездкой на лодке.
Здесь же площадь выглядит намного более пустынной.
Здесь мост Ракотцбрюке (Чертов мост) в Германии выглядит появившимся прямо из сказки с туманным солнечным светом и парой, держащейся за руки.
Здесь ощущение сказки пропадает — без надлежащего освещения и романтики.
На этой фотографии воды голубой лагуны в Исландии выглядят привлекательными и безмятежными.
Но они не столь же безмятежны на этом снимке.
Метки: #Фотографии #разница
Профессионалы снимают полнокадровой зеркалкой (цена где-то 140-400 т.р. и более) и очень хорошей оптикой (это ещё 150-500 т.р. и более), это всё у них окупается. Цены можно посмотреть, кому интересно. И они работают фотошопом-про... Чем снимают просто люди, смартом, планшетом, мыльницей, простой зеркалкой..., кому что по карману. Это так можно сравнивать Ладу-Весту с Порш-Панамерой...Одни просто снимают, как любители и навыки минимальны, у других это работа...Автор просто сделал пост отстой, т.к. нельзя сравнивать любителей и профессионалов.
Фотошоп!!! И не пендите
#непалец
автор поста профан, который не догадывается, что все "профессиональные" фото проходят через профессионала фотошопа.
Лучше бы совет подкинули, как выдержку делать и т.д.
Фотошоп и не фотошоп.
Получается, любой, кто умеет задирать контраст и вставить в фото побольше "спец эффектов", будет ФОТОГРАФОМ! А все остальные, кто снимает, как оно выглядит на самом деле - только "любители".
Уже была тут статья про то, как эти "фотографы" делают фотки каких-нибудь отелей и их окрестностей, а потом обманутые спец эффектами туристы рвутся увидеть всё это воочию и плюются, видя реальность.
а вы сравните еще как двигатель переберет мастер, который этим живет и повариха из школьной столовой.... тупой пост
Грин - это сколько? Тонна, килобакс?
Хочешь классное фото? Привези 50 кило штативов, отражателей, рассеивателей, местный свет, встань в 5 утра, пока не ушёл режимный свет, организуй массовку и ву-а-ля. Все просто.
... и получи свои прекрасные "натуральные" снимки ))))
по-любому, эти картинки - не компьютерный рендер. Это реально существующие объекты, просто у тебя руки кривые и недостаточно знаний как это делать. Это не страшно, художниками также не все могут быть.
нет плохих картин, стихов и фото )) просто некоторые вещи лучше оставлять при себе )) А я имел в виду, что с этими рассевателями, отражателями, фильтравми, фото, как по мне, не может претендовать на название натурального ))
Ты ешь, в смысле кушаешь, продукт также не совсем природный, не сырой, мясо - варишь и жаришь, перекручиваешь в мясорубках, не грызёшь зерно, а перемеливаешь в муку, а потом - печёшь хлеб и варишь макароны... Более того, мясо, пока растёт - оно ещё даже и воняет и производит гогно.
Тоже и с пищей эстетической - очищается от шелухи, мелочей, подчёркивается нужное, гасится второстепенное. Может, это и хорошо?
еще если брать явную искусственность аппарата для получения снимков ))) Это хорошо, я ж не спорю ))
какой то тупой пост!
Накрученный контраст, обработка и т.п.
Я то думал, что тут будет пара полезных советов, а тут:"Смотрите, насколько срежиссированное, сделанное за несколько часов и отфотошопленное, фото лучше снимка туриста, сделанного мимоходом! Остерегайтесь подделок!".
"... идеально центрирован." Вообще-то за центральность минусят на фото-сайтах.
минусят, если она не к месту.
Более тупорылого поста я даже себе представить не смогу))) Автор сравнивает вещи которые, априори, сравнивать глупо. на эффект производимый фоткой на человека влияет куча факторов. Начиная от от качества аппаратуры заканчивая настроением просматривающего. Мне, например, некоторые "непрофессиональные фото даже больше понравились, они намного естественнее и приятней для моего сознания чем перефотошопленные, искусственные картинки. Да и сравнивать нужно было бы фотографии на одном фотоаппарате и без обработки на компе а не готовый продукт неизвестно чем фотканый.
ваще похеру на чем снимать... главное правильно обработать...
где-то читал, что если купить скальпель, то вы становитесь человеком со скальпелем, а если купить фотоаппарат, то вы становитесь фотографом. фотошопом можно вытянуть много, но профессиональной от этого фотография не станет. фотограф долго учится работать со светом, правильно выбирать место и время съемки, использовать фильтры. не говоря о том, что миниатюрная стекляшка смартфонов никогда не даст качества близкого к дорогому объективу обычной камеры.
Очень даже даст. тот же , пардон, айфон фотографирует очень хорошо и не все могут отличить фотографию с него от фотографии с хорошей зеркалки с 35 мм обьективом. На телевиках, да, канешна разница, а на шириках, при хорошем освещении- очень даже хорошо
Должен сказать, ни айфона, ни зеркалки у меня сейчас нет. Когда я серьезно занимался фотографией, цифровой техники еще не было. Но все-равно я в эти басни никогда не поверю. Уже в 80-е были автоматические камеры, именовавшиеся в народе мыльницами, которые снабжались стеклом, сопоставимым с сегодняшними айфонами. И мыльницы тоже давали вполне приличные результаты. Люди с ними в отпуск ездили, даже подводной съемкой занимались. Но никто не утверждал, что они заместят зеркалки с хорошей оптикой. Для фото в Египте на фоне верблюда может айфона и хватит, но для съемки в сумерках, или когда солнце светит в объектив, для качественной съемки пейзажей без световых фильтров, без мощной вспышки, бленды и приличного зум-объектива нереально.
А зачам верить- возьмите и проверьте. Сумерки не берем- там чудес не будет- это понятно, а при нормальном освещении- паритет у них.
Автор расстроен, что не профессионал не накрутил насыщенность в редакторе.
где фотошоп лучше , да.
Проникся профессионализмом фотографа. Не каждый может сфотографировать так, чтобы леса на башнях пропали!