Столкновение на перекрестке в Саратове (2 видео)

жёлтый - предупреждающий! на него не надо проскакивать, на него тормозить надо

Предупреждение это мигающий зелёный, а жёлтый позволяет проезд только тем кто непосредственно находится перед стоп линией и не может остановится без применения экстренного торможения. Для всех остальных жёлтый запрещающий.

ИМХО - аквапланирование в колейке

Он остановился, а матиз не стал даже уворачиваться, тупо тапку давил..

не согласен полностью, если просто говорить без номеров статей, то 1- на красный все должны остановиться, 2 - кто разворачивается поворачивает должен закончить маневр 3- если есть опасность то водитель должен принять меры, замедлить скорость до полной остановки (что матиз вообще не пытался сделать). если очень интересно то все статьи и подробно могу расписать все пункты.
P.s. сейчас сам сужусь такая же ситуация и не поверите тоже с матизом
P.s.s. как их я теперь ненавижу мелких...

Вот полный и развернутый ответ
рассмотрим ДТП,участником которого Вы стали,с точки зрения нормативно-правовых актов,основной из которых-Правила дорожного движения.Должен Вам сказать,что ДТП подобного рода(при маневрировании,в Вашем случае-при повороте налево) в основном рассматриваются по весьма упрощённой схеме-кто попал в ДТП ,совершая поворот,почти всегда считаются виноватыми,а кто ехал прямо-правыми.Как подтверждение данного тезиса приводится ссылка-пункт ПДД 8.1,в котором и в самом деле сказано:"Перед началом движения,перестроением,поворотом,разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота..."При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения,а также помехи другим участникам дорожного движения."Но ведь в Вашем случае мы рассматриваем проезд РЕГУЛИРУЕМОГО ПЕРЕКРЁСТКА,и при повороте налево водители должны руководствоваться не общим пунктом ПДД 8.1 ,а специальным 13.4.Прочитаем его внимательно:"При повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу ТС,движущимся со встречного направления прямо и направо." Уловили разницу? Уступаем дорогу при повороте налево не всегда,а только в том случае,когда и Вам ,и водителям встречного потока горит зелёный сигнал светофора,а когда загорится красный,то ситуация кардинально меняется:Им,встречным,запрещено въезжать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (п.6.2 ПДД),а Вы,коль въехали на перекрёсток на разрешающий сигнал,обязаны его ПРОЕХАТЬ в намеченном направлении,если перед светофором на выезде с перекрёстка не имеется стоп-линия или знак 6.16.(п.13.7 ПДД) Водитель 09,въехав на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора,совершил административное правонарушение,нарушив п.ПДД 6.2 .Это нарушение, несомненно, находится в зависимости причинно-следственной связи возникновения ДТП (То есть если бы водитель 09 на красный сигнал не поехал бы через перекрёсток,а остановился,то ДТП и не было бы).Далее. Водители ТС,траектории движения которых пересекаются,обязаны рассматривать друг друга как ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ (см.п.1.2 "Общие положения"). А вот как действовать водителям при возникновении опасности для движения,расписано во втором абзаце п.10.1 ПДД,выполнение которого является определяющим для установления виновника ДТП. В данном пункте совершенно чётко прописано:"При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС". Как Вы сами,ЕГОР,видите,упрощённый подход к расследованию ДТП не позволит выявить истинного виновника,а такое понятие как ОБОЮДКА вообще не корректно."Обоюдка" означает только одно-всесторонний и глубокий анализа причин возникновения ДТП не проводился,а правовая безграмотность подавляющего большинства водителей способствует тому,что виноватым оказывается совсем не тот,кто им на самом деле являлся.Вам,скорее всего,следует готовиться к суду.Очевидец,который по Вашим словам всё видел,должен подтвердить,что ТС начало движение через перекрёсток на запрещающий сигнал светофора,а Вы освобождали перекрёсток.Помните о правовом термине "опасность для движения" и ваших действиях при этом.Это самое главное!Пункт 10.1 ПДД многими водителями воспринимается весьма поверхностно,а зачастую и вовсе игнорируется,а ведь его выполнение является основой обеспечения безопасности дорожного движения.

"Им,встречным,запрещено въезжать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (п.6.2 ПДД)", но откуда "нам" знать с позиции поворачивающего, что встречному потоку загорелся запрещающий движение сигнал светофора??? Я как минимум видел /проезжал через три перекрестка в Москве, где встречному потоку запрещающий сигнал светофора включается с задержкой в 5-10 секунд.

По поводу 10.1, матиз попадает в кадр уже с горящими стоп-сигналами (второе видео). Он тормозил и похоже в юз (я не знаю есть ли абс на матиз), он выполнил 10.1 (второй абзац), у него была возможность объехать, но при объезде он мог попасть в дтп с другим участником дорожного движения, который кстати также нарушил пдд, заехав за стоп-линию.

Как Вам такой расклад?

Тут рег не виноват, он принял меры для избежания ДТП, предусмотренные ПДД, когда увидел опасность, а именно остановился. Вот если бы он продолжил ехать, тогда другой разговор.

Я же написал по ПДД, гайцы рега сделают виновным! Как правильно написал выше Александр, рег не мог знать, что матизу включился запрещающий сигнал светофора, а соответственно обязан уступить дорогу матизу!

А вот не факт, именно в данном случае у рега есть шанс оправдаться.

Может быть через суд. Если будет добиваться правды, но это делают минимум автовладельцев! Потому что ПДД практически никто не знает!

он выехал на встречку и остался там стоять!

матизко похоже в колее всплыл и как на коньках на аквапланировании и летел.... посмотрите когда светло будет сколько машин даже не фига не бюджетных ездят на лысых сликах - на замену резины типа денег нет...

ИМХО - мелкий поплыл над дорогой - аквапланирование в колейке словил. и как ты не тормози результат будет как по рельсам прямо с минимальным замедлением (как на коньках\санках)....

все бы в вашей теории ничего, за исключением одного но, рег въехал на перекресток на тот же запрещающий сигнал светофора, а значит не уступил...занавес...

Действительно. Нужно было поддать газку с криком "Хер ты тут проскочишь!"

нет, просто надо было либо не начинать манёвр вообще, либо заканчивать его, раз уж начал, он там успевал проскочить, если бы по тормозам не дал...

Вполне объяснимая реакция человека, который видит летящий в тебя снаряд. Остановиться в надежде, что с той стороны сделают тоже самое.

п. 10.1 ПДД
...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...
Маневры (лево/право) не предусмотрены в такой ситуации.

ну так смотреть надо было перед тем как поворачивать начал, а не в процессе... (вполне нормальная реакция человека, собирающегося повернуть)